Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 августа 2021 года Дело N 33-18934/2021

04 августа 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>6

судей Песецкой С.В., <ФИО>4,

при секретаре - помощнике судьи <ФИО>5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>6, суд

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к ГУ Управление ПФ РФ в <Адрес...> о взыскании излишне уплаченного налога.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 отказано.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на незаконность и необоснованность принятого решения. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в постановлении Пленума N 23 от <Дата ...> "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу названных норм, а также неоднократных указаний Конституционного Суда Российской Федерации, оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата ...> -П).

Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

Данным требованиям закона решение суда в полной мере не отвечает.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <ФИО>1 являлась индивидуальным предпринимателем в период с <Дата ...> по <Дата ...> состояла на учете в ИФНС России по <Адрес...> и в ГУ УПФ РФ в Прикубанском внутригородском округе <Адрес...> в период с <Дата ...> по <Дата ...>.

<Дата ...> <ФИО>1 обратилась в ГУ УПФ РФ в Прикубанском внутригородском округе <Адрес...> с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 70 188,48 рублей.

Решением ГУ УПФ РФ в Прикубанском внутригородском округе <Адрес...> от <Дата ...> <ФИО>1 отказано в удовлетворении заявления.

Отказ обоснован тем, что по суммам излишне уплаченных <ФИО>1 страховых взносов, пеней и штрафов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (обязательное медицинское страхование), пеням, штрафам по расчетным периодам, истекшим до <Дата ...>, в размере 45 583,13 рублей, 24605,35 рублей истек трехлетний срок для подачи заявления на возврат.

В связи с чем, у плательщика страховых взносов осталась переплата по страховым взносам ОПС в сумме 69 766,41 рублей, с истекшим трехлетним сроком исковой давности.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца суд первой инстанции исходил из того, что истец обратился к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов за расчетные периоды, истекшие до <Дата ...>, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, и доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине суду истцом не представлено. Денежные средства в размере 70 188,48 рубля были уплачены и разнесены на лицевом счете плательщика страховых взносов <Дата ...>, а заявление о возврате истцом подано <Дата ...>.

Также суд первой инстанции указал, что утверждения истца о том, что о наличии переплаты он узнал только в 2020 году, не могут быть приняты во внимание, учитывая тот факт, что индивидуальный предприниматель должен был исчислять и уплачивать страховые взносы самостоятельно и соответственно о факте излишней уплаты он должен был знать непосредственно в момент уплаты.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данными суждениями суда.

До принятия Федерального закона от <Дата ...> N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" вопросы исчисления и уплаты страховых взносов регулировались Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

На основании ст. 26 Федерального закона от <Дата ...> N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов производится органом контроля за уплатой страховых взносов по месту учета плательщика страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

Орган контроля за уплатой страховых взносов обязан сообщить плательщику страховых взносов о каждом ставшем известным органу контроля за уплатой страховых взносов факте излишней уплаты страховых взносов и сумме излишне уплаченных страховых взносов в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта в письменной форме или в форме электронного документа.

Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

С <Дата ...> данные вопросы аналогичным образом регулируются главой 34 "Страховые взносы" части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений названного Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; при этом плательщик страховых взносов самостоятельно исчисляет сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период, исходя из базы для исчисления страховых взносов и тарифа, если иное не предусмотрено этим Кодексом (пункт 1 статьи 45 и пункт 1 статьи 52).

На основании п. 1.1 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету по соответствующему бюджету государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, в который эта сумма была зачислена, в счет предстоящих платежей плательщика по этому взносу, задолженности по соответствующим пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (п.6 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п.7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от <Дата ...> N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до <Дата ...>, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

Как предусмотрено частью 3 статьи 21 указанного Закона, решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до <Дата ...>, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до <Дата ...>.

Пунктом 3 части 1 статьи 28 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.

Указанному праву корреспондирует обязанность органов контроля за уплатой страховых взносов, установленная пунктом 5 части 3 статьи 29 Закона N 212-ФЗ, принимать решения о возврате плательщику страховых взносов сумм излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном указанным федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона N 212-ФЗ органом контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

С учетом того, что переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 69 766,41 рублей у истца возникла в 2017 году, а с заявлением о возврате указанной суммы он обратилась только в 2020 году, то истцом действительно пропущен срок возврата переплаты в административном порядке.

В то же время, закрепление в статье 26 Закона N 212-ФЗ, а затем и в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока давности для возврата излишне уплаченных страховых сумм (налога), не препятствует плательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Указанная правовая позиция изложена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата ...> -О, от <Дата ...> -О.

Таким образом, в случае взыскания истцом переплаченной суммы страховых взносов в порядке гражданского судопроизводства, действуют общие правила исчисления срока исковой давности, установленные п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Бремя доказывания обстоятельств, связанных с исчислением срока исковой давности, возлагается на плательщика страховых взносов.

При этом перечень событий и фактов, когда лицо узнало или должно было узнать об излишне уплаченной сумме обязательного платежа, законодательством не установлен, следовательно, определяется судом самостоятельно на основе анализа представленных в суд доказательств и их оценки в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что срок для возврата излишне уплаченных сумм страховых взносов подлежит исчислению с момента уплаты спорной суммы и не устанавливал обстоятельства, когда истцу стало известно об имеющейся переплате. Ссылка суда первой инстанции на несостоятельность доводов истца о том, что она узнала о факте переплаты только в 2020 году, являются преждевременными, поскольку в данном случае имеет значение момент, когда истцу стало известно именно о нарушении его права.

Сама по себе, имеющаяся у плательщика страховых взносов обязанность по их исчислению, не означает, что о нарушении своего права плательщик мог и должен был узнать именно в момент уплаты этих средств.

Излишняя уплата публичного платежа, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога (иного платежа) самостоятельно, т.е. без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 173-О).

Право на возврат излишне уплаченных страховых взносов прямо предусмотрено законодательством Российской Федерации вне зависимости от правильности принятого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, решения.

В связи с этим нельзя признать правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований о возврате излишне уплаченных страховых взносов, поскольку он сделан с нарушением норм материального права.

При обращении в суд с иском и в заявлении <ФИО>1, адресованном в ГУ Управление ПФ РФ в <Адрес...>, заявитель утверждала, что о наличии переплаты по налогам она узнала только после проведения сверки с ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю, по результатам которой установлено, что по состоянию на <Дата ...> с учетом платежей, оплаченных после <Дата ...>, а также с учетом произведенного возврата денежных средств, образаовалсь переплата страховых взносов.

Эти доводы истца ничем не опровергнуты и подтверждаются характером его действий, направленных на возврат излишне уплаченного налога путем подачи заявления в налоговый орган, а в дальнейшем - в суд.

В соответствии со ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Ответчиком не представлено доказательств того, что <ФИО>1 ранее было известно о наличии у нее переплаты по обязательным платежам в заявленном размере.

Также доказательств своевременного надлежащего извещения налоговым органом заявителя о выявленной переплате материалы дела не содержат.

Таким образом, на момент обращения в суд срок по указанным истцом требованиям не истек.

С учетом изложенного, требования истца об обязании вернуть излишне уплаченную сумму налога в размере 69 766,41 рублей являются законными подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, отменяя решение, в связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм процессуального права, приходит к выводу о необходимости принятия нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам