Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2021 года Дело N 33-18932/2021

27 октября 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО8

судей ФИО7,

Галиева Ф.Ф.

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, свои доводы мотивирует тем, что дата КБ "Русский Славянский банк" и ФИО1 заключили кредитный договор N..., по условиям которого банк предоставил должнику кредит в сумме 200 000 рублей, а должник в свою очередь обязался в срок до дата возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 49% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с дата по дата должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на дата составила: 196 017 руб. 23 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на дата; 33 896 руб. 71 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых, рассчитанная по состоянию на дата; 590 769 руб. 46 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых, рассчитанная по состоянию с дата по дата; 2 202 253 руб. 58 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с дата по дата Истец добровольно снизил сумму процентов в виде 590 769 руб. 46 коп до 270 000 руб., полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 202 253 руб. 58 коп., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 руб. В соответствии с условиями договора от дата N РСБ-291014-САЕ кредитор уступил ООО "САЕ" право требования к ФИО1 о возврате денежных средств по кредитному договору от 21.02.2014г. По договору от дата ООО "САЕ" передало принадлежащие ему на основании соглашения от дата N РСБ-291014-САЕ права требования ИП ФИО4, который, в свою очередь, уступил их ИП ФИО2 (договор от дата N СТ-1012-04). Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 196 017 руб. 23 коп. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на дата, 33 896 руб. 71 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 49% годовых по состоянию на дата, 270 000 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 49% годовых за период с дата по дата, 10 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с дата по дата, проценты по ставке 49% годовых на сумму основного долга 196 017 руб. 23 коп. за период с дата по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 196 017 руб. 23 коп. за период с дата по дату фактического погашения задолженности.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: иск ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору N... от дата в размере 196 017 руб. 23 коп. - сумма основного долга, 33 896 руб. 71 коп. - сумма неоплаченных процентов, 270 000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых, рассчитанную по состоянию с дата по дата, 10 000 руб. - сумма неустойки. Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 8 299 руб. 14 коп.

Определением судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: исправить описку в резолютивной части решения Чишминского районного суда от 10.30.2021 г. по гражданскому делу N..., указав в резолютивной части "...взыскать проценты по ставке 49% годовых на сумму основного долга 196 017 руб. 23 коп. за период с дата по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 196 017 руб. 23 коп. за период с дата по дату фактического погашения задолженности". Изложить резолютивную часть решения Чишминского районного суда от 10.30.2021 по гражданскому делу N... в следующем виде: иск ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору N... от дата в размере 196 017 руб. 23 коп. - сумма основного долга, 33 896 руб. 71 коп. - сумма неоплаченных процентов, 270 000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых, рассчитанную по состоянию с дата по дата, 10 000 руб. - сумма неустойки, проценты по ставке 49% годовых на сумму основного долга 196 017 руб. 23 коп. за период с дата по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 196 017 руб. 23 коп. за период с дата по дату фактического погашения задолженности. Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 8 299 руб. 14 коп.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать во взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ФИО1 - ФИО5, судебная коллегия приходит к следующему.

В статьях 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что дата между КБ "Русский Славянский банк" и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000 руб., сроком до дата, процентная ставка - 49% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав ответчику кредит, тогда как ФИО1 условия кредитного договора не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность перед банком.

В соответствии с условиями договора от дата N РСБ-291014-САЕ кредитор уступил ООО "САЕ" право требования к ФИО1 о возврате денежных средств по кредитному договору от 21.02.2014г. По договору от дата ООО "САЕ" передало принадлежащие ему на основании соглашения от дата N РСБ-291014-САЕ права требования ИП ФИО4, который, в свою очередь, уступил их ИП ФИО2 (договор от дата N СТ-1012-04).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору на дата составила: 196 017 руб. 23 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на дата; 33 896 руб. 71 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых, рассчитанная по состоянию на дата; 590 769 руб. 46 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых, рассчитанная по состоянию с дата по дата; 220 2253 руб. 58 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с дата по дата Истец добровольно снизил сумму процентов в виде 590 769 руб. 46 коп до 270 000 руб., также снизил сумму неустойки с 2 202 253 руб. 58 коп. до 10 000 руб.

Разрешая спор, руководствуясь положениями вышеприведенных норм действующего законодательства, установив, что предусмотренное кредитным договором денежное обязательство заемщиком не исполняется надлежащим образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности. Одновременно, на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскал расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 299 руб. 14 коп.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого ФИО1 не смогла заявить по причине ненадлежащего извещения в судебное заседание, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, в силу положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку возражения о пропуске срока исковой давности могут быть заявлены только в суде первой инстанции, не были заявлены ответчиком, судебная коллегия полагает, что применение последствий пропуска срока исковой давности в суде апелляционной инстанции по части требований, заявленное ответчиком в апелляционной жалобе, подлежит отклонению.

Ссылка ответчика на невозможность заявить ходатайство применении срока исковой давности по причине ненадлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела несостоятельна, поскольку это не препятствовало заявлению ходатайства, которое могло быть выражено и путем направления в адрес суда соответствующего письменного заявления. При этом о месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик извещался надлежащим образом путем направления по адресу регистрации: адрес, р.адресА адрес. Данная судебная корреспонденция не была востребована адресатом ФИО1 и возвращена в суд с указанием причины возврата: "истек срок хранения" (л.д. 37, 41).

В соответствии с ответом на судебный запрос УВМ МВД по адрес ФИО1 зарегистрирована по вышеприведенному адресу (л.д. 36).

Уклонение ФИО1 от получения судебных извещений, которые впоследствии были возвращены почтой в суд за истечением срока хранения, свидетельствует об отказе от получения судебных извещений, что в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием считать её надлежащим образом извещенной о слушании дела.

ФИО1 не представила доказательств, объективно подтверждающих наличие каких-либо уважительных причин, препятствовавших своевременному получению направленной судом в её адрес почтовой корреспонденции.

Из материалов дела видно, что судом были предприняты все действия для надлежащего извещения ответчика. То обстоятельство, что ответчик не получает почтовую корреспонденцию и она возвращается в суд с отметкой "по истечении срока хранения" не свидетельствует о незаконности вынесенного судом решения.

Довод ответчицы ФИО1, о том, что ей не было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, не может служить основанием для отмены решения суда, так как согласно ст. 384 ГК РФ к новому кредитору переходят, в том числе, права, обеспечивающие исполнение обязательства. При замене кредитора права ответчика не нарушены, уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

Доводы жалобы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора также не являются основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку соблюдение истцом такого порядка по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору законом не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и оспаривание установленных им обстоятельств. Между тем, в силу изложенного, объективных предпосылок к этому не имеется.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО8

Судьи ФИО7

Галиев Ф.Ф.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка