Определение Тульского областного суда

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 июня 2021 года Дело N 33-1893/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Иванина Т.Н.,

при секретаре Брусовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1971/2020 по частной жалобе представителя ответчика администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности Демидова А.С. на определение Новомосковского городского суда Тульской области от 23 марта 2021 года,

установила:

решением Новомосковского городского суда Тульской области от 23 декабря 2020 года исковые требования Илюхина А.А. к администрации муниципального образования город Новомосковск об исключении жилого помещения из состава служебного и понуждении заключить договор социального найма удовлетворены.

Суд решил: исключить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, из состава служебного жилья. Обязать администрацию муниципального образования город Новомосковск заключить с Илюхиным А.А. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

24 февраля 2021 года администрация муниципального образования город Новомосковск обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение суда, заявив ходатайство о восстановлении срока на её подачу, сославшись на сбой в работе портала ГАС "Правосудие" при попытке ответчика подать жалобу 29 января 2021 года и 01 февраля 2021 года, то есть в последний день срока апелляционного обжалования. Несмотря на отправку жалобы в суд 01 февраля 2021 года в 17 час. 42 мин., последняя, по мнению представителя ответчика, была отклонена судом по формальным основаниям, в связи с чем жалоба была повторна направлена 02 февраля 2020 года через портал ГАС "Правосудие". Возможности направить жалобу через приёмную суда в тот период времени не было в связи с соответствующей организацией работы суда с 30 октября 2020 года. Впоследствии жалоба была возращена заявителю в связи с истечением срока для обжалования и подана в электронном виде 24 февраля 2020 года. С учётом изложенного просили суд признать причину пропуска срока на апелляционное обжалование решения суда уважительной и восстановить указанный срок.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.

Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 23 марта 2021 года администрации муниципального образования город Новомосковск в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Новомосковского городского суда Тульской области отказано.

В частной жалобе администрация муниципального образования город Новомосковск ставит вопрос об отмене определения суда, полагая его незаконным и необоснованным.

С учетом положений ч. ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд исходил из того, что заявителем каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обжалованию судебного акта не представлено, а названные в качестве уважительных причины пропуска срока, таковыми не являются. Также суд указал, что согласно материалам дела представитель администрации муниципального образования город Новомосковск присутствовал в судебном заседании 23 декабря 2020 года, был осведомлен о резолютивной части решения суда, дате принятия решения суда в окончательной форме 30 декабря 2020 года, тогда как апелляционная жалоба была подана только 24 февраля 2021 года.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Возможность по заявлению лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции не учел, что пропуск срока при подаче апелляционной жалобы был вызван объективными причинами, которые препятствовали своевременной подаче апелляционной жалобы, вызванными сбоем в работе портала ГАС "Правосудие", имевшими место 29 января 2021 года, 01 февраля 2021 года (л.д.103-104), с учётом приёма процессуальных документов судом в период с 30 октября 2020 года в электронном виде согласно информации, опубликованной на официальном сайте Новомосковского городского суда Тульской области.

Из разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца. Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

Как видно из списка внутренних почтовых отправлений администрации МО город Новомосковск от 29 января 2021 года N 20 копия апелляционной жалобы ответчика на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 23 декабря 2020 года направлена истцу Илюхину А.А. по месту его жительства заказным письмом с простым уведомлением (л.д.91-93).

Таким образом, причины, приведенные подателем апелляционной жалобы, относительно уважительности пропуска процессуального срока, не были приняты судом первой инстанции во внимание, по сути, исходя из формальных оснований.

С учетом приведенных обстоятельств, ответчик - администрация муниципального образования город Новомосковск, не может быть лишен по указанным формальным основаниям права на судебную защиту посредством обжалования решения, с которым он не согласен, в суд апелляционной инстанции.

Судья находит возможным постановленное определение отменить, ходатайство о восстановлении процессуального срока удовлетворить, восстановив процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 23 марта 2021 года.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

определила:

определение Новомосковского городского суда Тульской области от 23 марта 2021 года отменить.

Восстановить администрации муниципального образования город Новомосковск процессуальный срок для обжалования решения Новомосковского городского суда Тульской области от 23 марта 2021 года по иску Илюхина Александра Александровича к администрации муниципального образования город Новомосковск об исключении жилого помещения из состава служебного и понуждении заключить договор социального найма.

Гражданское дело направить в Новомосковский городской суд Тульской области для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка