Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-1893/2021

г.Рязань

14 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Споршевой С.В.,

судей Поштацкой В.Н., Викулиной И.С.,

при секретаре Кузмидис И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России на решение Октябрьского районного суда г.Рязани от 16 апреля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России к Белову Денису Игоревичу о взыскании излишне выплаченной заработной платы - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России обратилось в суд с иском к Белову Д.И. о взыскании излишне выплаченной заработной платы.

В обоснование иска истец указал, что Белов Д.И. был принят на должность врача - стоматолога в филиал "Медицинская часть N 4" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России в объеме 0,25 ставки по внутреннему совместительству с должностным окладом 7839 руб., также ему были установлены повышение оклада за особые условия труда в размере 50% должностного оклада и стаж для выплаты процентной надбавки за продолжительность непрерывной работы.

Приказом от 07.05.2019г. N он был переведен на должность врача-стоматолога того же учреждения по внутреннему совместительству на 0,5 ставки, с должностным окладом 7839 руб., также данным приказом ему были установлены повышение оклада за особые условия труда в размере 50% должностного оклада, процентная надбавка за продолжительность непрерывной работы в учреждении здравоохранения к должностному окладу.

Белов Д.И. должен был вырабатывать по должности врача-стоматолога филиала "Медицинская часть N" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России на 0,25 ставки с 01.02.2019г. по 06.05.2019г. пять дней в неделю продолжительностью рабочей недели 8,25 часов, продолжительность рабочей смены 1,65 часа, в должности врача-стоматолога того же учреждения в объеме 0,5 ставки с 07.05.2019г. по 05.11.2019г. вырабатывать пять дней в неделю продолжительностью рабочей недели 16,5 часов, продолжительность рабочей смены 3,3 часа.

В течение 2019г. ежемесячно заведующим здравпункта филиала "Медицинская часть N" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России подавались табеля учета рабочего времени, согласно которым Белов Д.И. выполнял свои трудовые обязанности по должности врача-стоматолога 0,25 ставки 5 дней в неделю в период с 01.02.2019г. по 06.05.2019г. по 8,25 часов в неделю, продолжительность рабочей смены 1,65 часа, в период работы по должности врача-стоматолога того же учреждения в объеме 0,5 ставки с 07.05.2019г. по 058.11.2019г. по 16,5 часов в неделю, продолжительность рабочей смены 3,3 часа в филиале МЧ-4, за исключением праздничных дней, выходных, отпусков и больничных.

На основании представляемых заведующим здравпункта филиала табелей ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России добросовестно выполняло обязанности по выплате заработной платы Белову Д.И.

Однако в ходе проведения проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России сотрудникам контрольно-ревизионного отделения УФСИН России по Рязанской области был выявлен факт переплаты заработной платы работникам ФКУЗ МСЧ-62. Аналогичное нарушение было выявлено в ходе проведения в январе 2020г. документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по Рязанской области на основании предписания директора ФСИН России от 23.12.2019г. N 01-97439.

По данному факту на основании приказа УФСИН России по Рязанской области от 20.02.2020г. N проведена служебная проверка, по результатам которой установлено, в том числе, что в период с января 2019г. по декабрь 2019г. Беловым Д.И. по табелям отработано 397,80 часов по внутреннему совместительству, заработная плата за внутреннее совместительство выплачена Белову Д.И. в размере 62797,06 руб. Однако в ходе проверки установлено, что по журналу входа-выхода Белов Д.И. находился на рабочем месте 9,47 часа, то есть ответчиком не выработано по совместительству - 388,33 часа за 2019г. Также в ходе проверки на основании расчетных листков и табеле учета рабочего времени, представленных бухгалтерией ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, комиссией был осуществлен расчет заработной платы, после чего осуществлено сопоставление начисленных сумм заработной платы с учетом времени нахождения на территории учреждения. Исходя из произведенного расчета установлено, что за фактически неотработанное время в 2019г. ответчику была произведена переплата зарплаты в размере 54586,17 руб.

Поскольку ответчиком не выполнен объем работ, а именно, не отработано 388,33 рабочих часа за 2019г., то и оплата труд должна была производится пропорционально отработанному в каждом месяце времени.

Здравпункт филиала "Медицинская часть N" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, где замещал должность ответчик, является обособленным подразделением, расположенным на территории ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Рязанской области. Обязанность по осуществлению контроля за выполнением работниками и сотрудниками филиала обязанностей по выработке норм труда, соблюдению распорядка режима работы филиала возложена на заведующего здравпунктом филиала. Должность заведующего здравпункта филиала МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России замещает ФИО7 Здравпункт территориально расположен удаленно от основного здания ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, жалоб на работу врача-стоматолога не поступало, работодатель не мог знать о том, что норма рабочих часов ответчиком не выполняется. О факте неисполнения ответчиком работы по норме часов, предусмотренных договором, истцу стало известно только по итогам проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, проведенной сотрудниками контрольно-ревизионного отделения УФСИН России по Рязанской области в период с 13.01.2020г. по 20.01.2020г.

Недобросовестность со стороны ответчика и предоставление начальником филиала в табелях рабочего времени сведений, не соответствующих действительности, о выполняемом объеме работ, повлекли за собой нарушение прав ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России и причинило истцу материальный вред в виде необоснованно выплаченной заработной платы за неотработанное время.

По указанным основаниям истец просил суд признать действия Белова Д.И. по сокрытию достоверных сведений о невыработанной им норме рабочего времени в 2019г. неправомерными, взыскать с Белова Д.И. в пользу ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России излишне выплаченную заработную плату по должности врача-стоматолога здравпункта филиала "Медицинская часть N" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России за фактически неотработанные 388,33 часа в 2019г. в размере 54586,17 руб.

Ответчик иск не признал.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФКУЗ МСЧ-62 просит решение отменить, ссылаясь на те же основания, что и в исковом заявлении, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились. ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя не сообщило, заявления об отложении дела не имеется. Судебные извещения, направленные Белову Д.И. и ФИО7, не получены ими и возвратились за истечением сроков хранения. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" они считаются извещенными о слушании дела. На основании ч.3 ст.167 и ч.2 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Из материалов дела усматривается, что стороны состояли в трудовых отношениях с 19.02.2019г. по 05.11.2019г.

Приказом истца от 21.02.2019г. N Белов Д.И. врач-стоматолог-хирург стоматологического кабинета филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России принят на должность врача-стоматолога стоматологического кабинета здравпункта филиала "Медицинская часть N" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, по внутреннему совместительству в объеме 0,25 ставки, с 19 февраля 2019г.

Приказом N от 07.05.2019г. Белов Д.И. переведен на должность врача-стоматолога стоматологического кабинета здравпункта филиала "Медицинская часть N 10" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России по внутреннему совместительству в объеме 0,5 ставки.

Приказом N от 5 ноября 2019г. Белов Д.И. уволен по инициативе работника.

На основании приказа УФСИН России по Рязанской области от 20 февраля 2020 года N истцом проведена служебная проверка по факту выявленной переплаты заработной платы в ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России.

Заключением служебной проверки от 8 июня 2020г. выявлен факт переплаты заработной платы на общую сумму 3058484 руб., в том числе в отношении Белова Д.И. - на суму 62769,36 руб.

Разрешая исковые требования истца и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции сослался на положения ст.ст.1102 ГК РФ, 129, 137 ТК РФ и исходил из недоказанности факта недобросовестности со стороны ответчика.

Конституцией Российской Федерации (часть 3 статьи 37) работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержания из нее.

Согласно части 4 ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Нормативные положения части четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Следовательно, излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что переплата заработной платы произошла вследствие недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.

В соответствии с положениями ч.4 ст.91 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по учету рабочего времени, фактически отработанного каждым работником, возлагается на работодателя. Следовательно, такая обязанность по настоящему делу лежала на истце, а не на ответчике.

Как следует из дела, согласно табелям рабочего времени ответчик полностью отрабатывал норму рабочего времени. Претензий у работодателя к нему не имелось. Заработная плата выплачена Белову Д.И. в соответствии с табелями учета рабочего времени.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, выраженную в исковом заявлении и поддержанную в суде первой инстанции, вместе с тем, она основана на неверном толковании норм материального права в связи с чем, по изложенным выше основаниям не может служить основанием к отмене решения суда.

Ссылка в апелляционной жалобе на служебную проверку, не оспоренную ответчиком, также не может быть принята во внимание, поскольку факты недобросовестности со стороны ответчика указанной проверкой не установлены.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. По мнению судебной коллегии, суд в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Рязани от 16 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка