Дата принятия: 12 июля 2021г.
Номер документа: 33-1893/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2021 года Дело N 33-1893/2021
12 июля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Тельных Г.А.
судей Маншилиной Е.И. и Крючковой Е.Г.
при секретаре Колядиной Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчиков Червяковой Александры Федоровны и Червякова Андрея Андреевича на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 12 марта 2021 года, которым постановлено:
"Взыскать с Червяковой Александры Федоровны в пользу ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра-"Липецкая генерация" задолженность по оплате поставки тепловой энергии и ГВС за период с октября 2017г. по январь 2018г. в сумме <данные изъяты>., пени <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Червякова Андрея Андреевича в пользу ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра-"Липецкая генерация" задолженность по оплате поставки тепловой энергии и ГВС за период с октября 2017г. по январь 2018г. в сумме <данные изъяты>., пени <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
В остальной части исковых требований ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра-"Липецкая генерация" отказать.
В удовлетворении встречного иска Червяковой Александры Федоровны к ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра-"Липецкая генерация" о признании задолженности отсутствующей отказать".
Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра-"Липецкая генерация" обратилось в суд с иском к Червяковой А.Ф., Червякову А.А., Червяковой М.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за поставку тепловой энергии и ГВС. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" и ответчиками заключен публичный договор поставки тепловой энергии и ГВС, согласно которому истец принял на себя обязательства поставлять тепловую энергию и ГВС, а ответчики - принимать и оплачивать ее. Расчетным периодом является календарный месяц. За период с октября 2014г. по январь 2018г. истец поставил ответчикам тепловую энергию и ГВС на сумму <данные изъяты> Ответчиками несвоевременно вносится плата за поставленную тепловую энергию. До настоящего времени ответчики оплату тепловой энергии не произвели в полном объеме. Просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате тепловой энергии за указанный период в размере <данные изъяты> пени в сумме <данные изъяты>
Впоследствии истец произвел замену ответчика Червяковой Марии Александровны на Червякову Марию Андреевну в связи с ошибочностью отчества.
В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее пояснял, что расчет задолженности в спорный период в связи с истечением срока поверки прибора учета расчет оплаты производился сначала по среднему показателю, а затем по нормативу.
Ответчик Червякова А.Ф. иск не признала, предъявила встречные исковые требования о признании задолженности отсутствующей, указала, что производит оплату за 1\2 долю в праве собственности и согласно показаниям прибора учета. Возражала против взыскания задолженности в солидарном порядке, поскольку Червяков А.А. членом ее семьи не является. Просила применить срок исковой давности.
Ответчик Червяков А.А. в судебное заседание не явился, в письменном возражении просил применить срок исковой давности, указал, что квитанции на его имя как собственника 1\2 доли в его адрес не поступали. Возражал против взыскания задолженности в солидарном порядке.
Производство по делу в отношении ответчика Червяковой М.А. судом прекращено в связи со смертью.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчики Червякова А.Ф. и Червяков А.А. просят решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, указывая на то, что истец предъявлял требования о взыскании задолженности в солидарном порядке, тогда как суд взыскал ее персонально с каждого из ответчиков, которые не являются членами одной семьи. Взысканные суммы не соответствуют расчету задолженности истца. Платежных документов либо уточненное исковое заявление они не получали. Полагают, что нарушены правила подсудности, а также истцом пропущен срок исковой давности. В спорный период времени Червяков А.А. в квартире не проживал, а потому истец излишне начислял коммунальные платежи. Червякова А.Ф. указывает, что суд неправильно определилсрок очередной поверки приборов учета, которые находятся в исправном состоянии, а потому истец не вправе начислять оплату по нормативу.
Выслушав представителя истца ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра-"Липецкая генерация" по доверенности Зайцеву Л.В., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ст. 30 ЖК РФ).
Материалами дела установлено, что Червякова А.Ф. и Червяков А.А. являются собственниками <адрес> (по 1\2 доле каждый), что подтверждается выпиской из ЕГРН. Червякову А.А. 1\4 доля в праве собственности на квартиру принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ДД.ММ.ГГГГ Расковаловой (Червяковой) М.А.
ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" поставляет тепловую энергию и ГВС к дому <адрес>.
За период с октября 2014г. по январь 2018г. за ответчиками образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>
Возражая против исковых требований, Червякова А.Ф. указывает на пропуск истцом срока исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что первоначально ПАО "Квадра" предъявило требования о взыскании данной задолженности, обратившись 25.06.2019г. с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ от 27.06.2019г. отменен 22.08.2019г. В суд с данным исковым заявлением истец обратился 08.12.2020г.
Вышеназванному доводу судом дана надлежащая правовая оценка, с учетом изложенных обстоятельств суд пришел к верному выводу, что исковые требования ПАО "Квадра" подлежат удовлетворению за период с октября 2017 года по январь 2018 года. По требованиям за период с октября 2014г. по сентябрь 2017г. срок исковой давности истцом пропущен.
За указанный период времени правомерно начислена оплата за поставленный коммунальный ресурс <данные изъяты> При этом суд учел, что Червяковой А.Ф. произведена частичная оплата тепловой энергии и ГВС в размере <данные изъяты> руб., указав, что удовлетворению подлежат требования в сумме <данные изъяты>
Довод ответчиков о том, что взысканные суммы не соответствуют расчету истца, является необоснованным.
Судом правильно принят во внимание довод ответчика Червяковой А.Ф. об отсутствии солидарной ответственности.
Исходя из положений ст.ст. 210, 249 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, на каждом из сособственников спорного жилого помещения лежит обязанность по содержанию и участию в уплате установленных законом платежей соразмерно своей доле в праве собственности на него.
Поскольку ответчикам спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности, им принадлежит по 1/2 доле, то является верным вывод суда, что Червякова А.Ф. и Червяков А.А. ( за себя и как наследник Расковаловой (Червяковой ) М.А. должны были внести плату за поставленный коммунальный ресурс в размере <данные изъяты>. с каждого. С учетом того, что Червяковой А.В. произведена оплата в размере <данные изъяты>., суд верно взыскал с нее задолженность в размере <данные изъяты>
В этой связи является несостоятельным доводы ответчиков о том, что взыскивая задолженность с них персонально, суд вышел за пределы исковых требования, поскольку таких требований истец не предъявлял и не уточнял их.
Также ответчик Червякова А.Ф. возражает против исковых требований, отрицая, что у них имеется задолженность по оплате за отопление и ГВС, ссылаясь при этом на то, что истцом неверно произведен расчет оплаты исходя из норматива потребления энергии, поскольку межповерочный интервал счетчиков в ее квартире истекает только мае 2018 года.
Согласно положениям статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу пунктов 80, 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие проверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
В пункте 42 Правил, определено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
Пункты 59 и 60 указанных Правил предусматривают порядок расчета объема потребления коммунального ресурса при невозможности его определения по приборам учета.
Так, в силу положений пунктов 59 и 60 названных Правил в случае, если одно из средств измерений, входящих в индивидуальный прибор учета, вышло из строя, либо у такого средства измерения истек срок эксплуатации, индивидуальный прибор учета считается вышедшим из строя и размер платы за коммунальную услугу определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, но не более 3 расчетных периодов подряд, а по истечении предельного количества расчетных периодов исходя из норматива потребления коммунальных услуг.
В соответствии с п. 81 Правил оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
Согласно пп. "д" п. 81.12 Правил прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки.
В соответствии с п. 4 раздела 1 Приказа Минпромторга России от 31.07.2020г. N 2510 "Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверки" срок действия межповерочного интервала исчисляется с даты поверки средства измерения. Датой поверки средства измерений считается день окончания работ по выполнению процедур, предусмотренных методикой поверки, установленной в соответствии с порядком установления, отмены методик поверки и внесения изменений в них, предусмотренных ч. 7 ст. 12 ФЗ N 102-ФЗ.
В этой связи является несостоятельным, основанным на субъективном мнении ответчика ее довод ответчиков о том, что межповерочный интервал исчисляется с даты ввода счетчика в эксплуатацию - с ДД.ММ.ГГГГ.
Из копии паспорта ИПУ горячей воды, установленного в квартире Червяковой А.Ф. следует, что первичная поверка заводом-изготовителем ООО "МЕТЕР" произведена ДД.ММ.ГГГГ. Межповерочный интервал для счетчика горячей воды составляет 4 года, то есть очередная поверка должна была быть проведена ДД.ММ.ГГГГ. Однако таковая поверка проведена ответчиками лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Названный факт был установлен ПАО "Квадра" несвоевременно, а именно ДД.ММ.ГГГГ.
Коль скоро, у счетчиков горячей воды, установленных в спорной квартире истек межповерочный интервал, то, исходя из вышеприведенных правовых норм истец верно производил расчет оплаты за июль, август, сентябрь 2017 года, исходя из среднемесячного объема потребления истцом горячей воды, а затем исходя из норматива потребления.
При названных обстоятельствах факт наличия за ответчиками задолженности по оплате за отопление и ГВС нашел свое подтверждение, а потому суд обоснованно пришел к выводу, что встречные требования Червяковой А.Ф. о признании задолженности отсутствующей и исключении указания об этом из платежных документов не подлежат удовлетворению.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить пени.
В течение 6 месяцев, установленных для принятия наследства, пени на задолженность по оплате за коммунальный ресурс, образовавшуюся за Расковаловой (Червяковой ) М.А. не подлежит начислению.
С учетом уточненного расчета, представленного истцом, за период с октября 2017 года по январь 2018 года с ответчиков подлежит взысканию пени с Червяковой А.Ф. - <данные изъяты>., с Червякова А.А.- <данные изъяты>.
При разрешении данного спора суд пришел к выводу, что размер данной санкции за ненадлежащее исполнение обязательств, явно несоразмерен последствиям его нарушения и снизил размер пени, подлежащей взысканию с Червяковой А.Ф., до <данные изъяты>., подлежащей взысканию с Червякова А.В., до <данные изъяты>
Оснований для дополнительного снижения размера пени суд апелляционной инстанции не усматривает.
То обстоятельство, что в спорный период времени Червяков А.А. в квартире не проживал, что платежные документы на его имя не приходили, никоим образом не освобождает его от бремени содержания жилого помещения и от исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг, возложенной законом на него, как на собственника жилого помещения.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд верно признал обоснованными требования истца о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины.
Доводов о неправильности решения суда в указанной части апелляционные жалобы не содержат.
Апелляционные жалобы не содержат доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 12 марта 2021 года - оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков Червяковой Александры Федоровны и Червякова Андрея Андреевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
7
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
