Определение Камчатского краевого суда от 11 ноября 2021 года №33-1893/2021

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2021 года Дело N 33-1893/2021







г. Петропавловск-Камчатский


11 ноября 2021 года




Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Гавриной Ю.В., при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Юсупова Феликса Артуровича на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 августа 2021 года о возвращении Юсупову Феликсу Артуровичу апелляционной жалобы на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 августа 2021 года по гражданскому делу по иску Юсупова Феликса Артуровича к краевому государственному казенному учреждению "Центр занятости населения города Петропавловска-Камчатского" о признании незаконным снятия с учета в качестве безработного, восстановлении в статусе безработного, взыскании пособия по безработице,
установил:
решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 августа 2021 года исковые требования Юсупова Ф.А. к краевому государственному казенному учреждению "Центр занятости населения города Петропавловска-Камчатского" (далее - КГКУ ЦЗН) о признании незаконным снятия с учета в качестве безработного с 20 января 2021 года, восстановлении в статусе безработного с 20 января 2021 года, взыскании пособия по безработице в размере 78 613 руб. 81 коп., компенсации морального вреда в размере 60 000 руб., комиссии по переводу денежных средств в размере 782 руб. 81 коп. оставлены без удовлетворения.
18 августа 2021 года Юсупов Ф.А. направил в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края апелляционную жалобу на указанное решение суда.
Оспариваемым определением от 25 августа 2021 года жалоба возвращена заявителю в связи с отсутствием подписи подателя жалобы.
С таким определением не согласился Юсупов Ф.А., принес на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с процессуальным законодательством суду належало оставить жалобу без движения и предоставить разумный срок для устранения недостатков.
Судебное заседание по рассмотрению жалобы в соответствии с ч. 3 ст.333 ГПК РФ назначено без извещения лиц, участвующих в деле. При этом информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте Камчатского краевого суда.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение суда направленная Юсуповым Ф.А. первоначально была им не подписана.
Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ судья возвращает апелляционную жалобу лицу, подавшему жалобу, в случае не выполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Таким образом, поскольку поданная апелляционная жалоба истцом не была подписана, то в силу ст. 323 ГПК РФ суд первой инстанции действительно должен был принять определение об оставлении без движения апелляционной жалобы для исправления недостатков, однако в нарушении указанной нормы закона, суд возвратил неподписанную апелляционную жалобу.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, в дальнейшем судом первой инстанции была принята вновь поданная 31 августа 2021 года подписанная апелляционная жалоба Юсупова Ф.А.
Апелляционная жалоба от 31 августа 2021 года содержала доводы, аналогичные ранее изложенным в апелляционной жалобе, направленной 18августа 2021 года и рассмотренной апелляционной инстанцией 11 ноября 2021 года.
При указанных обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, однако оснований для направления дела в суд первой для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ не имеется, поскольку вновь поданная апелляционная жалоба рассмотрена апелляционной инстанцией.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 августа 2021 года отменить.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка