Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 33-1893/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N 33-1893/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Лапухиной Е.А.,
судей Крюгер М.В., Лобанова В.В.,
при секретаре Климовских Е.А.,
рассмотрела 01 марта 2021 года в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Волковой Асии Фазыловны на решение Свердловского районного суда г. Перми от 03 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Прокурора Свердловского района города Перми удовлетворить.
Возложить на Волкову Асию Фазыловну обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований пожарной безопасности на объекте - встроенном нежилом цокольном помещении, площадью 85,10 кв.м, кадастровый номер **, расположенном по адресу: ****, а именно:
1) Разработать для объекта проектную документацию, содержащую пожарно-технические характеристики на строительные конструкции, инженерное оборудование и строительные материалы, необходимую для использования в качестве основного документа принятии решений об обеспечении безопасности объекта защиты.
2) Разработать для объекта исполнительную документацию на системы автоматической пожарной сигнализации (далее - АПС), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее - СОУЭ).
3) Обеспечить удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции.
4) Обеспечить аварийное (эвакуационное) освещение путей эвакуации по всем маршрутам эвакуации (в общих коридорах, в местах изменения направления путей эвакуации и т.д.).
5) Привести второй выход из помещения в соответствие с требованиями пожарной безопасности.
6) Не допускать применения на путях эвакуации для отделки стен материалы (пластиковые панели) с неустановленными показателями пожарной опасности (соответствующие документы не представлены).
7) Устранить в полу на путях эвакуации перепады высот менее 45 см., без устройства лестницы с числом ступеней не менее трех или пандуса с уклоном 1:6, не предусмотрены ограждения с перилами.
8) Не допускать эксплуатацию светильников в помещениях со снятыми колпаками (рассеивателями) предусмотренными конструкцией.
9) Организовать аварийное освещение в помещении, где установлен приемно-контрольный прибор системы автоматической пожарной сигнализации.
10) Не допускать эксплуатацию в помещениях электрооборудования (электрических розеток) с повреждениями.
11) Обеспечить открывание двери на пути эвакуации (возле помещения администратора) по ходу эвакуации".
Заслушав доклад судьи Крюгер М.В., пояснения представителя ответчика Волковой А.Ф. - Гималиева Р.Р., настаивавшего на доводах жалобы, прокурора Пермской краевой прокуратуры Третьяковой О.В., возражавшую относительно доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Свердловского района г. Перми в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц обратился с иском к Волковой А.Ф. с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ о возложении обязанности устранить в нежилом помещении нарушения требований пожарной безопасности, а именно: разработать для объекта проектную документацию, содержащую пожарно - технические характеристики на строительные конструкции, инженерное оборудование и строительные материалы, необходимую для использования в качестве основного документа принятии решений об обеспечении безопасности объекта защиты; разработать для объекта исполнительную документацию на системы автоматической пожарной сигнализации (далее - АПС), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее - СОУЭ); обеспечить удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции; обеспечить аварийное (эвакуационное) освещение путей эвакуации по всем маршрутам эвакуации (в общих коридорах, в местах изменения направления путей эвакуации и т.д.); привести второй выход из помещения в соответствие с требованиями пожарной безопасности; не допускать применения на путях эвакуации для отделки стен материалы (пластиковые панели) с неустановленными показателями пожарной опасности (соответствующие документы не представлены); устранить в полу на путях эвакуации перепады высот менее 45 см., без устройства лестницы с числом ступеней не менее трех или пандуса с уклоном 1:6, не предусмотрены ограждения с перилами; не допускать эксплуатацию светильников в помещениях со снятыми колпаками (рассеивателями) предусмотренными конструкцией; организовать аварийное освещение в помещении, где установлен приемно-контрольный прибор системы автоматической пожарной сигнализации; не допускать эксплуатацию в помещениях электрооборудования (электрических розеток) с повреждениями; обеспечить открывание двери на пути эвакуации (возле помещения администратора) по ходу эвакуации. Указанные нарушения устранить в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В обоснование требований указно, что прокуратурой города Перми с привлечением специалистов отделения надзорной деятельности г.Перми по Свердловскому району и п. Новые Ляды 1 Отдела надзорной деятельности по г. Перми 10.08.2020 проведена проверка исполнения требований пожарной безопасности в помещении гостиницы "***", расположенной в цокольном помещении многоквартирного жилого дома по адресу: г. Пермь, ****, принадлежащем на праве собственности Волковой А.Ф., в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, создающие угрозу жизни и здоровью граждан. На дату повторного осмотра 03.11.2020 деятельность гостиницы прекращена, мебель вывезена, однако нарушения требований пожарной безопасности в полном объеме не устранены. Выявленные нарушения носят общий характер для всех категорий помещений с любым классом функциональной пожарной опасности, независимо от вида деятельности, осуществляемой в указанных помещениях. Обязанность по устранению нарушений в силу закона возложена на собственников помещений.
Судом постановлено приведенное выше решение об отмене которого в апелляционной жалобе и вынесении решения об отказе в удовлетворении требований и отмене обеспечительных мер просит ответчик. В жалобе указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют имеющимся в материалах дела документам и установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, имеющим значение для дела. Считает, что оснований для возложения на ответчика обязанностей по устранению заявленных прокурором нарушений у суда не имелось, поскольку указанные нарушения не соответствуют действительности, так как принадлежащее ответчику помещение не эксплуатируется, законсервировано, никакой деятельности не ведется, доступ посторонних лиц в помещение ограничен и соответственно никакой угрозы безопасности, жизни и здоровью неопределенного круга лиц не причиняется. При этом ряд нарушений отсутствует, о чем представлены соответствующие документы.
В возражениях на доводы жалобы прокуратура Свердловского района г.Перми просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик Волкова А.Ф. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не подавала, уважительности причин неявки не предоставила, направила в суд своего представителя.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела при данной явке.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
В соответствии ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения в этой области между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, урегулированы Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ).
В соответствии с преамбулой указанного закона обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.
В силу ст. 20 вышеуказанного Федерального закона нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.
На основании ст. 34 Федерального закона N 69-ФЗ граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.
При этом именно нормативными документами определяются требования к пожарной безопасности для обеспечения состояния защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
В силу ст. 37 и 38 Федерального закона N 69-ФЗ руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, согласно действующему законодательству, несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ), который определилосновные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.
Статьёй 5 Федерального закона N 123-ФЗ установлено, что каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.
Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Закона пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом N 123-ФЗ, и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.
Статьей 53 Федерального закона N 123-ФЗ закреплено, что каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты.
Для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть:
1) установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов;
2) обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы;
3) организованы оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения).
Безопасная эвакуация людей из зданий и сооружений при пожаре считается обеспеченной, если интервал времени от момента обнаружения пожара до завершения процесса эвакуации людей в безопасную зону не превышает необходимого времени эвакуации людей при пожаре.
Методы определения необходимого и расчетного времени, а также условий беспрепятственной и своевременной эвакуации людей определяются нормативными документами по пожарной безопасности.
В соответствии со ст.78 Федерального закона N 123-ФЗ проектная документация на здания, сооружения, строительные конструкции, инженерное оборудование и строительные материалы должна содержать пожарно-технические характеристики, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Для зданий, сооружений, для которых отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности, на основе требований настоящего Федерального закона должны быть разработаны специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.
Согласно ст. 80 Федерального закона N 123-ФЗ конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения зданий и сооружений должны обеспечивать в случае пожара: 1) эвакуацию людей в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара; 2) возможность проведения мероприятий по спасению людей; 3) возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение зданий и сооружений; 4) возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара; 5) нераспространение пожара на соседние здания и сооружения.
Согласно ч. 1 ст. 89 Федерального закона N 123-ФЗ эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые действуют с 01.01.2021.
До издания постановления Правительства РФ от 11.07.2020 N 1034, вступившего в силу, действовали Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", которые содержали требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.
Согласно п. 33 Правил при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 4 Федерального закона N 123-ФЗ.
Аналогичные положения закреплены в Правилах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Волковой А.Ф. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: ****.
В указанном помещении осуществлялась деятельность гостиницы ИП О. на основании договора аренды нежилого здания от 01.10.2018, который в настоящее время расторгнут, деятельность гостиницы прекращена. Мебель из помещений, где располагались гостиничные номера, вывезена.
Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспаривались в порядке ст. 56 ГПК РФ.
При этом в ходе повторного осмотра 03.11.2020 указанного помещения выявлены нарушения, носящие общий характер для всех категорий помещений, а именно:
- для помещений объекта защиты отсутствует проектная документация, разработанная в соответствии с действующими нормами и утвержденная в установленном порядке, содержащая пожарно-технические характеристики на строительные конструкции, инженерное оборудование и строительные материалы, необходимая для использования в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности объекта защиты на всех этапах эксплуатации;
- на объекте отсутствует исполнительная документация на системы автоматической пожарной сигнализации (далее - АПС), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее - СОУЭ). Документы, подтверждающие проведение обслуживания указанных систем не предоставлены. Представлен договор на обслуживание систем АПС, СОУЭ заключенный с ИП Д., при этом акт проверки составлен ИП Б.; на объекте не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции;
- на объекте не предусмотрено удавление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции;
- на объекте не предусмотрено аварийное (эвакуационное) освещение путей эвакуации по всем маршрутам эвакуации (в общих коридорах, в местах изменения направления путей эвакуации и т.д.). При этом эвакуационное освещение должно находиться в круглосуточном режиме работы или включаться автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения;
- один из выходов из помещений не соответствует требованиям пожарной безопасности, а именно заужена ширина выхода, (выход возле стойки администратора). В связи с чем, данный выход не учитывается как эвакуационный;
- на путях эвакуации для отделки стен применены материалы (пластиковые панели) с неустановленными показателями пожарной опасности (соответствующие документы не представлены);
- в полу на путях эвакуации допущены перепады высот менее 45 см., без устройства лестницы с числом ступеней не менее трех или пандуса с уклоном 1:6, не предусмотрены ограждения с перилами;
- светильники в помещениях эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями) предусмотренными конструкцией;
- в помещении, где установлен приемно-контрольный прибор системы автоматической пожарной сигнализации, отсутствует аварийное освещение;
- электрооборудование (электрические розетки) в помещениях эксплуатируется с повреждениями (не закреплены к стене);
- дверь на пути эвакуации (проем основного входа в помещения) открывается не по ходу эвакуации.
Нарушения требований противопожарной безопасности Волковой А.Ф., как собственником помещения в полном объеме не устранены.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права пришел к выводу об удовлетворении требований прокурора, поскольку несоблюдение требований законодательства о пожарной безопасности создает угрозу безопасности и причинения вреда неопределенному кругу лиц, в связи с чем ответчик Волклва А.Ф., как собственник объекта недвижимого имущества обязана устранить выявленные нарушения.
Судебная коллегия находит такие выводы суда первой инстанции правильными, основанными на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего гражданского законодательства и не вызывающими сомнений в законности.
По настоящему делу судом не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для отмены или изменения вынесенного судебного акта в апелляционном порядке.
Доводы апелляционной жалобы в основном сводятся к тому, что в настоящий момент деятельность гостиницы прекращена, то есть помещение не подпадает под критерии объекта защиты, указанные в Федеральном законе N 123-ФЗ, так как не определены возможные цели, задачи, функциональные возможности дальнейшего использования помещения.
С приведенным доводом судебная коллегия согласиться не может, так как данный факт не освобождает ответчика от выполнения обязательств по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности.
При проведении прокуратурой района проверки 10.08.2020 осуществлен выход на указанный объект. В ходе проверки выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности, предъявляемых к гостиницам и хостелам, размещенным в подвалах и цокольных этажах.
В рамках рассмотрения гражданского дела 2-6867/2020 представителем ответчика заявлены доводы об отсутствии на объекте гостиницы, в связи с чем, 03.11.2020 прокуратурой района совместно с ОНПР по Свердловскому району и п. Н.Ляды 1 ОНПР по г. Перми осуществлен дополнительный выход на объект, зафиксировано прекращение деятельности гостиницы. При этом в ходе осмотра указанного помещения выявлены нарушения, которые носят общий характер для всех категорий помещений с любым классом функциональной пожарной опасности, независимо от вида деятельности, осуществляемой в указанных помещениях.
Таким образом, у Волковой А.Ф. как у собственника помещения существуют обязательства по обеспечению соблюдения требований пожарной безопасности независимо от того какую деятельность в указанном помещении она намерена выполнять в будущем.
Кроме того, судебной коллегией обращено внимание, что согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности Волковой А.Ф. является управление эксплуатацией нежилого фонда (аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом), что предполагает дальнейшую эксплуатацию находящегося у нее в собственности нежилого помещения, в том числе путем передачи и пользование иным лицам, что свидетельствует о сохранении опасности причинения вреда неопределенному кругу лиц. Следует учитывать, что нежилое помещение находится на цокольном этаже многоквартирного жилого дома.
Доводы апелляционной жалобы о том, что установленные в ходе повторного осмотра 03.11.2020 нарушения не соответствуют действительности, что представителям надзорных ведомств были представлены доказательства устранения нарушений, судебной коллегией не принимаются. Представленные ответчиком документы были оценены как надзорными органами при проверке, так и судом первой инстанции при оценке доказательств. Нарушения признаны не устраненными по причине несоответствия техническим регламентам, принятыми в соответствии с Федеральным законом N 123-ФЗ и Правилам противопожарного режима в Российской Федерации.
Дополнительно допустимых и достоверных доказательств устранения нарушений судебной коллегии не представлено. Никакого акта с участием сотрудников прокуратуры, обратившихся в суд с иском к ответчику по факту устранения допущенных нарушений, с привлечением специалистов надзорной деятельности не составлялось, факт устранения нарушений не фиксировался.
Доводы жалобы о допущенных при проверке нарушениях положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку положения указанного закона не применяются при осуществлении прокурорского надзора. Суждения заявителя в указанной части основаны на неверном толковании норм права и не могут служить основанием для отмены принятого по делу судебного акта.
Вопреки позиции апеллянта об отмене обеспечительных мер данный вопрос на разрешение суда первой инстанции не ставился и не разрешался.
Остальные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной судебной проверке, выражают субъективное несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции, направлены на их переоценку, о наличии оснований для отмены судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не свидетельствуют, вследствие чего по заявленным доводам правильное по существу судебное решение отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свердловского районного суда г. Перми от 03 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волковой Асии Фазыловны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
