Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 марта 2021 года №33-1893/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2021 года Дело N 33-1893/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кустовой С.В.
судей: Тарасовой А.А., Дорожко С.И.
при секретаре: Андросовой К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 марта 2021 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Алешиной А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по апелляционной жалобе Алешиной А. Ю. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., судебная коллегия
установила:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Алешиной А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 127 090,23 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 741,80 руб.
Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 апреля 2020 года в удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" отказано.
Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 21 августа 2020 года решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 апреля 2020 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 декабря 2020 года исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворены, судом постановлено:
Взыскать с Алешиной А. Ю. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 127.090 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3741 рублей 80 копеек.
В апелляционной жалобе Алешина А.Ю. просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что в расчете, предоставленном истцом, имеются ошибки и неточности. Судом не принято во внимание, что плата за снятие наличных/переводов денежных средств не может быть включена в сумму долга, поскольку взимается в момент снятия наличных денег. Указывает, что банк не информировал ее о состоянии лицевого счета и не выслал заключительную счет-выписку.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, ответчик телефонограммой уведомила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела:
На основании заявления Алешиной А.Ю. от 20.10.2007 между Акционерным обществом "Банк Русский Стандарт" и Алешиной А. Ю. был заключен договор о кредитной карте N с кредитным лимитом 10.000 рублей и процентной ставкой 22% (эффективной ставкой 24,27% годовых) годовых, со сроком действия 36 месяцев. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно в размере 4% от суммы кредитного лимита. Договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении N 70885864 от 20.10.2007, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифах по картам "Русский Стандарт". Подписывая заявление от 20.10.2007, заемщик Алешина А.Ю. согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты. Банк передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет N, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложению (оферты) клиента, изложенного в заявлении от 20.10.2007, Условиях и Тарифах по картам "Русский Стандарт", а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Клиент своей подписью в заявлении от 20.10.2007 подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифы по картам "Русский Стандарт". 29.04.2008 заемщик Алешина А.Ю. получила карту кредитования. С 29.04.2008 лимит по карте составил 10.000 рублей; с 07.04.2011 лимит составил 33.000 рублей; с 09.02.2012 лимит составил 58.000 рублей; с 11.10.2012 лимит составил 98.000 рублей; с 17.07.2013 лимит составил 138.000 рублей; с 16.12.2014 лимит составил 118.000 рублей. В период с 29.04.2008 по 25.02.2015 заемщиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету N, открытому в соответствии с договором о карте.
В соответствии с пунктом 2.7, 6.1, 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" в рамках заключенного договора банк выпускает держателю карту, передает клиенту выпущенную карту и информацию о ПИНе в порядке, указанном в пункте 2.7 Условий, а клиент обязуется своевременно погашать задолженность, именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами.
Заемщик Алешина А.Ю. была ознакомлена и согласилась с Условиями кредитного договора, с тарифным планом ТП52, условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", а также получила карту/ПИН к карте. Все условия предоставления, использования и возврата кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре.
Все вышеперечисленные обстоятельства свидетельствует о том, что между заемщиком Алешиной А.Ю. и АО " Банк Русский Стандарт" был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты N на основании заявления Алешиной А.Ю. от 20.10.2007.
Факт исполнения банком условий договора по выпуске кредитной карты, её передаче и выдаче заемщику Алешиной А.Ю. 29.04.2008 карты с лимитом кредитования, оговоренном условиями кредитного договора подтвержден выпиской по счету и не оспаривался ответчиком Алешиной А.Ю.
Обязательства заемщика Алешиной А.Ю. по погашению задолженности перед банком в июле 2015 года перестали исполняться, кредитная задолженность не погашалась, денежные средства на карту не вносились, в связи с чем, 29.01.2016 Банк выставил заемщику Алешиной А.Ю. заключительный счет, сумма, указанная в заключительном счете-выписке, подлежала оплате заемщиком в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке, то есть не позднее 28 февраля 2016 года в размере 127.345 рублей 65 копеек.
В указанный срок денежные средства для погашения задолженности ответчиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору не исполнено.
Принятые на себя обязательства по договору кредитной карты, заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 29.04.2008 по 28.02.2016 образовалась задолженность по договору кредитования в размере: 127 090 рублей 23 копеек, из которых: 98.487 рублей 06 копеек - основной долг; 18.103 рубля - проценты за пользование кредитом; 10 500 рублей - пени (неустойка).
14.03.2017 мировым судьей судебного района "Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" на судебном участке N 34 был выдан судебный приказ о взыскании с Алешиной А.Ю. задолженности по спорному договору. 21.08.2019 было вынесено определение об отмене судебного приказа.
Оценив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 196, 200, 204, 309, 310, 330, 331, 333, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 56, 57, 60, 71, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции, установив факт нарушения со стороны заемщика Алешиной А.Ю. обязательства по погашению кредитной задолженности перед банком, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору в размере 127 090 рублей, судебных расходов.
Оснований не согласиться с такими выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Расчет, который суд положил в основу решения, судебной коллегией проверен, является арифметически верным.
Вопреки доводам жалобы о том, что при проверке судом расчета истца не выявлены ошибки и неточности, а именно что в Подробном перечне операций за расчетный период с 29.12.2005 по 28.01.2016 (л.д. 255 т. 2) и в Расчете суммы задолженности за период пользования кредитом с 29.04.2008г. по 25.02.2020г., указана разная сумма просроченных процентов, в указанном Перечне в строке за август 2015 года отражена сумма просроченных процентов в размере 2485,07 руб., при этом в вышеназванном Расчете сумма 2676,69 руб., на которую ссылается ответчик в жалобе, является суммой не просроченных процентов, а процентов за пользование кредитом (т.1 л.д.5-7).
Довод жалобы о несоответствии суммы неустойки в размере 10500 руб. в Заключительном счете-выписке на 29.01.2016 Расчету суммы задолженности за период пользования кредитом с 29.04.2008г. по 25.02.2020г. в размере 15100 руб. судебной коллегией отклоняется за необоснованностью, поскольку размер задолженности в данном случае определялся за разные периоды по состоянию на 29.01.2016 г. и на 25.02.2020 соответственно. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.
Судебной коллегией не принимаются во внимание доводы жалобы ответчика об отсутствии в представленной выписке из лицевого счета суммы расходных операций в размере 2935,95 руб., указанной в Расчете суммы задолженности за период пользования кредитом с 29.04.2008г. по 25.02.2020г. в строке 76, поскольку данная выписка из лицевого счета содержит сведения по формированию ссудной задолженности в размере 2935,95 руб. и по погашению процентов в сумме 1307,34 руб.+1628,61руб.=2935,95 руб., указана дата операций 28.08.2014 года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание, что плата за снятие наличных/переводов денежных средств не может быть включена в сумму долга, поскольку взимается в момент снятия наличных денег, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из расчета истца следует, что комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств по состоянию на 25.02.2020 составляет 0,00 руб.
Доводы жалобы о не предоставлении истцом документов об отправке и получении Алешиной А.Ю. перевыпущенных кредитных карт на правильность выводов судьи не влияет, не свидетельствует о существенных процессуальных нарушениях и не влечет отмену судебного решения, поскольку факт ненадлежащего исполнения своих обязанностей по погашению задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, а также совершения платежных операций по картам ответчиком не оспаривался. Кроме того, ответчиком в Банк подавались заявления об изменении Кодов доступа к Справочно-Информационному центру Банка по договору N 17.07.2008, 23.04.2011. Из выписки по лицевому счету также следует, что ответчик совершала операции по снятию, переводу денежных средств и погашению сформировавшейся задолженности с 26.05.2008 по 21.06.2019.
Доводы жалобы ответчика о том, что истцом в ее адрес не была направлена заключительная счет-выписка, судебной коллегией отклоняются, поскольку, как следует из материалов дела, заключительная счет-выписка Банком сформирована и направлена ответчику 29.01.2016 (л.д.57 т.1).
Доводы апелляционной жалобы о не направлении истцом Алёшиной А.Ю. выписок из лицевого счета по почте судебная коллегия отклоняет в связи со следующим.
В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности", согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.
Учитывая прямое требование закона, выписки по лицевому счету и иные документы, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самому истцу либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.
Направление такого рода документов по почте, о чем указывал в жалобе ответчик, может способствовать созданию условий для нарушения банковской тайны, что недопустимо с учетом положений ст. 857 ГК РФ.
В свою очередь, доказательств, подтверждающих факт личного обращения Алешиной А.Ю. в АО "Банк Русский Стандарт" за предоставлением соответствующих документов, равно как и обращения в банк посредством почтовой связи с надлежащим образом оформленным заявлением, позволяющим идентифицировать личность заявителя, суду не представлено.
Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 декабря 2020 года по делу по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Алешиной А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов -оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: С.В. Кустова
Судьи: А.А. Тарасова
С.И. Дорожко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка