Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 33-1893/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 33-1893/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А., судей Нестеровой А.А., Стародубцевой Л.И., при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Ивушкина И.Н. к Ивушкину Д.Н. о признании права пользования жилым помещением прекращенным, снятии с регистрационного учета, поступившее по апелляционной жалобе Ивушкина Д.Н. на заочное решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия
установила:
Ивушкин И.Н. обратился в суд с иском к Ивушкину Д.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой N <.......> в доме N <.......> по ул. <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
Требования мотивированы тем, что истец Ивушкин И.Н. является собственником квартиры N <.......> в доме N <.......> по ул. <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. В спорной квартире значится зарегистрированным ответчик Ивушкин Д.Н. Однако ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2017 года, его личных вещей в квартире не имеется. Истец указывает, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает его права как собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
В судебном заседании истец Ивушкин И.Н. и его представитель Адушкина А.Г. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Ивушкин Д.Н. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен по известному суду адресу.
Третье лицо Управление Министерства внутренних дел России по г. Чебоксары явку своего представителя в судебном заседании не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Заочным решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 июля 2019 года постановлено:
- признать право пользования Ивушкина Д.Н. квартирой N <.......> в доме N <.......> по ул. <адрес> прекращенным и снять его с регистрационного учета из указанной квартиры.
Указанное заочное решение обжаловано ответчиком Ивушкиным Д.Н. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе указывается на то, что Ивушкин Д.Н. проживает в спорной квартире с 1982 года, имеет ключи от квартиры, периодически выезжает на заработки. Денежные средства для оплаты жилищно-коммунальных платежей передавал Ивушкину И.Н. Кроме того, спорная квартира являлась муниципальной, была предоставлена на семью из пяти человек, включая его и брата Ивушкина И.Н., в последующем была приватизирована. Ивушкин Д.Н. отказался от участия в приватизации. Отказ от участия в приватизации спорной квартиры в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предоставляет ему право бессрочного пользования данным жилым помещением.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Ивушкина Д.Н. - Мудрецова С.В., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения истца Ивушкина И.Н. и его представителя Адушкиной А.Г., заключение прокурора Яковлева А.Г., полагавшего решение суда подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истец Ивушкин И.Н. является собственником квартиры N <.......> в доме N <.......> по ул. <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17 декабря 2013 года. Право собственности ИвушкинаИ.Н. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 21 января 2014 года.
Из выписки из лицевого счета, справки, выданных Обществом с ограниченной ответственностью "Новоюжный", следует, что в спорной квартире значился зарегистрированным ответчик Ивушкин Д.Н. с 25 декабря 1982 года по 13 сентября 2019 года (снят с регистрационного учета по решению суда от 26 июля 2019 года).
Установив, что ответчик Ивушкин Д.Н. членом семьи нового собственника ИвушкинаИ.Н. не является, в спорном жилом помещении не проживает, соглашения по пользованию спорным жилым помещением между сторонами не заключено, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Ивушкина И.Н. о признании права пользования ИвушкинаД.Н. спорным жилым помещением прекращенным и снятии с регистрационного учета.
Судебная коллегия не может согласиться с изложенным выводом суда первой инстанции.
Из представленных по запросу суда апелляционной инстанции материалов по приватизации спорной квартиры следует, что на основании решения исполкома Калининского районного Совета народных депутатов от 12 марта 1982 года ФИО1 на состав семьи пять человек, включая дочь ФИО2 зятя ФИО3 внуков Ивушкина И.Н., Ивушкина Д.Н., был выдан ордер на право занятия квартиры N <.......> в доме N <.......> по <адрес>.
На основании договора передачи N <.......> от 1 марта 2002 года квартира N <.......> в доме N <.......> по ул. <адрес> была передана в собственность в порядке приватизации ФИО2 На момент приватизации спорной квартиры Ивушкин И.Н. и Ивушкин Д.Н. проживали совместно с ФИО2 в качестве членов семьи, от приватизации спорного жилого помещения отказались в ее пользу.
Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.
В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.
Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
В то же время сам по себе факт наличия у гражданина права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не является безусловным основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением бессрочно.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Суд первой инстанции не учел, что на момент приватизации спорной квартиры совместно с ФИО2 в квартире в качестве члена ее семьи проживал ответчик Ивушкин Д.Н., который имел равное право пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшими, и приобрел бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации.
При таких обстоятельствах Ивушкин Д.Н. мог быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением в случае его добровольного отказа от права пользования данным помещением.
Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах Ивушкина Д.Н. на объекты недвижимого имущества.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Ивушкин Д.Н. приобрел право пользования каким-либо жилым помещением для постоянного проживания по иным законным основаниям.
Из апелляционной жалобы Ивушкина Д.Н., а также пояснений его представителя Мудрецова С.В. в суде апелляционной инстанции следует, что Ивушкин Д.Н. проживал в спорной квартире, но в настоящее время попасть в нее не может, так как дверь в квартире заменена, что не оспаривалось стороной истца.
При указанных обстоятельствах нельзя признать доказанным факт добровольного отказа ответчика от права пользования спорным помещением.
Принимая во внимание сохранение регистрационного учета ответчика по спорному адресу, отсутствие у него иного жилья, недоказанность выезда из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, учитывая, что на момент приватизации спорного жилого помещенияответчик Ивушкин Д.Н. имел равные права пользования этим помещением с ФИО2 и, давая согласие на приватизацию в ее пользу занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, то его право пользования жилым помещением не может быть прекращено по требованию нового собственника, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ивушкина И.Н. о признании Ивушкина Д.Н. прекратившим права пользования спорной квартирой, снятии с регистрационного учета.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене в силу части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права и полагает возможным согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Ивушкина И.Н. о признании Ивушкина Д.Н. прекратившим права пользования спорной квартирой, снятии с регистрационного учета.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 июля 2019 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Ивушкина И.Н. о признании Ивушкина Д.Н. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой N <.......> в доме N <.......> по ул. <адрес>, снятии Ивушкина Д.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, отказать.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий М.А. Блинова
Судьи А.А. Нестерова
Л.И. Стародубцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
