Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 33-1893/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N 33-1893/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Копылова Р.В.,
судей Володкевич Т.В., Полозовой А.А.,
при секретаре Винник Е.Б.,
19 ноября 2020 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по иску ООО "Ассорти-Экспресс" к Ковшаровой Адиле Рифатовне о возмещении ущерба, по частной жалобе ООО "Ассорти-Экспресс" на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления ООО "Ассорти-Экспресс" об отмене определения суда от 10 июля 2020 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Заслушав доклад председательствующего судьи Копылова Р.В., объяснения Ковшаровой А.Р., полагавшей определение суда правильным, а доводы частной жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Ассорти-Экспресс" обратилось в суд с иском к Ковшаровой А.Р. о возмещении ущерба, причиненного работником.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 июля 2020 года данное исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой в судебное заседание истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие.
7 августа 2020 года представитель ООО "Ассорти-Экспресс" Тимкин А.В. обратился в суд с заявлением об отмене определения суда от 10 июля 2020 года об оставлении искового заявления без рассмотрения. В качестве уважительности причин неявки в судебное заседание указал на неизвещение истца о времени и месте судебных заседаний.
Определением того же суда от 15 сентября 2020 года заявление ООО "Ассорти-Экспресс" об отмене определения суда от 10 июля 2020 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представитель ООО "Ассорти-Экспресс" - Афанасьев А.Л., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение суда отменить, заявление об отмене определения суда от 15 сентября 2020 года удовлетворить, направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в назначенные судом первой инстанции даты судебных заседаний 12 мая 2020 года, 25 мая 2020 года, 22 июня 2020 года представитель истца находился в здании суда для участия в судебных заседаниях по настоящему делу, однако, стороны в зал судебного заседания не приглашали из-за угрозы коронавирусной инфекции, и в связи с наличием причин для отложения судебных заседаний (неявка ответчика, истребование доказательств) секретарем в коридоре суда представителю истца были озвучены даты отложения судебных заседаний. Единственное судебное заседание, в которое представитель истца не явился без подтверждения уважительности причин неявки, состоялось 10 июля 2020 года, когда исковое заявление было оставлено без рассмотрения. Таким образом, отсутствует повторность неявки истца в суд без уважительных причин, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.
По мнению апеллянта, отказ суда в отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения лишает заявителя права на судебную защиту.
Письменные возражения относительно частной жалобы не поступили.
Суд апелляционной инстанции на основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, выслушав возражения на частную жалобу ответчика Ковшаровой А.Р., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Из содержания обжалуемого определения усматривается, что, отказывая в удовлетворении заявления ООО "Ассорти-Экспресс" об отмене определения от 10 июля 2020 года об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой представителя истца в судебное заседание, суд первой инстанции исходил из того, что истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, назначенном на 22 июня 2020 года в 12 часов 00 минут и 10 июля 2020 года в 12 часов 30 минут, своего представителя в судебные заседания не направил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания, и невозможности сообщения о них суду не представил.
Данные выводы суда первой инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам процессуального права и обстоятельствам дела.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 12-00 час. 22 июня 2020 года и 12 час. 30 мин. 10 июля 2020 года истец был извещен заблаговременно 2 июня 2020 года и 2 июля 2020 года соответственно, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении заказного письма, представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не направил, судебные заседания состоялись, ответчик и его представитель присутствовали в них и не настаивали на рассмотрении дела по существу.
Кроме того, информация о движении дела была размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.
Участвовавший в судебном заседании при рассмотрении заявления об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения представитель истца Тимкин А.В. в качестве уважительной причины неявки представителя истца указал лишь на ненадлежащее извещение истца о судебных заседаниях, что и было предметом исследования суда при разрешении указанного заявления. Вместе с тем, названный довод обоснованно не был принят судом первой инстанции в качестве обоснования уважительности причин неявки представителя истца в судебные заседания, поскольку он опровергается материалами дела, а именно содержащимися в них почтовыми уведомлениями о вручении судебных извещений о рассмотрении гражданского дела в указанные даты судебных заседаний.
Заявляя об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, истец, ссылаясь на неизвещение о дате рассмотрения дела, не представил доказательств того, что неявка его представителя в судебные заседания 22 июня 2020 года и 10 июля 2020 года была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности сообщить суду.
При этом, обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки представителя истца в судебные заседания, на которые истец ссылается в обоснование доводов рассматриваемой частной жалобы, представителем истца не указывались, предметом рассмотрения в суде первой инстанции не являлись.
Кроме того, каких-либо относимых и допустимых доказательств в подтверждение изложенных представителем истца в качестве доводов частной жалобы обстоятельств суду апелляционной инстанции также не представлено.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены определения от 10 июля 2020 года об оставлении искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, суд правильно отказал в удовлетворении заявления ООО "Ассорти-Экспресс".
Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в силу ч. 2 ст. 223 ГПК РФ истец не лишен возможности с соблюдением установленного действующим процессуальным законом порядка повторно обратиться в суд с соответствующим иском.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 26 ноября 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
