Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 21 октября 2020 года №33-1893/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N 33-1893/2020
21 октября 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.,
судей Хухры Н.В. и Котихиной А.В.,
при секретаре Васильевой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котихиной А.В. частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 19 августа 2020 года,
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд с иском к Рыбальченко К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Указанное заявление поступило в суд в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области о подготовке дела к судебному разбирательству от 10 июля 2020 г. истцу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" было предложено предоставить в суд в срок до 01 августа 2020г. подлинник документа об оплате государственной пошлины, а также заверенную копию доверенности.
В дальнейшем, определением Новгородского районного суда Новгородской области от 19 августа 2020 года исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Рыбальченко К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору было оставлено без рассмотрения в связи с непредоставлением истцом подлинников или надлежащим образом заверенных копий платежного поручения об уплате государственной пошлины и доверенности.
Не согласившись с указанным определением, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" подало частную жалобу, в которой просит отменить его как незаконное.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", и констатировал неисполнение истцом обязанности по предоставлению документов, возложенной на него определением от 10 июля 2020 года.
Действительно, согласно приведенной норме документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.
При этом в случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, необходимость представления оригиналов документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств, вопреки доводам жалобы, определяется судом рассматривающим дело.
Вместе с тем, аргументация частной жалобы сводится также к несвоевременности направления в адрес Банка копии определения суда от 10 июля 2020 года, при том, что материалы дела не содержат каких-либо сведений, подтверждающих направление указанного процессуального документа и позволяющих опровергнуть позицию апеллянта.
Кроме того, судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод об отсутствии в определении суда от 10 июля 2020 года требования о предоставлении документов, поскольку формулировка "предложить представить" носит явно диспозитивный, а не распорядительный характер.
При таких обстоятельствах вывод суда о неисполнении истцом в установленный срок обязанности, возложенной на него определением от 10.07.2020 года, является ошибочным и не может служить основанием для оставления иска без рассмотрения.
С учетом изложенного, определение от 19 августа 2020 года подлежит отмене с направлением гражданского дела по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 19 августа 2020 года отменить.
Направить гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка