Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 14 июня 2019 года №33-1893/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2019 года Дело N 33-1893/2019
от 14 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей: Марисова А.М., Емельяновой Ю.С.,
при секретаре Беликовой А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Давыдова-Орлова Сергея Ивановича на определение судьи Советского районного суда г. Томска от 01 апреля 2019 года об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Марисова А.М., судебная коллегия
установила:
Давыдов-Орлов С.И. обратился в суд с иском к администрации города Томска, в котором просил обязать ответчика Муниципальное образование "Город Томск" возместить обществу с ограниченной ответственностью ООО "Жилсервис ТДСК" задолженность за управление и содержание общего имущества многоквартирного дома, а также за обслуживание лифта, пожарной сигнализации, энергопотребление мест общего пользования, ОДН на холодное и горячее водоснабжение, отопление жилого помещения.
Обжалуемым определением исковое заявление оставлено без движения в связи с несоответствием его требованиям ст. 131 и 132 ГПК РФ, а именно: отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, и расчета взыскиваемых сумм; непредставлением копий документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и полномочия действовать от имени или в интересах ООО "Жилсервис ТДСК"; наличием в иске оскорбительных выражений. Истцу предложено в срок до 10.04.2019 устранить недостатки.
В частной жалобе Давыдов-Орлов С.И. просит определение судьи от 01.04.2019 отменить как незаконное и необоснованное.
Рассмотрев в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частную жалобу без извещения лица, подавшего жалобу, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.
Общие требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, сформулированы в ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя заявление без движения, судья исходил из того, что оно подано без соблюдения требований ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, отсутствует расчет сумм, к иску не приложен документ об уплате госпошлины, а само заявление содержит оскорбительные и провокационные выражения, судья правильно применив положения ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, отраженный в ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 2.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", с учетом правовой позиции Европейского суда, изложенной в постановлении по делу "Черницын против России" от 06.04.2006, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для оставлении заявления Давыдова-Орлова С.И. без движения и предоставления ему разумного срока для устранения недостатков.
Выводы судьи соответствуют нормам процессуального права, подлежащим применению при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления, не соглашаться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводов, опровергающих выводы судьи суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения судьи, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Советского районного суда г. Томска от 01 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Давыдова-Орлова С.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка