Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: 33-1893/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N 33-1893/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Юдиной М.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Черненко И.В. на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 апреля 2019 года, которым по заявлению Черненко И.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, судом
ОПРЕДЕЛЕНО:
В удовлетворении заявления Черненко И.В. предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказать.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Черненко И.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 13.12.2018, в соответствии с которым с нее в пользу ПАО "СКБ-Банк" взыскано задолженность по кредитному договору. В обоснование своих требований заявитель указал, что является пенсионером, имеются другие кредитные обязательства, несет расходы по коммунальным платежам, а также имеет заболевание, которое требует лечение.
Суд постановилуказанное выше определение.
Не согласившись с данным определением, Черненко И.В. обратилась с частной жалобой, в которой указала, что определение суда вынесено незаконно, просит определение суда отменить по тем же основаниям, которые были изложены в заявлении в суде первой инстанции. Также указала, что решение не может быть исполнено в срок, в связи с затруднительным материальным положением.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 13.12.2018 с заявителя в пользу ПАО "СКБ-Банк" взыскано **** руб.
Отказывая в предоставлении рассрочки исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не представил доказательств наличия обстоятельств, имеющих исключительный характер и препятствующих совершению исполнительных действий.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, с учетом интересов как должника, так и взыскателя. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19 и ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.
Тяжелое материальное положение и наличие долговых обязательств по другим кредитным договорам не являются основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.
Указанные обстоятельства также не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, препятствующим должнику исполнить решение суда, а потому не освобождает его от обязанности исполнения судебного постановления, иное приведет к нарушению имущественных прав взыскателя.
В данном случае предоставление рассрочки исполнения решения суда с удержанием с должника в пользу взыскателя суммы в размере 2 000 руб. ежемесячно на срок 1,5 года, как указано заявителем, приведет к чрезмерно длительному исполнению вступившего в законную судебного постановления и ущемит права и законные интересы взыскателя.
Достоверных доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда, а также доказательств, подтверждающих, что предоставление рассрочки исполнения решения суда на 1,5 года будет способствовать исполнению требований исполнительного документа в полном объеме, заявителем в материалы дела не представлено.
Доводы частной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого определения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал доводы заявителя, представленные доказательства, оценил их в совокупности, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
Судом правильно установлены обстоятельства дела, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому оснований для отмены оспариваемого определения суда по доводам частной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 апреля 2019 года по заявлению Черненко И.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Ноева
Судьи М.М. Оконешникова
С.Н. Сыренова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
