Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: 33-1893/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N 33-1893/2019
3 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Берман Н.В. и Торговченковой О.В.,
при секретаре Овчинниковой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика Анищенко Светланы Викторовны на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 25 марта 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с АнищенкоСветланы Викторовныв пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ NNN размере190 697 руб 33 коп, возврат госпошлины в сумме5 013 руб 95 коп, а всего взыскать195 711 (сто девяносто пять тысяч семьсот одиннадцать) руб 28 коп.".
Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее ООО "СААБ") обратилось в суд с иском к АнищенкоС.В.о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" (ранее ОАО "Инвестсбербанк") и Анищенко С.В. заключен кредитный договор путем акцепта оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ Анищенко С.В. заключила с АО "ОТП Банк" договор о предоставлении и использовании кредитной карты, с лимитом использования денежных средств в размере99 900 рублей. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и ООО "СААБ" заключен договор уступки прав требования (цессии) NN, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному договору NNN ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "СААБ" в размере задолженности190 697 рублей 33копейки. ООО "СААБ" письменно уведомило должника Анищенко С.В. о состоявшейся уступке требований и направил досудебное требование. Поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере190 697 рублей 33копейки.
Представитель истца ООО "СААБ" в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Анищенко С.В. и ее представители Андреева Г.Н. и Старшинов К.М. не признали исковые требования, ссылаясь на то, что ответчик банковскую карту АО "ОТП Банк" не получала, кредитом по банковской карте не пользовалась, взыскиваемая задолженность ответчику не принадлежит.
Представитель третьего лица АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явился.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Анищенко С.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права, и вынести новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав представителей ответчика Анищенко С.В. - Старшинову К.М. и Андрееву Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда правильным.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" (ранее ОАО "Инвестсбербанк") и Анищенко С.В. заключен кредитный договор NNN по условиям которого банк предоставил Анищенко С.В. кредит в сумме45 418 рублей на срок 12 месяцев под 16,5% годовых на покупку мебели (спальни) в ООО "Мир мебели", расположенном по<адрес> (л.д. 10-11)
В соответствии с условиями данного договора заемщик Анищенко С.В. просила банк открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить ей банковскую карту для совершения по банковскому счету операций с лимитом по овердрафту до150 000рублей.
Открытие банковского счета и предоставление овердрафта заемщик Анищенко С.В. просила осуществить только после получения карты и при условии ее активации заемщиком путем звонка по телефону, указанному на карте. В случае активации карты, открытия банковского счета и предоставления овердрафта заемщик обязалась соблюдать Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО ОТП Банк, а также Тарифы по картам.
Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия банковского счета. Датой одобрения (изменения) банком условий овердрафта является дата установления (увеличения) банком кредитного лимита.
Заемщик Анищенко С.В. ознакомлена с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО ОТП Банк, Тарифами по картам, полной стоимостью кредита по банковской карте, о чем свидетельствует ее подпись в договоре и приложении к нему. В условиях договора заемщику разъяснено ее право отказаться от выпуска и получения карты (л.д. 10-13)
ДД.ММ.ГГГГ Анищенко С.В. заключила с АО "ОТП Банк" договор NNN предоставлении и использовании кредитной карты с лимитом денежных средствв размере 99 900 рублей.
Банком Анищенко С.В. открыт банковский счет NN, заемщику выдана кредитная карта NN.
Анищенко С.В. воспользовалась предоставленным кредитом по кредитной карте, осуществляла денежные операции по снятию денежных средств, однако надлежащим образом не исполняла условия договора по внесению минимального платежа для погашения кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 190 697 рублей 33копейки, из которых основной долг98 933 рублей 28копеек, проценты90 386 рублей 05копеек, комиссии1 378 рублей (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и ООО "СААБ" заключен договор уступки прав требования (цессии) NN, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору NNN ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "СААБ" в размере задолженности190 697 рублей 33копейки ( л.д. 27-33)
Согласно условиям кредитного договора, заключенного между АО "ОТП Банк" и Анищенко С.В., запрета на уступку права требования по Договору третьему лицу не предусмотрено.
Договор уступки права требования был оплачен ООО "СААБ", что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ NN (л.д. 37).
Должник ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается уведомлением об уступке прав денежного требования. Кроме того, ответчику была направлена досудебная претензия с требованием погасить сумму задолженности в размере 190697 рублей 33 копейки, однако в материалах дела не представлено доказательств уплаты долга (л.д. 34-36).
Разрешая заявленные требования, и, принимая во внимание, что факт неисполнения обязательства по возврату кредита заемщиком был установлен, суд правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в связи с чем в соответствии с расчетом, представленным стороной истца, взыскал с Анищенко С.В. в пользу ООО "СААБ" денежные средства по кредитному договору NN ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190697 рублей 33 копейки.
Довод жалобы, что в материалах дела не представлен кредитный договор NN ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в материалах дела имеется актуальный реестр заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся приложением N к договору уступки прав требований N, где прописана фамилия ответчика и заключенный ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор NN. Кроме того, был представлен график платежей, из которого следовало, что по карте в соответствии с данным договором производилось снятие денежных средств.
Доводы ответчика о том, что ей не было вручено уведомление о смене кредитора в связи с произведенной уступкой требования, не имеет правого значения для разрешения данного спора, поскольку возврат долга по кредиту - прямая обязанность должника. Доказательств того, что ответчик исполнял свои обязательства путем перечисления денежных средств ОАО "ОТП "Банк" не было представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что Анищенко С.В. не получала кредитную карту и не пользовалась денежными средствами, судебная коллегия считает избранным способом защиты своих интересов по следующим основаниям.
Согласно заявлению о выпуске кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Анищенко С.В. в связи с отсутствием возможности посетить структурное подразделение банка просила банк предоставить ей карту и/или ПИН-конверт путем направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления на получение потребительского кредита (пункт 5 Согласия на обработку персональных данных) (л.д. 18).
В суде первой инстанции ответчик не оспаривала, что заключала кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ с АО "ОТП Банк" N, подписывала его и полностью погасила. Согласно представленному заявлению была ознакомлена с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", в силу пункта 2.7 которого, при получении карты держатель обязан проставить на нее собственноручную подпись. Подпись ставится в специально отведенном месте на обороной стороне карты. Отсутствие или несоответствие подписи на карте, подписи держателя является законным основанием для отказа в приеме карты к обслуживанию в ТСП или ПВН и её изъятия из обращения без каких-либо компенсационных выплат.
Для начала совершения держателем операций с использованием карты клиент должен обратиться в банк для проведения активации полученной карты. Активация карты осуществляется при обращении клиента в банк лично или по телефону в УКЦ (активация производится сотрудником УКЦ при условии успешного прохождения клиентом процедуры идентификации.
Учитывая данные обстоятельства, подпись ответчицы в кредитном договоре, которая должна быть идентична подписи на кредитной карте, того обстоятельства, что Анищенко С.В. не оспаривала свою подпись, разрешение на выпуск кредитной карты и дача разрешения на направление ее и ПИН-конверта по почте, не имеется оснований полагать, что ответчица не воспользовалась кредитной картой.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере5 013 рублей 95копеек.
Таким образом, нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 25 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Анищенко Светланы Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
