Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: 33-1893/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N 33-1893/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,
судей коллегии Вагановой Е.С., Базарова В.Н.,
при секретаре Петровой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по исковому заявлению ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Захарову Дмитрию Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору по частной жалобе представителя ООО "Бастион" Киселева Игоря Николаевича на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 5 марта 2019 года, которым оставлено без удовлетворения заявление ООО "Бастион" об индексации присужденных сумм по заочному решению Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., проверив материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13.12.2011г. с Захарова Д.В. в пользу ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 268662, 49 руб., в том числе 140081,87 руб. - сумма основного долга по кредиту, 113580,62 руб. - задолженность по уплате процентов, 15000 руб. - неустойка, 5936,62 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.
Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 05.06.2017г. произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" на ООО "Бастион".
12.02.2019 г. ООО "Бастион" обратилось в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы по заочному решению от 13.12.2011г. в размере 158064,64 руб., ссылаясь на то обстоятельство, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Судом постановлено указанное выше определение.
Не согласившись с данным определением, представитель ООО Бастион" обратился с частной жалобой, в которой просят определение отменить. Ссылаются на допущенные судом нарушения норм процессуального права. Указывают, что исполнительное производство не окончено до настоящего времени, задолженность ответчиком Захаровым Д.В. не погашена.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы были извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Данная норма закона является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от длительного неисполнения вступившего в законную силу судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.
По смыслу ст. 199 ГПК РФ в системной взаимосвязи с положениями ст. 208 ГПК РФ моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, а процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятии существование соответствующего права.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20 марта 2008 года N 244-О-П указал, что положения части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выступают процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Производимая судом индексация взысканных денежных сумм не может рассматриваться как дополнительная мера гражданско-правовой ответственности, возлагаемая на должника, поскольку выступает лишь в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов, происходящих в государстве в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения (Определение Конституционного Суда РФ от 20 марта 2014 года N 618-О).
Из материалов дела следует, что заочным решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13.12.2011г. с Захарова Д.В. в пользу ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 268662, 49 руб., в том числе 140081,87 руб. - сумма основного долга по кредиту, 113580,62 руб. - задолженность по уплате процентов, 15000 руб. - неустойка, 5936,62 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.
Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 05.06.2017г. произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" на ООО "Бастион".
24.02.2012 г. Октябрьским районным отделом судебных приставов г. Улан-Удэ N1 УФССП по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство в отношении должника Захарова Д.В. о взыскании задолженности в размере 274599,11 руб.
27.10.2015 г. Октябрьским районным отделом судебных приставов г. Улан-Удэ N1 УФССП по Республике Бурятия вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю.
14.03.2018г. апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия выдан дубликат исполнительного документа.
Отказывая в удовлетворении заявления об индексации присужденной судом суммы, суд исходил из того, что исполнительное производство в отношении Захарова Д.В. окончено.
Между тем, указанное обстоятельство судом первой инстанции должным образом не проверено.
Так, судом апелляционной инстанции установлено, что исполнительное производство в отношении Захарова Д.В. возбуждено 28.04.2018 г, задолженность составляет 268662,49 руб.
При таких обстоятельствах вынесенное судом определение об отказе в индексации присужденных сумм нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
При рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм в порядке ч. 1 ст. 208 ГПК РФ юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты этих сумм полностью или в части.
В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом РФ в постановлении от 23 июля 2018 года N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 ГПК РФ в связи с жалобами граждан И., М.И. и Ш.", впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, направленных на установление возможных критериев осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 208 ГПК РФ индексации взысканных судом денежных сумм, судам в целях реализации ч. 1 ст. 208 ГПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II приказа Росстата от 30 декабря 2014 года N 734).
Согласно расчету, представленному взыскателем, сумма индексации с 1 января 2012 года по 31 декабря 2018 года составляет 158064,64 руб.
Судебная коллегия, проверив расчет ООО "Бастион" признает его неверным, так как применены индексы, не соответствующие индексы потребительских цен (ИПЦ), утверждаемым Федеральной службой государственной статистики.
Кроме того, при расчете проиндексированной суммы задолженности заявителем использовались отрицательные коэффициенты, что не соответствует положениям ст. 208 ГПК РФ.
Для расчета индексации денежных сумм необходимо использовать накопленные индексы за целые месяцы, начиная с месяца, следующего за датой принятия решения суда, и заканчивая месяцем, предшествовавшим выплате. Неполные месяцы, исходя из обычаев гражданского оборота, в этом случае должны признаваться полными. Не должны учитываться индексы, если они составляют менее 100,0, так как в данном случае происходит уменьшение индексируемой суммы, а не её увеличение, что не соответствует целям индексации.
При расчете суммы индексации заявитель производил умножение суммы долга на ИПЦ, а полученное произведение снова умножал на ИПЦ следующего месяца, тем самым индексировалась не только сумма задолженности, но сумма индексации за предыдущий месяц.
Между тем, такой расчет является неверным, поскольку взысканию по ст. 208 ГПК РФ подлежит разница, на которую увеличивается сумма основного долга. Сама по себе сумма индексации трансформируется в новое денежное обязательство, к которому применяются все способы защиты прав взыскателя, с момента взыскания судом индексации. Однако, ранее взыскатель за индексацией присужденных заочным решением сумм, не обращался.
Сводный ИПЦза длительный период в соответствии с теорией статистики исчисляется цепным методом, то есть путем перемноженияиндексовза отдельные месяцы этого периода,
На основании выше изложенного судебная коллегия производит расчет индексации следующим образом: 100,4% * 100,6%: 100 * 100,3% : 100 * 100,6% : 100 *100,9% : 100 * 101,2% : 100 * 100,1%: 100 * 100,6% : 100 * 100,5% : 100 * 100,3% : 100 * 100,5% : 100 * 100,6% : 100 * 100,3% : 100 * 100,5% : 100 * 100,7% : 100 * 100,4% : 100 * 100,8% : 100 * 100,1 % : 100 * 100,2% : 100 * 100,6% : 100 * 100,6% : 100 * 100,6% : 100 *100,5% : 100 * 100,7% : 100 *101,0% : 100 *100,9% : 100 *100,9% : 100 *100,6% : 100 * 100,5% : 100 * 100,2% : 100 * 100,7% : 100 * 100,8% : 100 *101,3% : 100 *102,6% : 100 * 102,2% : 100 *101,2% : 100 *100,5% : 100 *100,4% : 100 *100,2% : 100 *100,8% : 100 *100,4% : 100 *100,6% : 100 *100,7% : 100 *100,8% : 100 *100,8% : 100 * 100,6% : 100 *100,5% : 100 *100,4% : 100 *100,4% : 100 *100,4% : 100 *100,5% : 100 *100,6% : 100 *100,2% : 100 *100,4% : 100 *100,4% : 100 *100,4% : 100 * 100,2% : 100 *100,1% : 100 *100,03% : 100 *100,4% : 100 *100,6% : 100 *100,1% : 100 *100,2 : 100 *100,2% : 100 *100,4% : 100 * 100,2% : 100 *100,3% : 100 *100,4% : 100 *100,4% : 100 *100,5% : 100 *100,3% : 100 *100,00% : 100 * 100,2% : 100 * 100,4% : 100 *100,5% : 100 *100,8% : 100, то есть за период с 1 января 2012 года по 31 декабря 2018 года включительно цены выросли в 1,517 раза.
В расчет не включены ИПЦ имеющие нулевое и отрицательное значение.
Сумма индексации составляет 138939,04 руб. (268662,49 руб. * 1,517 раза = 407601,23 руб. - 268662,49 руб.).
С учетом изложенного заявление ООО "Бастион" подлежит частичному удовлетворению, путем взыскания с Захарова Д.В 138939,04 руб.
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 5 марта 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление ООО "Бастион" об индексации денежной суммы удовлетворить.
Взыскать с Захарова Дмитрия Витальевича в пользу ООО "Бастион" индексацию, присужденных заочным решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13.12.2011 г. сумм за период с 1 января 2012 года по 31 декабря 2018 года в размере 138939,04 руб.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
