Дата принятия: 10 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1893/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2019 года Дело N 33-1893/2019
г. Тюмень
10 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Левиной Н.В.,
судей
Ревякина А.В., Глушко А.Р.,
при секретаре
Константиновой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области в лице представителя Распопова А.Н. и Следственного управления Следственного комитета России по Тюменской области в лице представителя Смирновой Н.В. на решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 17 января 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Криволапова Сергея Федоровича к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств Казны Российской Федерации в пользу Криволапова Сергея Федоровича 40 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
В остальной части иска - отказать.".
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, истец Криволапов С.Ф., представитель отделения Управления Федерального казначейства по Тюменской области по г. Ялуторовску и Ялуторовском району Тюменской области в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., пояснения представителя Министерства Финансов Российской Федерации Батырева А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы своего доверителя и полагавшего, что апелляционная жалоба Следственного управления Следственного комитета России по Тюменской области подлежит удовлетворению, пояснения представителя Следственного управления Следственного комитета России по Тюменской области Смирновой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы своего доверителя и полагавшего, что апелляционная жалоба Министерства Финансов Российской Федерации подлежит удовлетворению, доводы представителя третьего лица Прокуратуры Тюменской области Масленниковой Э.И., полагавшей, что апелляционные жлобы подлежат удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Криволапов С.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице отделения по г. Ялуторовску и Ялуторовском району Управления Федерального казначейства по Тюменской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 499 000 руб. и возмещении материального вреда в размере 183 080 руб., указывая, что с ноября 2016 года по апрель 2018 года он находился под уголовным преследованием. В отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - УК РФ), которое постановлением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 13.04.2018 г. было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Данное уголовное дело было прекращено на основании ст.ст. 246, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - УПК РФ), в связи с отсутствием в его действиях состава инкриминируемого ему преступления, то есть по реабилитирующему основанию. В результате уголовного преследования он испытывал нравственные страдания, был оторван от работы, были распространены порочащие сведения о его преступной деятельности, что умаляло его честь, достоинство и доброе имя. Особую горечь и обиду разочарования он испытывал от безразличия следователя, пренебрежения его процессуальными правами, из-за явного негативного отношения к нему. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на его психологическом здоровье, а воспоминания о судебных процессах периодически служат причиной бессонницы и депрессий. Полагает, что достойной компенсационной суммой за незаконно проведенные 499 дней в условиях, когда он находился под подпиской о невыезде, является денежная сумма в размере 499 000 рублей. Кроме того, в тот период он являлся директором <.......> Постоянные разговоры и вопросы со стороны жителей вынудили его уйти в отпуск без сохранения содержания на период с 01.01.2017 г. по 31.05.2018 г., тем самым ему был причинен материальный ущерб в размере 183 080 рублей.
В ходе производства по делу к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены МО МВД России "Ялуторовский" и УМВД России по Тюменской области, в качестве третьих лиц привлечены Прокуратора Тюменской области, Следственное управление Следственного комитета России по Тюменской области
Впоследствии МО МВД России "Ялуторовский" и УМВД России по Тюменской области были исключены из числа лиц, участвующих в деле.
Истец Криволапов С.Ф. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Представитель Прокуратуры Тюменской области Шайкина А.М. в судебном заседании просила в удовлетворении требований о компенсации материального ущерба отказать, в части компенсации морального вреда полагала, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета России по Тюменской области Хлыстунов А.С. в судебном заседании с иском не согласился
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Судом постановлено указанное выше решение, на которое поступила апелляционная жалоба Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области в лице представителя Распопова А.Н., а также апелляционная жалоба Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области в лице представителя Смирновой Н.В.
В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области в лице представителя Распопова А.Н. просит решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 17 января 2019 года отменить и принять по делу новое решение, которым снизить размер компенсации морального вреда, указывая, что размер компенсации морального вреда в размере 40 000 руб. является завышенным, не отвечает требованиям разумности и справедливости. Утверждает, что истцом не были представлены доказательства причинения ему нравственных и физических страданий.
В апелляционной жалобе Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области в лице представителя Смирновой Н.В. просит решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 17 января 2019 года отменить и принять по делу новое решение, которым снизить размер компенсации морального вреда, указывая, что суд не учел отсутствие доказательств, подтверждающих тяжесть перенесенных страданий. Нарушение прав истца не свободу передвижения могло иметь место только в случае, если Криволапов С.Ф. обратился с заявлением к следователю о необходимости выезда, в котором ему было отказано.
Проверив материалы дела на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах законности в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что постановлением и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области 19.08.2016 г. в отношении Криволапова С.Ф. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ по факту хищения Криволаповым С.Ф., являющегося генеральным директором ООО "Сибстройгаз" УК, с использованием своего служебного положения в период с 14.01.2015 года по 27.02.2015 года вверенных ему денежных средств в крупном размере в сумме 269 000 руб., принадлежащих ООО "Сибстройгаз" УК.
Постановлением следователя Ялуторовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области (далее по тексту также - Ялуторовский МСО СУ СК РФ по ТО) от 19.08.2016 года уголовное дело N 201622377/10 принято к производству.
На основании постановления Ялуторовского районного суда Тюменской области от 17 ноября 2016 года в жилище Криволапова С.Ф., расположенном по адресу: <.......>, сотрудниками МО МВД России "Ялуторовский" 21 ноября 2016 года проведен обыск (выемка).
Постановлением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 17 ноября 2016 года наложен арест на автомобиль Шкода, принадлежащий на праве собственности Криволапову С.Ф. с возложением запрета на распоряжение указанным имуществом.
Постановлением старшего следователя Ялуторовского МСО СУ СК РФ по ТО от 14 марта 2017 года Криволапов С.Ф. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Постановлениями указанного должностного лица от 14 марта 2017 года Криволапову С.Ф. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а от 14 марта 2017 года Криволапов С.Ф. привлечен в качестве гражданского ответчика по уголовному делу.
Ялуторовским межрайонным прокурором Поповым Д.С. 29 марта 2017 года утверждено обвинительное заключение в отношении Криволапова С.Ф.
Постановлением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 08 июня 2017 года уголовное дело в отношении Криволапова С.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ возвращено Ялуторовскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку следствием не были установлены конкретные действия Криволапова С.Ф. по совершению присвоения. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.
Постановлением и.о. руководителя Ялуторовского МСО СУ СК РФ по ТО от 09 августа 2017 года уголовное преследование в отношении обвиняемого Криволапова С.Ф. в части обвинения его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.160 УК РФ - хищения в период с 14.01.2015 г. по 04.02.2015 г. и с 11.02.2015 г. по 27.02.2015 г. путем присвоения с использованием своего служебного положения вверенных денежных средств в сумме 226000 рублей, принадлежащих ООО "Сибстройгаз" УК прекращено за отсутствием в деянии состава преступления.
Постановлением и.о. руководителя Ялуторовского МСО СУ СК РФ по ТО от 09 августа 2017 года Криволапову С.Ф. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 160 УК РФ по факту хищения в период с 05.02.2015 года по 10.02.2015 года денежных средств в размере 43 000 руб.
Ялуторовским межрайонным прокурором Поповым Д.С. 18 августа 2017 года утверждено обвинительное заключение в отношении Криволапова С.Ф., согласно которому Криволапов С.Ф. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоении, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Постановлением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 13 апреля 2018 года уголовное преследование в отношении Криволапова С.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.160 УК РФ, прекращено за отсутствием состава преступления, за истцом признано право на реабилитацию.
В соответствии с п. 35 ст. 5 УПК РФ, реабилитированным является лицо, имеющее право на возмещение вреда, причиненного ему незаконным или необоснованным уголовным преследованием. Из ст. 134 указанного Кодекса следует, что право на реабилитацию признаётся за оправданным лицом, либо лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено, в частности, судом в постановлении. Указанные положения закона разъяснены в пунктах 9, 10, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве". В частности из пункта 9 указанного постановления от 29.11.2011 г. N 17 следует, что основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера (абзац 1).
Пунктом 21 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 г. N 17 также разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Судебная коллегия полагает, что разрешая возникший спор и частично удовлетворяя заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, основываясь на нормах ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации, положениях ст.ст. 133, 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 151, 1064, 1070, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о наличии оснований к их частичному удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что Криволапов С.Ф. был необоснованно подвергнут уголовному преследованию по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, чем были нарушены личные неимущественные права истца.
Судебная коллегия полагает, что определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание конкретные обстоятельства дела, степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца и обстоятельствами дела, с учётом представленных в материалы дела доказательств, иных обстоятельств дела, в частности относительно отсутствия доказательств фактического ограничения права истца на свободу передвижения, и с учетом принципа разумности и справедливости взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, оснований к изменению которой, исходя из вышеизложенного, а также доводов апелляционных жадоб, не имеется.
С учётом изложенного судебная коллегия оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и к отмене оспариваемого решения суда первой инстанции в указанной части не усматривает.
Из оспариваемого решения суда первой инстанции также следует, что судом разрешены требования истца о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации возмещения утраченной заработной платы в размере 183 080 руб., поскольку, как указывал истец, он в связи с уголовным преследованием был вынужден уйти в отпуск без сохранения содержания на период с 01.01.2017 г. по 31.05.2018 г. В удовлетворении данных требований судом первой инстанции отказано.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" в соответствии с положениями статей 135 и 138 УПК РФ требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке. При этом суд, рассматривающий требования реабилитированного о возмещении вреда или восстановлении его в правах в порядке главы 18 УПК РФ, вправе удовлетворить их или отказать в их удовлетворении полностью либо частично в зависимости от доказанности указанных требований представленными сторонами и собранными судом доказательствами (абзац 1 пункта 10). В части требований, оставленных без рассмотрения в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ, реабилитированный вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства (абзац 2 пункта 10). Согласно статье 135 УПК РФ возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых лицо лишилось в результате уголовного преследования; возврат имущества или возмещение ущерба, причиненного конфискацией или обращением имущества в доход государства на основании приговора или решения суда; возмещение штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи защитникам, и иных расходов, понесенных реабилитированным вследствие незаконного или необоснованного уголовного преследования, подтвержденных документально либо иными доказательствами (абзац 1 пункта 15).
В то же время в материалах дела не имеется доказательств того, что требования Криволапова С.Ф. о возмещении невыплаченной в результате уголовного преследования заработной платы были оставлены без рассмотрения в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ, вследствие чего у суда первой инстанции оснований к разрешению данных требований истца в порядке гражданского судопроизводства не имелось.
При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании, статей 220, 221, пункта 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба, с прекращением производства по делу в указанной части.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 17 января 2019 года в части отказа в удовлетворении требований Криволапова Сергея Федоровича к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба отменить.
Принять в указанной части новое решение, которым производство по делу прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В остальной части решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 17 января 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области в лице представителя Распопова А.Н. и Следственного управления Следственного комитета России по Тюменской области в лице представителя Смирновой Н.В. оставить без удовлетворения
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
