Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2022 года Дело N 33-18931/2022

Судья Замаховская А.В. Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам

Московского областного суда Воронко В.В.,

при помощнике судьи Тереховой А.А.,

рассмотрев 20 июня 2022 года частную жалобу ТСН "Тимуркино" на определение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ТСН "Тимуркино" обратилась в суд с иском к Шитову И.Н. по уплате членских и целевых взносов в размере 101 900 рублей, судебных расходов, в том числе на оплату юридических услуг.

Определением суда от <данные изъяты> исковое заявление было возвращено по основанию, предусмотренному п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ - в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В частной жалобе ТСН "Тимуркино" просит об отмене определения указанного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

В силу ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

Установив, что размер заявленных исковых требований не превышает 500 000 рублей, отсутствуют сведения о несогласии Шитова И.Н. с заявленными требованиями, суд в соответствии с положениями ст.ст. 122, 135 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" и пунктах 4, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", пришел к выводу о том, что заявление ТСН "Тимуркино" подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, что явилось основанием для возвращения искового заявления.

Довод частной жалобы о том, что в приказном производстве не подлежат распределению в качестве судебных издержек расходы на оказание юридических услуг, понесенные в связи с обращением в суд не может служить основанием для отмены определения суда, так как такие расходы в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определениях от <данные изъяты> N <данные изъяты>, от <данные изъяты> N <данные изъяты> от <данные изъяты> N <данные изъяты>, от <данные изъяты> N <данные изъяты>, могут быть взысканы в качестве убытков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ТСН "Тимуркино" - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка