Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33-18931/2020
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33-18931/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Бучнева О.И., при секретаре Сахаповой Р.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело 2-179/2019 по частной жалобе Д.Л. на определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2020 года о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19.06.2020 года по гражданскому делу 2-179/2019 удовлетворен иск Е.Г. к Д.Л., суд решилпризнать недействительным договор дарения от 12.01.2018 на сумму 2200000 рублей, заключенный между Е.Г. и Д.Л., применить последствия недействительности сделки, обязать Д.Л. возвратить Е.Г. денежные средства в размере 2200000 рублей.
Решение вступило в законную силу 25.07.2019 года.
26.02.2020 года истцом представлено заявление о взыскании судебных расходов, которое определением суда от 03.03.2020 года возвращено заявителю.
06.05.2020 года истцом представлено ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании судебных расходов с заявлением о взыскании судебных расходов.
Определением суда от 29.06.2020 года срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истцу восстановлен.
Не согласившись с постановленным определением, Д.Л. представлена частная жалоба, в которой просит определение отменить, отказать Е.Г. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что срок на подачу заявления истек, судом неправомерно определены уважительные причины пропуска срока, истец действует через представителей, которые вправе получать необходимую информацию, знакомиться с материалами дела, представители истца действовали недобросовестно, довод о сложившейся санитарно-эпидемиологической ситуации в городе неправомерен, поскольку не ограничивают процессуальных прав граждан.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и рассмотрена единолично судьей Санкт-Петербургского городского суда.
Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением требований закона.
Согласно ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Поскольку нормы ГПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. При этом сами причины должен указать заявитель.
Заявителем в обоснование заявлении указано на обжалование судебных актов ответчиком, а также на пожилой возраст истца, ухудшение состояния здоровья, истец и его представитель проживают в разных регионах, было необходимо время для передачи от представителя истцу договора об оказании услуг.
Суд указанные доводы оценил, а также указал, что решение вынесено 19.06.2019 года, мотивированное решение изготовлено 24.06.2019 года, вступило в законную силу 25.07.2019 года, однако от Утешева Д.Л. 07.08.2019 года поступила апелляционная жалоба, которая определением суда от 08.08.2019 года возвращена судом. 21.08.2019 года Д.Л. подал частную жалобу на данное определение, апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 14.11.2019 года постановленное определение оставлено без изменения. Кроме этого 13.08.2019 года от Д.Л. поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционная жалоба, определением суда от 26.08.2019 года в удовлетворении заявления отказано. Гражданское дело возвращено в суд 24.12.2019 года. Таким образом, истцу не могло быть известно о том, отменено определение суда от 08.08.2019 года о возвращении апелляционной жалобы или нет до 24.12.2019 года, поскольку данный вопрос разрешается без извещения лиц, участвующих в деле.
Также судом установлено, что определение о возвращении истцу заявления о взыскании судебных расходов получено представителем истца только 31.03.2020 года. Суд принял во внимание Указ Президента РФ от 25.03.2020 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", а также Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".
В связи с изложенным суд срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов восстановил.
Суд апелляционной инстанции с изложенными выводами соглашается, при разрешении вопроса о восстановлении срока судом не нарушены нормы процессуального права.
Доводы жалобы ответчика выводы суда первой инстанции не опровергают, не свидетельствуют о незаконности вынесенного определения, которое принято с соблюдением процессуальных требований. Постановленное определение подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу Д.Л. - без удовлетворения.
Судья Санкт-Петербургского
городского суда О.И. Бучнева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
