Дата принятия: 21 января 2021г.
Номер документа: 33-18931/2020, 33-1399/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2021 года Дело N 33-1399/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Новосельцева С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ильина О.П. на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 11 ноября 2020 года, которым постановлено:
исковое заявление Ильина О. П. к Ильину А. В., нотариусу Казанского нотариального округа города Казани Зяббаровой А. А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами, направив копию настоящего определения.
Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Ильин О.П. обратилась в суд с иском к Ильину А.В., нотариусу Казанского нотариального округа города Казани Зяббаровой А.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство.
Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 6 октября 2020 года исковое заявление Ильина О.П. оставлено без движения, истцу предложено в срок по 5 ноября 2020 года привести исковое заявление в соответствии со статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указать в чем заключается нарушение прав истца со стороны заявленных в качестве ответчиков - Ильина А.В. и нотариуса Зяббаровой А.А., и какими доказательствами данные обстоятельства подтверждаются.
Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 11 ноября 2020 года заявление Ильина О.П. возвращено в связи с неисполнением определения об оставлении заявления без движения.
В частной жалобе Ильин О.П. просит об отмене данного определения судьи от 11 ноября 2020 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указал, что оснований для возвращения искового заявления у суда не имелось.
В силу положений пункта 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подается заявление;
2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;
4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;
8) перечень прилагаемых к заявлению документов.
В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.
Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.
В силу статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Из представленного материала следует, что определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 6 октября 2020 года исковое заявление Ильина О.П. к Ильину А.В., нотариусу Казанского нотариального округа города Казани Зяббаровой А.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, было оставлено без движения в виду несоответствия положениям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу было предложено в срок по 5 ноября 2020 года привести исковое заявление в соответствии со статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указать в чем заключается нарушение прав истца со стороны заявленных в качестве ответчиков - Ильина А.В. и нотариуса Зяббаровой А.А., и какими доказательствами данные обстоятельства подтверждаются.
В порядке устранения недостатков, в рамках оставленного без движения искового заявления, в суд первой инстанции представителем Ильина О.П. - Хакимовым А.Р. представлено заявление с приложенными документами.
В то же время суд первой инстанции отметил, что документы (заявление об устранении недостатков с приложенными документами), представленные Ильиным О.П. не служат доказательством устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления иска без движения, поскольку истцом не указано в чем заключается нарушение его прав со стороны, заявленных в качестве ответчиков Ильина А.В., нотариуса Зяббаровой А.А., и какими доказательствами данные обстоятельства подтверждаются.
В связи с тем, что в установленный судом срок недостатки заявления Ильина О.П. не были устранены, определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 11 ноября 2020 года исковое заявление со всеми приложенными документами правомерно возвращено заявителю.
Суд соглашается с выводами судьи, поскольку они не опровергаются доводами частной жалобы, направленными на иную оценку норм процессуального права.
Данных о том, что в установленный судьей для устранения недостатков срок истцом исполнены, материалы дела не содержат, поэтому заявление правомерно возвращено судьей первой инстанции на основании пункта 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспариваемое определение судьи не создает заявителю препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывает его точно следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой нарушенного права.
Таким образом, оснований для отмены определение судьи о возвращении искового заявления не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 11 ноября 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Ильина О.П. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
