Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 июня 2021 года №33-18926/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-18926/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Клубничкиной А.В.,
судей Протасова Д.В., Ивановой З.А.,
при помощнике судьи Гридчиной С.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 июня 2021 года апелляционные жалобы Лучинкиной Ирины Николаевны, Шумова Дмитрия Викторовича на решение Серпуховского городского суда Московской области от 28 декабря 2020 года по делу по иску Лучинкиной Ирины Николаевны к Шумову Дмитрию Викторовичу, Василюк Валентине Евгеньевне об установлении границ земельного участка, обязании демонтировать ограждение,
заслушав доклад судьи Протасова Д.В.,
объяснения ответчика Шумова Д.В., представителя истца Лучинкиной И.Н. - Сахаровой С.В.,
установила:
Лучинкина И.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам Шумову Д.В., Василюк В.Е., с учетом уточнения требований по результатам судебной экспертизы просила установить границы земельного участка площадью 528 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> соответствии с дополнительным вариантом 2.3 заключения эксперта ООО "Геоэксп" Шарапова К.С. от 22.12.2020 года; обязать ответчика Шумова Д.В. своими силами и за счет собственных средств снести забор, возведенный им на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, указанный в соответствии с вариантом 2.3 заключения эксперта Шарапова К.С. от 22.12.2020 года между точками Н8-Н9, в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.
Требования мотивированы тем, что действиями ответчика Шумова Д.В., отказавшегося согласовать границы принадлежащего истцу земельного участка при домовладении сторон, а также разместившего ограждение в виде забора на земельном участке истца, нарушены ее права, как собственника части жилого дома и земельного участка, поскольку не позволяет оформить часть жилого дома и земельный участок при домовладении сторон в собственность.
Представитель истца Лучинкиной И.Н. на уточненных исковых требованиях настаивал, просил установить границы по варианту 2.3 дополнительного заключения эксперта. Пояснил, что установлением границ земельного участка, находящегося в собственности истца, площадью 528 кв.м., права ответчиков не нарушаются, поскольку площадь земельных участков, приходящихся на их долю собственности, не уменьшается. Спора по границам земельного участка со смежными землепользователями не имеется, однако с забором, установленным ответчиком, истец не согласен.
Ответчик Шумов Д.В. в судебном заседании исковые требования фактически признал частично, не возражал против установления границ земельного участка истца, полагал необходимым установить границы земельного участка истца в соответствии с вариантом 1 экспертного заключения, отражающего порядок пользования земельным участком сторонами по делу, который сложился более 70 лет. Пояснил, что забор был установлен более 70 лет назад в 1971 году прежними собственниками земельного участка, по мере износа менялся только материал ограждения, не оспорив того обстоятельства, что существующее ограждение устанавливалось им и за его счет. Полагал, что превышение доли земельного участка связано с юридической ошибкой Главы г. Серпухова.
Ответчик Василюк В.Е. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена.
Представители третьих лиц администрации городского округа Серпухов и ФГБУ ФКП "Росреестра" по Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.
Третьи лица Антропов М.П., Широкова Н.Н., Мынова Л.В., Гасымов Г.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены. Ранее в судебном заседании третьи лица Антропов М.П. и Гасымов Г.С. против исковых требований не возражали, пояснив, что у них не имеется споров со сторонами по границам смежных земельных участков.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Суд постановилустановить границы земельного участка площадью 528 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> принадлежащего Лучинкиной Ирине Николаевне, в соответствии с вариантом 2.3 заключения эксперта ООО "Геоэксп" Шарапова К.И. от 22.12.2020 года N 557.
Определить границы земельного участка Шумова Дмитрия Викторовича и Василюк Валентины Евгеньевны при части жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с вариантом 2.3 заключения эксперта ООО "Геоэксп" Шарапова К.И. от 22.12.2020 года N 557.
Обязать Шумова Дмитрия Викторовича своими силами и за счет собственных средств демонтировать ограждение, возведенное им на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с вариантом 2.3 заключения эксперта ООО "Геоэксп" Шарапова К.И. от 22.12.2020 года N 557, между точками Н8-Н9 в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.
Не согласившись с постановленным решением, Лучинкиной И.Н. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда в части установления границ земельных участков ответчиков - отменить.
В поданной Шумовым Д.В. апелляционной жалобе заявитель просит изменить вариант установления границ земельного участка истца, установив границы по варианту N 1 экспертизы, согласно которому ему не потребуется переносить часть ограждения.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, предметом спора является земельный участок площадью 528 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>
На основании решения Исполнительного комитета городского совета депутата трудящихся от 06.09.1967 года N 480/15 оформлена регистрация произведенной Костиной К.Я. переоборудования террасы под кухню при части <данные изъяты>.
Согласно договора об изменении долей строения, принадлежащих каждому сособственнику, от 08.12.1969 года установлено следующее долевое участие: доля Мышляевой Е.А. в общей долевой собственности на жилое строение определено в размере 6/13 долей, доля Костиной К.Я. определена в размере 7/13 долей.
На основании договора дарения жилого дома от 17.10.1997 года Костин А.И. подарил Евдокимовой В.С. 7/13 долей жилого дома по адресу: <данные изъяты>.
На основании постановления Главы администрации г. Серпухов от 16.12.1997 года N 1368 за домовладением <данные изъяты> по <данные изъяты> закреплен земельный участок площадью 982 кв.м. и предоставлен Евдокимовой В.С. площадью 528 кв.м.
Установлено, что истец Лучинкина И.Н. является собственником 7/13 долей жилого дома по адресу: <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 31.07.201 года после смерти Евдокимовой В.С.
На основании решения Серпуховского городского суда от 06.07.2018 года за Лучинкиной И.Н. признано право собственности на земельный участок площадью 528 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17.06.2020 года сохранен жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, в реконструированном виде. Жилой дом и постройки разделены по фактическому пользованию; в собственность Лучинкиной И.Н. выделена надворная постройка лит. Г, в собственность Шумова Д.В. выделены надворные постройки лит. Г1, Г3, Г6. Местоположение указанных построек также отражено на плане участков в приложении 1.
Для проведения работ по межеванию принадлежащего истцу земельного участка и согласования местоположения границ участка с кадастровым номером <данные изъяты> Лучинкина И.Н. обратилась к кадастровому инженеру, ответчик Шумов Д.В. был извещен о дате согласования местоположения границ земельного участка.
Как усматривается из межевого плана на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и заключения кадастрового инженера, границы земельного участка не установлены. При домовладении <данные изъяты> по <данные изъяты> имеются: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 528 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 227 кв.м. Также при домовладении имеется земельный участок площадью 227 кв.м., которым пользуется Василюк В.Е. Внешние границы земельного участка не установлены. Общая площадь земельного участка в фактическом пользовании с учетом линии застройки, а также установленных границ смежных земельных участков составляет 1223 кв.м., обозначенные на местности объектом искусственного происхождения. Земельный участок Лучинкиной И.Н. на местности обозначен объектами искусственного происхождения, но фактическая площадь составляет 462 кв.м., что не соответствует площади по правоустанавливающим документам, составляющей 528 кв.м. Разница составляет 66 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в границах земельного участка площадью 982 кв.м., имеет смежные границы: по линии межевых знаков 1-н1 с землями общего пользования, по линии межевых знаков н1-н5 расположена линия раздела домовладения <данные изъяты> между Лучинкиной И.Н. и Шумовым Д.В., Василюк В.Е.; по линии межевых знаков н5-н6 земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>; по линии межевых знаков н6-н7 с земельным участком, собственность на которые не разграничена; по линии межевых знаков н5-н6 с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>. Границы установлены раннее и соответствуют сведениям ЕГРН (л.д. 17-47 т.1).
Собственником земельного участка площадью 227 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, является Шумов Д.В.
В материалы дела представлены копии кадастровых дел в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, согласно представленным материалам площадь участка при <данные изъяты> по договору составляет 982 кв.м., что соответствует постановлению Главы администрации г. Серпухова от 16.12.1997 года N 1368 о регистрации земельных участков при домовладении. В тех же планах земельного участка сторон, имеющегося при жилом доме сторон, указано, что фактическая площадь составляет 1004 кв.м.
Право собственности на жилой дом по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> в установленном законом порядке не зарегистрировано.
Собственником смежного земельного участка площадью 369 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> является Широкова Н.Н., границы земельного участка установлены.
Собственником смежного земельного участка площадью 611 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> является Антропов М.П., границы земельного участка установлены.
В целях проверки доводов сторон по делу была назначена судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, порученная экспертам ООО "Геоэксп" Шарапову К.С., Шараповой Л.А.
Согласно выводам экспертизы границы земельных участков площадью 528 кв.м. с К<данные изъяты> - истца, площадью 227 кв.м. с К<данные изъяты> - ответчика Шумова Д.В. не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством; в ЕГРН отсутствуют сведения о координатах поворотных точек их границ. В связи с этим основным параметром, с которым можно сравнить фактическое пользование земельными участками сторонами по делу может являться юридическая площадь данных земельных участков, которая составляет, соответственно, 528 кв.м. и 227 кв.м., а также площадь, приходящаяся на долю Василюк В.Е., составляющая 227 кв.м.
В фактическом пользовании в существующих ограждениях площадь территории земельного участка Лучинкиной И.Н. составляет 524 кв.м., при этом часть территории земельного участка выходит за условную линию фасадной стены жилого <данные изъяты>, которая обозначена в вышеуказанных планах БТИ разных лет (линия застройки). Площадь участка в фактическом пользовании Лучинкиной И.Н. с учетом установленных ранее границ смежных земельных участков <данные изъяты> составляет 524 кв.м., что на 4 кв.м. меньше площади по правоустанавливающим документам.
В фактическом пользовании ответчиков находится территория площадью 765 кв.м. В материалах дела отсутствуют документы, которые содержали бы сведения о местоположении границ земельного участка площадью 528 кв.м. на момент его образования. В связи с этим невозможно однозначно определить в каких границах данный земельный участок образован и какие из существующих ограждений его обозначают. Экспертом разработаны следующие варианты установления границ земельного участка с К<данные изъяты>
Вариант <данные изъяты> экспертного заключения предусматривает установление границ участка истца площадью 524 кв.м. с учетом размещения земельного участка за линией застройки, а также территорию размещения земельных участков ответчиков Шумова Д.В. и Василюк В.Е. общей площадью 765 кв.м. по фактическому пользованию земельными участками сторонами с сохранением внутреннего спорного ограждения;
Вариант <данные изъяты>.1 экспертного заключения предусматривает установление границ участка истца площадью 472 кв.м. и территорию размещения земельных участков ответчиков, в том числе ответчика Шумова Д.В. с К<данные изъяты>, с учетом варианта <данные изъяты> установления границ общего участка при <данные изъяты>, с учетом линии застройки, с сохранением спорного внутреннего ограждения;
Вариант <данные изъяты>.2. экспертного заключения предусматривает установление границ земельного участка истца площадью 528 кв.м. за счет переноса спорного ограждения в сторону территории размещения участков ответчиков, площадь которой после этого составит 715 кв.м., с учетом линии застройки.
Экспертами так же указано, что стоимость демонтажа ограждения и установки его на новом месте с использованием материалов от разборки составит 60 850,00 р. Стоимость рассчитана на основании Федеральных единичных расценок на строительные работы, не является рыночной.
Одновременно экспертами указано, что определить границы земельного участка при <данные изъяты> общей площадью 982 кв.м. не представляется возможным, поскольку это требует исключения из фактических границ значительной части территории площадью не менее 246 кв.м., что может привести к существенному изменению конфигурации участка, появлению вклиниваний и чересполосицы между границами смежных участков.
В связи с отсутствием в материалах дела документов о том, в каких именно границах каждый из земельных участков был образован, а также в связи с тем, что Шумову В.Д. и Василюк В.Е. помещения в доме выделены в долевую собственность, невозможно определить отдельно местоположение границ земельного участка Шумова В.Д.
Произведено сравнение указанной в межевом плане границы участка под жилым домом с поэтажным планом дома, по результатам которого сделан вывод, что в целом ее местоположение соответствует линии раздела жилого <данные изъяты> между Лучинкиной И.Н. с одной стороны и Шумовым Д.В. и Василюк В.Е. с другой стороны, однако имеются расхождения. В рамках настоящей экспертизы граница под домом скорректирована с учетом поэтажного плана жилого дома.
Внутреннее спорное ограждение по точкам <данные изъяты> из металлических профилированных листов на металлическом каркасе в целом совпадает по местоположению и конфигурации с данными БТИ за разные годы, начиная с 1960 г. У экспертов отсутствует техническая возможность определить давность возведения спорного ограждения в том виде, в котором оно существует на момент проведения экспертизы. Визуально материалы ограждения имеют малый износ, а конструкция ограждения выполнена с использование современных технических средств. Учитывая содержащиеся в материалах дела письменные доказательства, а также сравнивая конфигурацию спорного фактического ограждения и внутренней границы по планам БТИ можно полагать, что существующее ограждение может быть установлено относительно недавно по месту ранее существовавшего ограждения, отраженного на планах БТИ разных лет.
Распределение между сторонами по делу частей жилого дома и надворных построек, фактическое и описанное в представленных на экспертизу документах, при установлении границ земельных участков не изменяется, поэтому экспертами не производилось определение их стоимости.
Согласно дополнительному варианту 2.3 установления границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 528 кв.м., а также территории размещения земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> Шумова Д.В. и Василюк В.Е. общей площадью 715 кв.м. Указанный вариант по сравнению с вариантом 2.2 отличается спрямленной границей по очкам н8-н9 без изломов. Площадь участка истца составляет по данному варианту 528 кв.м. и соответствует площади по сведениям ЕГРН. Площадь оставшейся территории в границах общего участка при домовладении по варианту 2.3 составляет 715 кв.м. и позволяет разместить на ней участок Шумова Д.В. площадью 227 кв.м. и Василюк В.Е. По указанному варианту потребуется демонтаж спорного ограждения по длине 25 м., возможна установка ограждения на новом месте по длине 22 м. с использованием материала от разборки.
Экспертное заключение ООО "Геоэксп" отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.
Заключение подробно мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, значительный стаж работы по специальности и стаж экспертной работы, ввиду чего основания не доверять выводам экспертизы у суда отсутствуют
Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, является ясным, полным, обоснованным, содержит подробное описание, выводы, не содержит разночтений, противоречий, сомнений в выводах экспертов, в связи с чем принимается судебной коллегией в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.
Проверяя доводы апелляционной жалобы Лучинкиной И.Н., судебная коллегия принимает во внимание, что в судебном заседании суда первой инстанции от 28.12.2020г. представитель истца Лучинкиной И.Н. просил установить границы только в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (т.2, л.д. 50), требования об установлении границ земельного участка ответчиков в иске и в уточненном иске не заявлялось (т.1, л.д. 8, 208), ответчики встречных требований об установлении своих границ земельных участков не заявляли, экспертами установлено, что фактическая площадь земельного участка при доме превышает площадь сторон по правоустанавливающим документам, в связи с чем у суда не имелось правовых оснований для установления границ земельного участка Шумова Д.В. и Василюк В.Е. при части домовладения по адресу: <данные изъяты>, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене.
Проверяя доводы апелляционной жалобы Шумова Д.В., который не согласен с положенным судом в основу решения вариантом N 2.3 заключения экспертизы ООО "Геоэксп" при установления границ земельного участка истца и настаивал на варианте N 1 экспертизы, судебная коллегия учитывает следующее.
Несмотря на то, что вариант N 1 предусматривает установление границ земельного участка истца с сохранением ограждения Шумова Д.В., по данному варианту предполагается, что фасадная граница участка с КН <данные изъяты> будет выходить за условную линию застройки и проходить вдоль тротуара по <данные изъяты> по муниципальным землям, то есть произойдет необоснованное запользование части земельного участка с установлением границы (легализация запользованного участка), несмотря на это площадь истца по правоустанавливающим документам уменьшиться на 4 кв.м., а у ответчиков фактическая площадь участка безосновательно увеличится.
Таким образом, судебной коллегией вариант N 1 экспертизы отклоняется, как ущемляющей права истца и нарушающий права администрации.
Судебная коллегия учитывает, что при установлении границ земельного участка с КН <данные изъяты> по варианту N 2.3 экспертизы меняется конфигурация смежной границы сторон в точках н8 - н9 - происходит спрямление границы (т.2, л.д. 45), что не соответствует генеральному плану усадебного участка от 1960г. (т.1, л.д. 44), плану земельного участка от 1993г. (т.1, л.д. 45), плану земельного участка от 2003г. (т.1, л.д. 46).
Проанализировав разработанные судебным экспертом варианты установления границ истца, руководствуясь ст.ст. 12, 209, 304, ГК РФ, ст.ст. 11.9, 36, 60, 70 ЗК РФ, положениями Федерального закона РФ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судебная коллегия приходит к выводу о том, что целесообразно установить границы земельного участка с КН <данные изъяты> по варианту N 2.2 заключения судебного эксперта ООО "Геоэксп" Шарапова К.И. от 22.12.2020 года N 557, поскольку площадь земельного участка истца будет составлять 528 кв.м., что в полной мере соответствует правоустанавливающим документам, смежная граница сторон будет согласовываться с выше указанными планами участка и сохранит излом в точке н9 (т.1, л.д. 178), фактическая площадь участка ответчиков также будет превышать площадь по правоустанавливающим документам, в связи с чем их права не будут ущемлены.
Вариант N 2.2 заключения судебного эксперта ООО "Геоэксп" Шарапова К.И. от 22.12.2020 года N 557 предусматривает демонтаж Шумовым Д.В. ограждения, возведенного им на земельном участке по адресу: <данные изъяты> между точками Н9-Н11 (т.1, л.д. 178).
Как указывают эксперты, внутреннее спорное ограждение из металлических профилированных листов на металлическом каркасе в целом совпадает по местоположению и конфигурации с данными БТИ за разные годы, начиная с 1960 г., однако у экспертов отсутствует техническая возможность определить давность возведения спорного ограждения в том виде, в котором оно существует на момент проведения экспертизы. Визуально материалы ограждения имеют малый износ, а конструкция ограждения выполнена с использование современных технических средств, в связи с чем сделан предположительный вывод, что существующее ограждение может быть установлено относительно недавно по месту ранее существовавшего ограждения, отраженного на планах БТИ разных лет.
Таким образом, эксперты указали, что спорное ограждение было заменено на новое, однако не дали бесспорного ответа, что при замене ограждения смежная граница не менялась.
Доводы Шумова Д.В. о том, что местоположение спорного ограждения между сторонами по делу не изменялось много лет, также не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
При этом порядок пользования сложился между прежними собственниками домовладения до его реального раздела, данных, свидетельствующих о том, что площадь и границы земельного участка как истца, так и ответчиков определялись ранее, в том числе путем проведения кадастровых работ, не представлено.
Другие доводы апелляционной жалобы Шумова Д.В. не содержат правовых оснований, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки, не имеют юридического значения при вынесении судебного акта по существу, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Серпуховского городского суда Московской области от 28 декабря 2020 года в части определения границ земельного участка Шумова Дмитрия Викторовича и Василюк Валентины Евгеньевны - отменить.
Решение суда в части установления границ земельного участка Лучинкиной Ирины Николаевны с кадастровым номером <данные изъяты> демонтаже ограждения - изменить.
Установить границы земельного участка Лучинкиной Ирины Николаевны площадью 528 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего Лучинкиной Ирине Николаевне, в соответствии с Вариантом 2.2 заключения судебного эксперта ООО "Геоэксп" Шарапова К.И. от 22.12.2020 года N 557 в следующих границах:


В соответствии с Вариантом 2.2 заключения судебного эксперта ООО "Геоэксп" Шарапова К.И. от 22.12.2020 года N 557 обязать Шумова Дмитрия Викторовича своими силами и за счет собственных средств демонтировать ограждение, возведенное им на земельном участке по адресу: <данные изъяты> между точками Н9-Н11 в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу определения.
Апелляционную жалобу Лучинкиной Ирины Николаевны - удовлетворить.
Апелляционную жалобу Шумова Дмитрия Викторовича - удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка