Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 июля 2021 года №33-18924/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-18924/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Савоскиной И.И.,
судей Рубцовой Н.А., Тюшляевой Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Кондратьевой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июля 2021 года апелляционную жалобу ООО КБ "Камский горизонт" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ООО КБ "Камский горизонт" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Образцову С. А. о взыскании неосновательного обогащения,
заслушав доклад судьи Тюшляевой Н.В., объяснения явившегося лица,
УСТАНОВИЛА:
ООО КБ "Камский горизонт" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Образцову С.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 850 000 рублей.
В обоснование иска ссылалось на то, что вступившим в законную силу решением Истринского городского суда от <данные изъяты> ООО КБ "Камский горизонт" отказано в иске к Образцову С.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на задолженное имущество, поскольку Образцовым С.А. ни договор потребительского кредита <данные изъяты>_1336012 от 17.04.2016г., ни связанные с ним документы не подписывались. Данным решением суда установлено отсутствие у Образцова С.А. перед ООО КБ "Камский горизонт" обязательств по договору потребительского кредита <данные изъяты>_1336012 от 17.04.2016г., а, следовательно, перечисленные банком <данные изъяты> денежные средства в размере 850 000 рублей на счет <данные изъяты>, открытый в ВТБ 24 (ПАО), с которого в последующем были переведены на банковскую карту Образцова С.А. <данные изъяты>, перечислены безосновательно. <данные изъяты> в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств, которое ответчиком оставлено без внимания. По мнению истца, данная денежная сумма является неосновательным обогащением Образцова С.А., указанную сумму, а также расходы на оплату госпошлины просил взыскать с ответчика.
Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ООО КБ "Камский горизонт" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Образцову С.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены.
С Образцова С.А. взыскано в пользу ООО КБ "Камский горизонт" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" неосновательное обогащение в сумме 850000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11700 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.
Проверив материалы дела при новом рассмотрении дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО КБ "Камский горизонт" отказано в иске к Образцову С.А., Коломийцу Р.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
Как следует из текста решения, истец свои требования о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество основывал на заключенном <данные изъяты> между ООО КБ "Камский горизонт" и Образцовым С.А. кредитном договоре <данные изъяты>_1336012 в соответствии с которым Образцву С.А. предоставлен кредит в размере 850 000 рублей на срок до <данные изъяты> под 21,5% годовых.
В подтверждение выдачи кредита банк представил выписку по счету.
Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> не установлено наличия между сторонами договорных отношений.
Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с Образцова С.А. в счет неосновательного обогащения 850 000 рублей, указывая, что 18.04.2016г. банком перечислены денежные средства в указанном размере на счет <данные изъяты>, открытый в ВТБ 24 (ПАО) на имя ответчика, с которого в последующем денежные средства были переведены на банковскую карту Образцова С.А. <данные изъяты>.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции с учетом положений ст.ст.15, 1102, 1109 ГК РФ, и обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным решением от <данные изъяты> об отсутствии между сторонами договорных отношений, основанных на условиях потребительского кредита, наличия заключенного с третьим лицом ООО "АйАвто Москва" Образцовым С.А. аукционного договора на реализацию автомобиля, пояснений ответчика, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, полагая, что денежные средства в размере 850 000 рублей ответчик от истца не получал, денежные средства получены Образцовым С.А. в указанный период от третьего лица ООО "АЙ Авто" за реализацию автомобиля.
Кроме того, суд указал, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку, по утверждению истца, деньги перечислены ответчику <данные изъяты>, а в суд с данным иском он обратился только <данные изъяты>.
Однако с данными выводами суда судебная коллегия не соглашается.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
В силу пункта 2 статьи 1102 названного Кодекса правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В силу приведенных норм, к юридически значимым обстоятельствам по настоящему делу относился факт перечисления истцом ответчику денежных средств.
В подтверждение факта перечисления денежных средств ответчику истец представил выписки по лицевому счету, открытому на имя Образцова С.А. <данные изъяты> в ООО КБ "Камский горизонт" за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, из которого следует, что <данные изъяты> на счет ответчика <данные изъяты> в Банке ВТБ перечислены денежные средства в размере 850 000 рублей. В назначении платежа указано: "выдача кредита по договору <данные изъяты>_13 от <данные изъяты> Образцову С.А." (л.д.12 т.1).
<данные изъяты> денежные средства в размере 850 000 рублей переведены со счета <данные изъяты> в КБ "Камский горизонт" на счет <данные изъяты> в ВТБ 24 (ПАО) <данные изъяты>, а затем переведены на банковскую карту ответчика в ВТБ 24 (ПАО) <данные изъяты> <данные изъяты>, что подтверждается представленным в материалы дела оригиналом платежного поручения ООО КБ "Камский горизонт" <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.119 т.1).
Согласно представленной в материалы дела выписке Банка ВТБ (ПАО) по банковской карте <данные изъяты>, выпущенной на имя ответчика, <данные изъяты> на банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую Образцову С.А., поступили денежные средства в сумме 850 000 рублей указано как "кредит", <данные изъяты> денежная сумма в размере 820 000 рублей снята Образцовым С.А. с карты ( л.д.66-67 т.1).
При этом Банк ВТБ (ПАО) указывает, что счет <данные изъяты> является внутренним счетом банка для расчетов по операциям пополнения/списания средств с пластиковых карт Международных Платежных Систем VISA/ МС в рублях РФ ( л.д.66).
Таким образом, перечисление денежных средств Образцову С.А. истцом доказано.
Доводы ответчика о том, что перечисление ему денежных средств ООО "АйАвто Москва" с указанной сумме 850 000 рублей производилось на основании заключенного между ним и ООО "АйАвто Москва" аукционного договора <данные изъяты>дк от <данные изъяты> на реализацию автомобиля AUDI Q7 судебная коллегия находит подлежащими отклонению, учитывая следующие обстоятельства.
Согласно аукционному договору от <данные изъяты>, заключенному между Образцовым С.А. и третьим лицом ООО "АйАвто Москва", Образцов С.А. (принципал) передал ООО "АйАвто Москва" (агент) на реализацию автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, 2009 года выпуска, для продажи третьим лицам.
В соответствии с п.2.1.4 договора агент должен выплатить принципалу 850 000 рублей, являющиеся авансовым платежом от стоимости ТС за счет потребительского кредита, предоставленного на условиях ООО КБ "Камский Горизонт" описанных в договоре потребительского кредита в срок от 1 до 3х дней ( л.д.86).
Между тем, письменных доказательств, подтверждающих перечисление указанных денежных средств в сумме 850 000 рублей <данные изъяты> ООО "АйАвто Москва" Образцову С.А. ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Поскольку Образцов С.А. не доказал факт поступления ему денежных средств в сумме 850 000 рублей <данные изъяты> именно от ООО "АйАвто Москва", судебная коллегия приходит к выводу о наличии у него неосновательного обогащения за счет истца, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Оценивая доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, судебная коллегия учитывает указания вышестоящей инстанции о необходимости применения положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и установлении периода судебной защиты, в течение которого осуществлялось рассмотрение Истринским городским судом дела по иску ООО КБ "Камский горизонт" к Образцову С.А., Коломийцу Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, когда исковая давность не текла.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из материалов дела следует, что истец принял меры по защите нарушенного права путем подачи искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору, решением Истринского городского суда Московской области от 5 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований истцу было отказано.
Согласно материалам гражданского дела <данные изъяты>, с иском о взыскании с Образцова С.А. задолженности по договору потребительского кредита <данные изъяты>_1336012 ООО КБ "Камский горизонт" обратилось 02.10.2018 г., решение суда от 05 марта 2019 г. об отказе в удовлетворении иска вступило в законную силу 03 июля 2019 г., таким образом, срок исковой давности, течение которого началось с момента перечисления денежных средств - 18.04.2016 г. перестал течь с 02.10.2018 г., течение срока продолжилось с 04 июля 2019 г., с новым иском ООО КБ "Камский горизонт" обратилось 19.12.2019 г.
Таким образом, срок исковой давности ООО КБ "Камский горизонт" не пропущен.
При таких обстоятельствах, проанализировав вышеприведенные операции по счетам ответчика, учитывая, что в результате получения денежных средств ответчик приобрел имущество за счет истца без установленных законом и сделкой оснований, и, следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, на основании чего полагает возможным взыскать с Образцова С.А. в пользу ООО КБ "Камский горизонт" денежные средства в сумме 850 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 700 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования ООО КБ "Камский горизонт" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Образцову С. А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Образцова С. А. в пользу ООО КБ "Камский горизонт" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" неосновательное обогащение в сумме 850 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 700 рублей.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка