Определение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2022 года Дело N 33-1892/2022

Ярославский областной суд в составе судьи Абрамовой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вериной О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле 21 марта 2022 года

гражданское дело по частной жалобе Погодина Алексея Рудольфовича на определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 31 января 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление Погодина Алексея Рудольфовича к Акционерному Обществу "АЛЬФА-БАНК" о признании кредитного договора незаключенным возвратить.

Разъяснить истцу, что с указанным иском следует обратиться в Мещанский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика.

Суд

установил:

Погодин А.Р. обратился в Дзержинский районный суд г. Ярославля с иском к АО "АЛЬФА-БАНК" о признании кредитного договора незаключенным.

Судьей постановлено указанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судьей норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление Погодина А.Р., судья руководствовался ст. 28 ГПК Российской Федерации и исходил из того, что оно неподсудно Дзержинскому районному суду г. Ярославля, поскольку ответчик АО "АЛЬФА-БАНК" находится по адресу: г. Москва, ул. Каланчевская, д. 27, в связи с чем истцу следует обратиться в Мещанский районный суд г. Москвы.

Указанный вывод судьи является преждевременным.

В соответствии со ст. 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена подсудность по выбору истца.

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Доводы частной жалобы о том, что исковое заявление подано в суд по месту жительства истца на основании ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что Погодин А.Р. в споре выступает как потребитель финансовой услуги, не могут быть приняты во внимание, поскольку заявленные исковые требования Погодина А.Р. не связаны с нарушением прав потребителя, возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Учитывая, что из представленных материалов место исполнения договора, в отношении которого истцом заявлены требования о признании договора незаключенным, не усматривается, при этом, истец желает воспользоваться правилами альтернативной подсудности, вывод о возвращении искового заявления Погодина А.Р. является преждевременным.

С учетом изложенного, определение о возвращении искового заявления подлежит отмене с направлением искового заявления Погодина А.Р. к АО "АЛЬФА-БАНК" о признании кредитного договора незаключенным в тот же суд со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 31 января 2022 года отменить.

Исковое заявление Погодина Алексея Рудольфовича к АО "АЛЬФА-БАНК" о признании кредитного договора незаключенным направить в тот же суд со стадии принятия к производству.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка