Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-1892/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Александровой А.В., Агеева О.В.,

при секретаре Молоковой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Лукьянова Алексея Васильевича к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ибресинскому району Чувашской Республики о признании незаконным приказов о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и о расторжении контракта, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия, судебных расходов, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Лукьянова Алексея Васильевича на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 3 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

установила:

Лукьянов А.В. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике (далее также - МВД по Чувашской Республике), отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ибресинскому району Чувашской Республики (далее ОМВД РФ по Ибресинскому району) о признании незаконным приказа N от 13.07.2020 о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и приказа N от 09.10.2020 о расторжении контракта, восстановлении на службе в должности <данные изъяты> ГИБДД ОМВД РФ по Ибресинскому району Чувашской Республики, взыскании утраченного денежного содержания из расчета 46372 руб. ежемесячно до дня восстановления в должности, компенсации морального вреда в размере 100000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 70000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что с мая 2019 года истец состоял на службе в органах внутренних дел в должности <данные изъяты> ГИБДД ОМВД РФ по Ибресинскому району Чувашской Республики. Приказом МВД по ЧР N от 13.07.2020 на него наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел на основании п.6 ч.2 ст.82 Федерального Закона "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 342-Ф3 от 30.11.2011, за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии по месту службы более четырех часов подряд без уважительных причин, а также в необеспечении информирования непосредственного руководителя и дежурной части территориального органа МВД России о произошедшем ДТП. Приказом N от 09.10.2020 он уволен со службы 09.10.2020 по п.6 ч.2 ст. 82 Федерального Закона "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 342-Ф3 от 30.11.2011 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины). Истец полагал свое увольнение со службы незаконным, поскольку выводы служебной проверки от 29.06.2020, послужившие основанием для издания приказа о его увольнении не соответствуют действительности. Указал, что 28.04.2020 в ночное время, управляя автомобилем <данные изъяты>, во избежание наезда на собаку совершил резкий маневр, в результате которого автомобиль юзом повело на мокрую обочину, и автомашина, съехав в кювет, перевернулась. Свой мобильный телефон найти не смог, т.к. он в результате опрокидывания автомобиля, упал в воду и намок. Остановив попутный автомобиль, попросил незнакомого водителя позвонить в дежурную часть полиции по Ибресинскому району и сообщить о ДТП с его участием. При этом водителю сообщил свою фамилию, имя и отчество, а также звание и занимаемую должность <данные изъяты> ОГИБДД. Эту информацию водитель по его просьбе передал по названному номеру телефона в дежурную часть отдела полиции. Сообщение в отделе полиции по Ибресинскому району зарегистрировано в журнале КУСП. Через непродолжительное время на место ДТП по направлению дежурного по РОВД прибыл дежурный наряд сотрудников ДПС ОГИБДД МВД России по Ибресинскому району Чувашской Республики и с участием истца произвел осмотр места ДТП, получил объяснения очевидцев. Объяснение по существу происшедшего дал и сам истец. Протокол об административном правонарушении не составлялся, т.к. состава какого-либо административного правонарушения в его действиях не было. Данное обстоятельство подтвердилось в последствии в ходе административного расследования данного факта. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в виду отсутствия в действиях истца состава административного правонарушения. 29.04.2020 он отсутствовал по месту службы по причине плохого самочувствия, о чем также было сообщено в дежурную часть отдела полиции через его отца ФИО1 С 30.04.2020 по 12.05.2020 он находился на стационарном лечении, что является уважительной причиной отсутствия на службе и не может служить основанием для его увольнения.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Лукьянов А.В. и его представитель Чуркин Р.А. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика МВД по Чувашской Республике Ильин А.В. исковые требования не признал.

Представитель ответчика ОМВД РФ по Ибресинскому району Чувашской Республики Саперов А.Н. исковые требования не признал.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 3 февраля 2021 года (с учетом определения от 11.02.2021 об исправлении описки) постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Лукьянова Алексея Васильевича к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ибресинскому району Чувашской Республики о признании приказа МВД по ЧР от N от 13 июля 2020 года о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа МВД по ЧР от 9 октября 2020 года N об увольнении незаконными в части, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме".

Дополнительным решением суда от 1 марта 2021 года постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Лукьянова Алексея Васильевича к отделу МВД по Ибресинскому району Чувашской Республики утраченного денежного содержания из расчета 46372 руб. ежемесячно до дня восстановления в должности, отказать".

С решением суда не согласился истец Лукьянов А.В., которым подана апелляционная жалоба на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности, и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Автор жалобы приводит доводы о том, что решение суда по своему содержанию ничем не отличается от материалов служебной проверки, исследование которых проведено судом путем их перечисления и указания содержания без оценки их совокупности применительно к фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что в силу болезненного состояния и во исполнение прямых указаний министра внутренних дел Чувашской Республики в период распространения коронавирусной инфекции он не должен был появляться на службе до постановки точного диагноза, в связи с чем, предпринял все возможные меры для извещения о своем состоянии дежурную часть ОМВД по Ибресинскому району. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия были известны как дежурному по ОМВД, так и ответственным лицам руководства в тот же день, в связи с чем считает необоснованным ставить ему в вину отсутствие личного рапорта на имя начальника ОМВД. Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание показания его отца ФИО1., фельдшера ФИО2. и инспектора полиции ФИО3 Выражает несогласие с выводом суда о том, что процедура его увольнения ответчиком не нарушена, поскольку объяснений по поводу составления 29.04.2020 акта об отсутствии его на рабочем месте у него не отбирали, данный акт руководством ОМВД не утвержден. Считает голословными показания сотрудников полиции, которые якобы посещали его на дому, поскольку домой к нему никто не приходил, в материалах дела и служебной проверки рапорта указанных сотрудников отсутствуют.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца Лукьянова А.В., его представителя Чуркина Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика МВД по Чувашской Республике Ильина А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Овчинниковой Н.А., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Поскольку истец проходил службу в органах внутренних дел, правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.

В соответствии с ч.4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В силу статьи 47 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

На основании ч. 9 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу п. 9 Порядка основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, а также заявление сотрудника.

По результатам служебной проверки на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных составляется заключение.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 Федерального закона грубым нарушением служебной дисциплины сотрудника органов внутренних дел признается отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в статье 50 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, к которым относятся замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

Пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами гражданского дела, Лукьянов А.В. проходил службу в органах внутренних дел в период с сентября 2003 года по 19 октября 2020 года, последняя занимая должность - <данные изъяты> отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ибресинскому району с 16 мая 2019 года.

Приказом МВД по ЧР N от 13.07.2020 на Лукьянова А.В. наложено дисциплинарное взыскание на основании п.6 ч.2 ст.82 Федерального Закона "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 342-Ф3 от 30.11.2011, за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии по месту службы более четырех часов подряд без уважительных причин, а также в необеспечении информирования непосредственного руководителя и дежурной части территориального органа МВД России о произошедшем ДТП, в виде увольнения из органов внутренних дел.

Приказом N от 09.10.2020 Лукьянов А.В уволен со службы по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального Закона "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 342-Ф3 от 30.11.2011 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) 09.10.2020.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, установленный законом порядок и сроки его применения был соблюдены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела.

Так, основанием к увольнению истца послужило заключение служебной проверки от 29.06.2020 в ходе которой установлено, что <данные изъяты> полиции Лукьянов А.В. 28 апреля 2020 года около 23 часов 30 минут, по адресу: <адрес> стал участником ДТП, в результате которого автомобиль под его управлением <данные изъяты>, получил механические повреждения. О произошедшем ДТП Лукьянов А.В. непосредственного руководителя и дежурную часть территориального органа МВД России по месту службы не уведомил. Кроме того, <данные изъяты> полиции Лукьянов А.В. по состоянию на 18 час. 00 мин 29.04.2020 на рабочем месте отсутствовал, о причинах неявки на службу непосредственного и прямого начальников не уведомил, о чем составлен соответствующий акт.

В заключении по результатам служебной проверки сделан вывод о грубом нарушении <данные изъяты> полиции Лукьяновым А.В. служебной дисциплины, выразившемся в нарушении правил внутреннего служебного распорядка, а именно отсутствии по месту службы без уважительной причины более четырех часов подряд в течении установленного служебного времени, а также не обеспечение информирования непосредственного руководителя и дежурной части территориального органа о произошедшем факте ДТП.

Оспаривая решение суда, истец указал, что обстоятельства произошедшего 28.04.2020 с его участием ДТП в достаточной степени были известны как дежурному ОМВД, так и ответственным лицам руководства в тот же день.

Вместе с тем, не информирование Лукьяновым А.В. непосредственного руководителя и дежурной части территориального органа о произошедшем факте ДТП с его участием подтверждается представленными по делу доказательствами, в частности, рапортом начальника ОМВД России по Ибресинскому району ФИО4 от 29.04.2020 о поступившей информации о скрытом дорожно-транспортном происшествии с участием <данные изъяты> ОГИБДД ОМВД России по Ибресинскому району Лукьянова А.В., согласно которому, Лукьянов А.В. после совершенного им 28.04.2020 ДТП к нему не звонил, о случившемся не докладывал; рапортом инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД ФИО5. от 29.04.2020, согласно которому, находившийся на месте ДТП <данные изъяты> полиции Лукьянов А.В. попросил его не оформлять административные материалы по обстоятельствам совершенного ДТП и доложить оперативному дежурному о том, что информация по факту ДТП не подтвердилась, виду нахождения в непосредственном подчинении у Лукьянова А.В., ФИО5 выполнены требования последнего, о том, что произошло ДТП с участием Лукьянова А.В., он доложил начальнику ОМВД утром 29.04.2020; изученным в ходе служебной проверки поступившим 28.04.2020 в 23 час.20 мин. в дежурную часть ОМВД телефонным сообщением от неустановленного лица, сообщившего о мелком ДТП; пояснений, опрошенных в ходе служебной проверки ФИО6., и ФИО7 из которых следует, что 28.04.2020 около 23 часов к ним подошел Лукьянов А.В. и попросил у ФИО6 сотовый телефон для осуществления звонка в дежурную часть на номер 2-12-85, куда об обстоятельствах произошедшего с ним ДТП истец не сообщил.

На основании п.п.2.9, 2.9.1 Плана МВД по Чувашской Республике по реализации Директивы МВД России от 27.02.2015 N 1 дсп "О мерах по укреплению служебной дисциплины и законности в органах внутренних дел Российской Федерации" на 2018-2020 годы, утвержденного 25.12.2017 министром внутренних дел по Чувашской Республике, п.1.3. приказа МВД по Чувашской Республике от 17.03.2018 N 302 "О реализации неотложных мероприятий пот предупреждению дорожно-транспортных происшествий с участием личного состава МВД по Чувашской Республике", с целью исключения фактов сокрытия чрезвычайных и дорожно-транспортных происшествий с участием сотрудников, а также нарушений административного законодательства в области дорожного движения, допущенного сотрудником, при управлении служебным или личным автотранспортом, необходимо незамедлительно информировать сотрудником-участником ДТП, либо сотрудником, допустившим нарушение в области дорожного движения (независимо от вины в происшествии) - сотрудника ГИБДД, осуществляющего разбирательство, о принадлежности к органам внутренних дел, а также непосредственно руководителя и дежурную часть территориального органа по месту несения службы о произошедшем факте.

Между тем, рапорт непосредственному руководителю и дежурную часть территориального органа о произошедшем факте дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся Лукьянов А.В., истцом не подавался.

При этом ссылка истца на то, что обстоятельства ДТП были известны дежурному ОМВД и ответственным лицам руководства в тот же день, не может быть принята во внимание, поскольку Лукьянов А.В. как участник ДТП обязан был сообщить информацию лично, удостоверившись в том, что о происшествии руководителю известно, однако, этого не сделал, более того, как следует из объяснений инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД ФИО5 истец пытался скрыть указанную информацию.

Кроме того, истцу вменено отсутствие по месту службы без уважительных причины более четырех часов подряд в течении установленного служебного времени.

В ходе проведенной служебной проверки установлено, что 29.04.2020 <данные изъяты> полиции Лукьянов А.В. в течении рабочего дня с 9 часов 00 минут по 18 часов 00 минут отсутствовал на рабочем месте в ОМВД, что подтверждается актом, составленным комиссией в составе оперативного дежурного дежурной части ОМВД майора полиции ФИО8 инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД младшего лейтенанта полиции ФИО9 помощника начальника (по работе с личным составом) руководителя ГРЛС подполковника внутренней службы ФИО10. Проверкой также установлено, что с 30.04.2020 по 12.05.2020 Лукьянов А.В. находился на стационарном лечении.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник органов внутренних дел обязан в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

Факт отсутствия 29.04.2020 по месту службы истец не оспаривал, ссылаясь на свое болезненное состояние о котором он сообщил в дежурную часть отдела полиции через своего отца ФИО1

Вместе с тем, из объяснений, опрошенных в рамках служебной проверки, в том числе, помощника начальника отдела по РЛС - руководителя группы по работе с личным составом ОМВД ФИО10., согласно которому в течение рабочего дня 29.04.2020 <данные изъяты> полиции Лукьянов А.В. на рабочем месте не появился, его абонентский номер был недоступен, при посещении сотрудниками инспекции по личному составу УРЛС МВД ЧР Лукьянова А.В. на дому двери никто не открыл; инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ФИО9., согласно которым, на парковке возле отдела полиции он увидел отца Лукьянова А.В., сообщившего ему о том, что телефон сына не отвечает, в связи с чем он приехал к нему на работу; самого Лукьянова А.В., согласно которым, он ранее не указывал на уведомление о невозможности явки на службу через своего отца; оперативного дежурного ОМВД России по Ибресинскому району ФИО11., из которых следует, что с 8.00 час. 28.04.2020 до сдачи смены - 10 час. 29.04.2020 никто не сообщал о том, что Лукьянов А.В. не выйдет на службу ввиду болезни.

Указанные обстоятельства также подтверждаются пояснениями, данными в судебном заседании суда первой инстанции начальником ОМВД России по Ибресинскому району ФИО4., начальником инспекции по личному составу МВД по Чувашской Республике ФИО12

При этом судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание показания свидетелей ФИО2. (фельдшера), ФИО1 (отца Лукьянова А.В.), ФИО3 (старшего участкового уполномоченного ОМВД по Ибресинскому району), поскольку они являются непоследовательными, противоречат другим исследованным по делу доказательствам. Данные показания оценены судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отнесся критически к доводам истца об отсутствии у него возможности сообщить на службу о своем болезненном состоянии ввиду отсутствия у него средств связи, поскольку из объяснений инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД младшего лейтенанта полиции ФИО5. следует, что днем 29.04.2020 Лукьянов А.В. звонил ему и интересовался, каким образом закрыли материал по ДТП, в последующем также звонил и интересовался, приезжала ли комиссия из МВД. Из карты вызова скорой помощи от 29.04.2020 следует, что, бригада скорой помощи была вызвана самим Лукьяновым А.В. в 20 часов 11 минут.

Таким образом, отсутствие истца на рабочем месте 29 апреля 2020 года в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут без уважительных причин и несообщение непосредственному руководителю (начальнику) о причинах своего отсутствия подтверждается представленными по делу доказательствами. Каких-либо документов, подтверждающих наличие уважительных причин отсутствия на службе, суду представлено не было, бригада скорой помощи была вызвана истцом 29.04.2020 в 20 час.11 мин. он освобожден от исполнения служебных обязанностей в связи с госпитализацией с 30.04.2020.

Оценив указанные обстоятельства в их совокупности и руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности совершения Лукьяновым А.В. грубого нарушения служебной дисциплины, нарушении профессиональных и этических требований, предъявляемых к сотрудникам полиции, как следствие, обоснованности его увольнения со службы в органах внутренних дел на основании п.6 ч.2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ.

При этом порядок применения дисциплинарного взыскания и порядок увольнения истца ответчиком соблюдены. Каких-либо нарушений порядка увольнения, предусмотренного ст. ст. 51, 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, а также Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26.03.2013 N 161, не установлено.