Дата принятия: 10 августа 2021г.
Номер документа: 33-1892/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2021 года Дело N 33-1892/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Долматова М.В.,
судей коллегии: Нех Т.М., Зотиной Е.Г.,
при ведении протокола помощником судьи: Нагорняк М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Керимовой С.В. - Бунина Д.В. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 мая 2021 года по иску Константинова Сергея Георгиевича к Керимовой Светлане Владимировне об определении порядка пользования имуществом, которым постановлено:
Определить порядок пользования квартирой <адрес> следующим образом:
комнату N площадью 14,5 кв.м передать в пользование Константинова Сергея Георгиевича;
комнату N площадью 18,8 кв.м передать в пользование Киримовой Светланы Владимировны;
места общего пользования: кухню площадью 7,9 кв.м, коридор площадью 10,7 кв.м, туалет площадью 1,3 кв.м, ванную комнату площадью 2,7 кв.м, кладовку площадью 1,6 кв.м - оставить в общем пользовании.
Взыскать с Керимовой Светланы Владимировны в пользу Константинова Сергея Георгиевича расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Константинов С.Г. обратился в суд с иском к Керимовой С.В. об определении порядка пользования имуществом, мотивируя требования тем, что стороны являются бывшими супругами и им принадлежит <адрес> ЯНАО. При этом квартира полностью занята Керимовой С.В. Согласно техническому плану квартира состоит из 2-х комнат, 1 комната - 18,8 кв. м, 2 комната - 14,5 кв. м. Просил определить порядок пользования квартирой <адрес> следующим образом: комнату N площадью 14,5 кв.м передать в пользование Константинова С.Г.; комнату N площадью 18,8 кв.м, передать в пользование Киримовой С.В.; места общего пользования: кухня площадью 7,9 кв.м, коридор площадью 10,7 кв.м, туалет площадью 1,3 кв.м, ванная площадью 2,7 кв.м, кладовка площадью 1,6 кв.м - оставить в общем пользовании. Также просил взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец Константинов С.Г. и его представитель Киселёв М.С. просили иск удовлетворить.
Ответчик Керимова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель ответчика - Бунин Д.В. указал, что Керимова С.В. разрешилаКонстантинову С.Г. проживать в жилом помещении, все его вещи находятся в комнате, никаких препятствий ему не создается.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе представитель ответчика - Бунин Д.В. просит отменить решение суда. В обоснование доводов жалобы, фактически ссылаясь на обстоятельства дела, указывает, что удовлетворяя требования и отказывая в принятии встречного иска, судом были нарушены права, как ответчика, так и несовершеннолетних детей.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца - Киселев М.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Руководствуясь положениями ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Аналогичные положения содержатся в статьях 209, 288 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи квартиры от 21 октября 2010 г. Константинов С.Г. и Константинова (Керимова) С.В. являются собственниками квартиры <адрес>.
Квартира была приобретена в период брака между Константиновым С.Г. и Константиновой (Керимовой) С.В.
Согласно свидетельству о расторжении брака <данные изъяты>, выданному отделом ЗАГС Надымского района службы ЗАГС ЯНАО от 30.06.2016 года факт расторжения брака между супругами Константиновым Сергеем Георгиевичем и Константиновой Светланой Владимировной подтвержден, следовательно, исходя из анализа главы 7 Семейного кодекса Российской Федерации, режим совместной собственности супругов с указанного момента прекращен.
Согласно техническому плану квартира состоит из 2-х комнат, 1 комната - 18,8 кв. м, 2 комната - 14,5 кв. м. В квартире кроме истца никто не зарегистрирован, фактически проживает ответчик Керимова С.В. с двумя несовершеннолетними детьми, являющимися также детьми истца. Соответственно, Константинов С.Г. вправе пользоваться жилым помещением, которое принадлежит ему на праве собственности.
Соглашение об определении порядка пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто.
Разрешая спор по существу заявленных требований и определяя порядок пользования спорной квартирой, суд первой инстанции с учётом фактических обстоятельств дела, в том числе, величины площади, количества и расположения комнат, количества собственников долевой собственности, сложившихся между ними взаимоотношений, а также исходя из необходимости соблюдения баланса интересов каждого из них, правильно руководствовался положениями жилищного и гражданского законодательства, на основании чего пришёл к обоснованному выводу о выделении комнаты N площадью 14,5 кв.м в пользование Константинова Сергея Георгиевича, комнаты N площадью 18,8 кв.м в пользование Киримовой Светланы Владимировны, об оставлении мест общего пользования: кухню площадью 7,9 кв.м, коридор площадью 10,7 кв.м, туалет площадью 1,3 кв.м, ванную комнату площадью 2,7 кв.м, кладовку площадью 1,6 кв.м в общем пользовании.
Судебная коллегия полагает, что определенный судом вариант порядка пользования квартирой является наиболее отвечающим требованиям соблюдения баланса интересов каждого из её собственников, в то время как доводы представителя ответчика о необходимости определения иного порядка пользования жилым помещением основаны на собственной оценке доказательств и обстоятельств дела, сводятся к несогласию с выводами суда, но не свидетельствуют о каких-либо допущенных судом нарушениях.
Между тем, вопреки мнению представителя ответчика, наличия обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении истца с намерением причинить вред другому лицу, по делу не установлено.
Таким образом, разрешая спорные правоотношения сторон в части определения порядка пользования жилым помещением, суд первой инстанции в достаточном объеме установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, а также правильно применил к установленным обстоятельствам материальный закон, не допустив при этом нарушения норм процессуального закона.
Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в принятии встречного искового заявления, судебная коллегия отклоняет.
В соответствии со ст. 137 ГПК РФ, ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.
12 мая 2021 года судом рассмотрено ходатайство о принятии встречного искового заявления о разделе совместно нажитого имущества, в соответствии со ст. 138 ГПК РФ, и в принятии встречного иска обоснованно отказано, о чем имеется соответствующее определение суда. При этом доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, могут являться самостоятельными доводами, в рамках отдельного искового заявления, поданного в суд.
Также, являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемым решением нарушены права несовершеннолетних детей, поскольку, ответчице предоставлена комната в двухкомнатной квартире большим размером, а истец как собственник также вправе проживать в спорной квартире.
Не согласие ответчика с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленного ходатайства о принятии встречного иска для рассмотрения, не свидетельствуют о нарушении норм ГПК РФ и не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой Кассационный Суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подписи/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
