Определение Липецкого областного суда

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-1892/2021

16 июня 2021 года Липецкий областной суд в составе:

председательствующего Маншилиной Е.И.,

при секретаре Афанасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе ответчика Макова С.А. на определение Советского районного суда г.Липецка от 24 марта 2021 года, которым постановлено:

"Возвратить ответчику Макову С.А. апелляционную жалобу на решение Советского районного суда г. Липецка от 28.12.2020 года",

установил:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 28 декабря 2020 года удовлетворены исковые требования Бахтиарова С.В. к Макову С.А. о возложении обязанности устранить дефекты и повреждения кровли гаража, взыскании денежных средств.

19 февраля 2021 года ответчик Маков С.А. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение суда, в жалобе также содержалось просьба о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Советского районного суда г. Липецка от 26 февраля 2021 года апелляционная жалоба ответчика Макова С.А. оставлена без движения, ответчику предложено в срок до 18 марта 2021 года исправить недостатки апелляционной жалобы, а именно: оформить апелляционную жалобу, исключив из ее содержания требования об отмене заочного решения; представить документ, подтверждающий направление апелляционной жалобы и приложенных к ней документов третьему лицу ГСК N 6 "Липчанин" (л.д.157).

15 марта 2021 года ответчик Маков С.А. представил в суд заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Липецка от 28 декабря 2020 года.

Определением Советского районного суда г. Липецка от 24 марта 2021 года апелляционная жалоба возвращена Макову С.А. на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.183).

В частной жалобе ответчик Маков С.А. просит отменить определение суда от 24 марта 2021 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении суда от 26 февраля 2021 года ответчиком не устранены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, считает, что он сделаны преждевременно, без учета фактических обстоятельств по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодеком.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ. Соответствующая просьба лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении

При этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы с пропуском срока апелляционного обжалования, если одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 ГПК РФ.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение, не учел приведенные положения процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решение Советского районного суда г.Липецка от 28 декабря 2020 года в окончательной форме принято 12 января 2021 года.

19 февраля 2021 года, то есть пропуском срока апелляционного обжалования, Маков С.А. подал апелляционную жалобу, в которой одновременно просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на уважительность причин его пропуска.

Судом первой инстанции заявление ответчика Макова С.А. о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования не разрешено.

Исходя из вышеприведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что заявление ответчика Макова С.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции в установленном гражданским процессуальным законом порядке не рассмотрено, вывод суда о возврате апелляционной жалобы ввиду неисполнения ответчиком определения суда от 26 февраля 2021 года, нельзя признать законным.

Поскольку судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований частей 4, 5 статьи 112, части 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

Определение Советского районного суда г.Липецка от 24 марта 2021 года отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований частей 4, 5 статьи 112, части 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: (подпись) Е.И. Маншилина

Копия верна:

Судья:

Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка