Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2021 года Дело N 33-1892/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи - Бзегежевой Н.Ш.,

судей - Муращенко М.Д. и Сиюхова А.Р.,

при секретаре судебного заседания - Сапиевой Э.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ПАО СК "Росгосстрах" на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 75 000,00 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ФИО2 Д.Ш. по доверенности ФИО6, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителей, о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного. В обоснование поданного иска указал, что уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по результатам обращения ФИО2 Д.Ш. от в отношении ПАО СК "Росгосстрах" было вынесено решение NN которым требования истца к ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворены и со страховщика ПАО СК "Росгосстрах" была взыскана неустойка в размере 300 000 руб.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ПАО СК "Росгосстрах" обжаловал данное решение в Гиагинский районный суд. Решением суда в удовлетворении заявления ПАО СК "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного отказано. Апелляционным определением Верховного суда РА решение Гиагинского районного суда оставлено без изменений. Данное решение вступило в силу 18.12.2020г. Таким образом, решение финансового уполномоченного вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. поскольку решение финансового уполномоченного было приостановлено до вынесения судом решения, а решение Гиагинского районного суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. у страховщика оставалось 10 рабочих дней для исполнения данного решения. Таким образом, крайний срок для исполнения решения был установлен ДД.ММ.ГГГГ. однако данное решение финансового уполномоченного было принудительно исполнено 15.03.2021г.

Просил суд взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы взысканной решением финансового уполномоченного в размере 150 000,00 руб.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным. Указывает, что судом первой инстанции при вынесении решении не применил ст. 333 ГК РФ. Также считает, что суд, удовлетворяя исковые требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, не руководствовался принципом разумности и соразмерности. Просит решение суда изменить, снизив размер взысканного штрафа за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного и расходов на оплату услуг представителя.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по результатам обращения ФИО2 Д.Ш. от в отношении ПАО СК "Росгосстрах" было вынесено решение NN которым требования истца к ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворены и со страховщика ПАО СК "Росгосстрах" была взыскана неустойка в размере 300 000,00 руб.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ПАО СК "Росгосстрах" обжаловал данное решение в Гиагинский районный суд. Решением суда в удовлетворении заявления ПАО СК "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного отказано. Апелляционным определением Верховного суда РА решение Гиагинского районного суда оставлено без изменений.

Данное решение вступило в силу 18.12.2020г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 вышеуказанного закона решение финансового уполномоченного в течение одного рабочего дня со дня его принятия направляется потребителю финансовых услуг в форме электронного документа, подписанного финансовым уполномоченным усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или по ходатайству потребителя финансовых услуг вручается ему на бумажном носителе. При отсутствии фактической возможности направить решение финансового уполномоченного в форме электронного документа, а также по ходатайству потребителя финансовых услуг указанное решение вручается ему на бумажном носителе или направляется на почтовый адрес, указанный в обращении.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В случае если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Крайний срок для исполнения решения был установлен 11.01.2021г., однако данное решение финансового уполномоченного было принудительно исполнено 15.03.2021г.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований ФИО2 Д.Ш. о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного.

Доводы ответчика ПАО СК "Росгосстрах" о том, что судом первой инстанции не была применена норма ст. 333 ГК РФ, являются необоснованными, поскольку судом при вынесении решения сумма штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного была снижена до 75 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя, суд первой инстанции с учетом разумности и справедливости обоснованно взыскал с ответчика расходыв размеры10 000 рублей.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в соответствии со статьей 330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допущено и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ПАО СК "Росгосстрах"- без удовлетворения.

Председательствующий - Бзегежева Н.Ш.

Судьи - Муращенко М.Д.

Сиюхов А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка