Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1892/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 33-1892/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Деева А.В.,
судей Плаксиной Е.Е. и Наприенковой О.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Васильевой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.
гражданское дело по иску Прокощенко Николая Ивановича к ООО "Департамент строительства" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе представителя Прокощенко Н.И. - Клещина Д.С.,
на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 7 декабря 2020 года, которым с ООО "Департамент строительства" в пользу Прокощенко Н.И. взысканы стоимость расходов по устранению недостатков выполненных работ - 6 268,80 руб., неустойка - 2 000 руб., штраф - 1 000 руб., компенсация морального вреда - 1 000 руб., расходы по оплате услуг экспертного учреждения - 1 800 руб., расходы по оплате услуг представителя - 6 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 114 руб.; неустойка в размере 1% в день, начисленная на сумму остатка неисполненных обязательств по возмещению стоимости затрат на устранение строительных недостатков (6 268,80 руб.), начиная с 8 декабря 2020 года и по день фактического исполнения решения суда, но не более 4 268,80 руб.; с ООО "Департамент строительства" взыскана госпошлина в доход местного бюджета - 700 руб.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокощенко Н.И. предъявил в суде иск к ООО "Департамент строительства" о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что Прокощенко Н.И. на основании договора уступки права требования от 9 апреля 2019 года приобрёл право требования от застройщика ООО "Департамент строительства" по договору участия в долевом строительстве N от 25 октября 2018 года, заключённому между АО "Фирма "Культбытстрой" и ООО "Департамент строительства", предоставления в собственность однокомнатной квартиры N в жилом доме N по <адрес>. Прокощенко Н.И. принял квартиру по акту приёма - передачи от 15 апреля 2020 года. В процессе эксплуатации в квартире выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых в соответствии с экспертным заключением ООО "ПРО - ЭКСПЕРТ" N КР-28/06-20 от 23 июня 2020 года составляет 102 457,20 руб. 3 августа 2020 года Прокощенко Н.И. обратился к застройщику с претензией с требованием о выплате указанной суммы, неустойки и компенсации морального вреда, которая оставлена без удовлетворения. Прокощенко Н.И. просит взыскать с ООО "Департамент строительства" стоимость устранения строительных недостатков - 102 457,20 руб.; неустойку - 21 516,01 руб., указав в резолютивной части на то, что неустойка взыскивается до момента фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда - 30 000 руб.; штраф.
Судом постановлено приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Прокощенко Н.И. - Клещин Д.С. просит решение суда изменить и удовлетворить требования в полном объёме, ссылаясь на несогласие с проведённой по делу судебной строительно - технической экспертизой, при проведении которой необоснованно применён стандарт предприятия СТО 07-12-2016, ГОСТ 21778-81, 21780-83, 23616-79, 23433.1-89, 21779-82, и необоснованное отклонение судом ходатайства о назначении по делу повторной судебной строительно - технической экспертизы.
Представителем ООО "Департамент строительства" представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указывается на необоснованность изложенных в жалобе доводов.
Прокощенко Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений либо ходатайств об отложении дела не представил. Причина неявки указанного лица в судебное заседание признана неуважительной и на основании ч.3 ст.167, ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав объяснение представителя Прокощенко Н.И. - Клещина Д.С., представителя ООО "Департамент строительства" - Гончар И.А., проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2 приведённой статьи).
В соответствии с ч.8 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч.6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка.
В силу п.1 ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствие со ст.15 Закона моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя (п.6 ст.13 указанного закона).
Как следует из материалов дела, 25 октября 2018 года между ООО "Департамент строительства" и АО "Фирма "Культбытстрой" заключён договор участия в долевом строительстве N, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок собственными и (или) привлечёнными силами построить <данные изъяты> по строительному адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию обязуется передать участнику долевого строительства в собственность квартиры (л.д.9-12).
9 апреля 2019 года между АО "Фирма "Культбытстрой" и Прокощенко Н.И. заключён договор уступки права требования однокомнатной квартиры N, общей проектной площадью 42,1 кв.м., расположенной в <данные изъяты> по строительному адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д.13-14).
15 апреля 2020 года ООО "Департамент строительства" и Прокощенко Н.И. подписали акт приёма-передачи однокомнатной квартиры N по <адрес>, общей площадью с учётом площади лоджий, балконов 42 кв.м., без учёта площади лоджий, балконов 40,5 кв.м. (л.д.7). 14 июля 2020 года за Прокощенко Н.И. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру (л.д.120-121).
Как следует из экспертного заключения ООО "Про-эксперт" N КР-28/06-20 от 23 июня 2020 года, стоимость устранения выявленных дефектов квартиры N по <адрес> составляет 102 457,20 руб. (л.д.21-26).
27 июля 2020 года Прокощенко Н.И. в адрес застройщика направлена претензия с требованием о возмещении стоимости выявленных недостатков и компенсации морального вреда - 30 000 руб., которая оставлена без удовлетворения (л.д.33, 42).
Согласно заключению NСТЭ 91-10/2020 от 29 октября 2020 года проведённой по делу ООО "Суд Строй Экспертиза" судебной строительно - технической экспертизы, в жилом помещении по адресу: <адрес>, дефекты, противоречащие условиям договора о долевом участии в строительстве, стандарту качества отделочных работ ООО "Департамент Строительства", имеются. Выявлена некачественная установка дверного блока кухни и санузла, отклонение дверных блоков от вертикальной плоскости более допустимого значения. Дефектов, противоречащих обязательным требованиям технического регламента согласно ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" N 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года и перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утверждённого Постановлением Правительства РФ N 1521 от 26 декабря 2014 года, нарушений рабочей/проектной документации, не выявлено. Выявленные недостатки в указанной квартире допущены в процессе строительства и возникнуть вследствие нормального износа квартиры, ненадлежащей эксплуатации не могли. Стоимость устранения недостатков строительных работ, возникших в результате нарушения обязательных для применения требований при производстве строительных работ с учётом установленных требований стандарта застройщика, составляет 6 268,80 руб. (л.д.86-97).
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что застройщик ООО "Департамент Строительства" установленную ч.1 ст.7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязанность передать участникам долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, стандартам предприятия, а также иным обязательным требованиям, не исполнил.
Учитывая, что в течение гарантийного срока в объекте долевого строительства выявлены недостатки производства строительно-монтажных и отделочных работ, которые в отсутствии у Прокощенко Н.И. специальных познаний не могли быть обнаружены при приёмке квартиры от застройщика, суд, установив, что стоимость устранения выявленных недостатков по заключению судебной строительно-технической экспертизы составляет 6 268,80 руб., взыскал с застройщика указанную сумму в пользу истца.
Так как 3 августа 2020 года ответчиком получена претензия истца о возмещении стоимости строительных недостатков, которая в добровольном порядке не удовлетворена, суд верно указал, что за нарушение срока удовлетворения требования участника долевого строительства с застройщика подлежит уплате в соответствии с ч.8 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ расчётная неустойка за 116 дней просрочки с 14 августа 2020 по 7 декабря 2020 года в размере 1% от стоимости устранения недостатков, размер которой на основании заявления ответчика и положений ст.333 ГК РФ уменьшил до 2 000 руб.
Кроме того, суд пришёл к выводу о взыскании неустойки на будущее время, начиная с 8 декабря 2020 года и по день фактического исполнения решения суда, но не более 4 268,80 руб.
Учитывая, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, суд взыскал в его пользу компенсацию морального вреда 1 000 руб. и штраф, размер которого по заявлению ответчика на основании ст.333 ГК РФ уменьшил до 1 000 руб.
На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд взыскал в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг независимого эксперта в размере 1 800 руб., услуг представителя - 6 000 руб. и по оформлению нотариальной доверенности - 114 руб.
Не соглашаясь с принятым по делу решением, представитель Прокощенко Н.И. - Клещин Д.С. в апелляционной жалобе ссылается на несогласие с проведённой по делу судебной строительно - технической экспертизой, при проведении которой необоснованно применён стандарт предприятия СТО 07-12-2016, ГОСТ 21778-81, 21780-83, 23616-79, 23433.1-89, 21779-82.
Так, п.2.3 договора участия в долевом строительстве N от 25 октября 2018 года предусмотрено, что проектная декларация на жилой дом (включая внесённые изменения) опубликована в сети Интернет на сайте www.ds-krsk.ru, 12.12.2016 г.
В п.6.1 договора участия в долевом строительстве указано, что участнику долевого строительства отдельно разъяснено и ему понятно, что качество объекта долевого строительства будет соответствовать требованиям стандартов и сводов правил, включённых в утверждённый Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2014 N 1521 перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
Участнику долевого строительства отдельно разъяснено и ему понятно, что качество объекта долевого строительства в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", будет соответствовать требованиям проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы и устанавливающей классы точности для измерения отклонений геометрических параметров; включенным в состав проектной документации стандартам организации, техническим условиям, локальным нормативным актам подрядных (субподрядных) организаций, а также, в том числе "ГОСТ 21778-81. Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Основные положения"; "ГОСТ 21779-82. Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Технологические допуски"; "ГОСТ 23616-79. Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Контроль точности"; "ГОСТ 26433.1-89. Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Правила выполнения измерений. Элементы заводского изготовления".
Перед подписанием настоящего договора участник долевого строительства ознакомился с содержанием проектной документации, включёнными в состав проектной документации стандартами организации, техническими условиями, локальными нормативными актами подрядных (субподрядных) организаций, и подтверждает свое согласие на заключение настоящего договора с учетом требований к качеству объекта долевого строительства, указанных в проектной документации, включённых в состав проектной документации стандартах организации, технических условиях, локальных нормативных актах подрядных (субподрядных) организаций.
Прокощенко Н.И., подписав договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, ознакомился с изложенными в договоре участия в долевом строительстве условиями, в том числе с содержащимися в п.2.3 договора положениями о размещении на сайте застройщика проектной декларации на жилой дом, а также с ГОСТами, которым должно соответствовать качество объекта долевого строительства.
При этом в заключении судебной строительно-технической экспертизы экспертами даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы экспертов в экспертном заключении аргументированы и каких-либо противоречий в их выводах не имеется.
При таких обстоятельствах, районный суд, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ заключение судебной строительно - технической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, в том числе условиями договора участия в долевом строительстве, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения по делу повторной судебной строительно - технической экспертизы и взыскал в пользу истца в возмещение стоимости устранения строительных недостатков, возникших в результате нарушения обязательных для применения требований при производстве строительных работ с учётом установленных требований стандарта застройщика, 6 268,80 руб.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания с ООО "Департамент строительства" в пользу Прокощенко Н.И. неустойки в размере 1% в день, начиная с 8 декабря 2020 г. и по день фактического исполнения обязательств, в размере, не превышающем 4 268,80 руб.
Как было указано выше, согласно п.8 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Исходя из буквального толкования положений ст.23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" с учётом разъяснений, изложенных в п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", неустойка на будущее время взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в этой части изменить, исключив из резолютивной и мотивировочной частей решения указание о взыскании неустойки на будущее время в размере, не превышающем 4 268,80 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г.Красноярска от 7 декабря 2020 года в части взыскания с ООО "Департамент строительства" в пользу Прокощенко Н.И. неустойки в размере 1% в день, начиная с 8 декабря 2020 г. и по день фактического исполнения обязательств, изменить.
Исключить из резолютивной и мотивировочной частей решения указание о взыскании указанной неустойки в размере, не превышающем 4 268,80 руб.
В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Прокощенко Н.И. - Клещина Д.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
