Дата принятия: 12 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1892/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2021 года Дело N 33-1892/2021
УИД 72RS0025-01-2020-004652-57
2-4801/2020
Дело N 33-1892/2021
апелляционное определение
г. Тюмень
12 апреля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Кучинской Е.Н.
судейпри секретаре
Николаевой И.Н. и Хамитовой С.В.Бабушкиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шведова Сергея Анатольевича на решение Центрального районного суда города Тюмени от 08 октября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Шведовой Татьяны Васильевны удовлетворить частично.
Взыскать со Шведова Сергея Анатольевича в пользу Шведовой Татьяны Васильевны расходы по погашению кредита в размере 222 750 рублей, расходы по оплате коммунальных услуг в размере 68 180,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 672, 92 рублей.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Хамитовой С.В.; объяснения представителя ответчика Карпова А.А., настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы; объяснения представителя истицы Егоровой О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав оригиналы имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия
установила:
Шведова Т.В. обратилась в суд с иском к Шведову С.А. о взыскании расходов по ипотечному кредитованию и коммунальным платежам. Требования мотивированы тем, что стороны по делу состояли в зарегистрированном браке, в период которого ими за счет кредитных денежных средств была приобретена квартира N <.......> в доме N <.......> по <.......>, при этом за ними, а также за их несовершеннолетним сыном <.......>, <.......> года рождения, зарегистрировано право долевой собственности на данный объект недвижимости в размере по 1/3 доли за каждым. По утверждению истицы, в 2016 года ответчик добровольно выехал из указанной квартиры, в связи с чем с июля 2016 года по апрель 2020 года она оплатила кредит в общей сумме 601 292 руб., а также понесла расходы на содержание данного жилого помещения и коммунальные услуги в размере 163 107 руб. Учитывая изложенное, на основании статей 15, 158, 249, 252, 254, 256, 288, 325 ГК РФ, статей 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации Шведова Т.В. просила взыскать со Шведова С.А. расходы по ипотечному кредиту в размере 300 646 руб., расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 81 553 руб. 50 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 206 руб. и 2 647 руб. соответственно.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истицы Егорова О.В. на удовлетворении требований своей доверительницы настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика Шведова С.А. - Карпов А.А., не имеющий полномочий на признание иска, в судебном заседании против удовлетворения искового заявления возражал, при этом просил применить при разрешении спора срок исковой давности.
Дело было рассмотрено в отсутствие истицы Шведовой Т.В. и ответчика Шведова С.А., извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик.
В апелляционной жалобе Шведов С.А. просит об отмене решения суда в части взысканных с него расходов истицы по оплате коммунальных платежей в размере 68 180 руб. 72 коп. и принятии нового решения в данной части со взысканием с него указанных платежей только в сумме 36 209 руб. 68 коп. Ответчик, соглашаясь с выводами суда о пропуске Шведовой Т.В. срока исковой давности и об отказе в удовлетворении иска по произведенным истицей коммунальным платежам до 18 июня 2017 года, то есть за три года до подачи иска, считает, что он, как участник долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.......>, в размере 1/3 доли обязан выплатить Шведовой Т.В. только одну третью от уплаченных ею денежных средств. По мнению ответчика, поскольку от его имени уплачены за май 2017 года деньги в сумме 14 861 руб. 46 коп., за июль 2017 года - 6 094 руб. 08 коп. и сентябрь 2017 года - 6 776 руб. 85 коп., что в общей сумме составляет 27 732 руб. 39 коп., с него должно быть взыскано всего 36 209 руб. 68 коп.
В связи с тем, что решение суда в части взысканных судом со Шведова С.А. в пользу Шведовой Т.В. расходов по погашению кредита в сумме 222 750 руб. сторонами не обжалуется, законность и обоснованность решения суда проверяется судебной коллегией в соответствии с частью 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой ответчиком части.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.
Частично удовлетворяя требования Шведовой Т.В. и взыскивая со Шведова С.А. расходы истицы по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 68 180 руб. 72 коп., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, являющийся участником долевой собственности на квартиру N <.......> в доме N <.......> по <.......> в размере 1/3 доли и отцом несовершеннолетнего <.......>, <.......> года рождения - собственника 1/3 доли в праве долевой собственности на данный объект недвижимости, обязан нести расходы по оплате за указанное жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/2 доли от общей суммы уплаченных Шведовой Т.В. денежных средств, при этом суд применил срок исковой давности за период с февраля по июнь 2017 года, о чем было заявлено ответчиком.
Данные выводы суда являются правильными, так как они мотивированы, основаны на законодательстве и собранных по делу доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 статьи 31 ЖК РФ).
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 СК РФ).
Указанное обусловлено тем, что до достижения совершеннолетия лицо не несет самостоятельной имущественной ответственности по обязательствам оплаты за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за квартиру и коммунальные услуги возлагается на родителей несовершеннолетних.
В силу закона обязанность оплаты начисленных на ребенка коммунальных услуг возлагается на его родителей в равных долях, при отсутствии между ними иного соглашения. Возложение данной обязанности не зависит от того в какой форме, в каком размере они осуществляют обязанность по содержанию, воспитанию ребенка. Указанная обязанность родителей вытекает из положений статей 61, 80 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, и обусловлена положениями пункта 1 статьи 21 ГК РФ, согласно которому способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста, а также нормами статей 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими дееспособность и имущественную ответственность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет только по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26 ГК РФ, и несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, по сделкам которых имущественную ответственность несут их законные представители.
Учитывая, что каждый из родителей в равных долях должен нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за несовершеннолетних детей, поскольку иного соглашения между сторонами по делу не имеется и доказательств обратного Шведовым С.А. не предъявлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик обязан возместить Шведовой Т.В. понесенные ею расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере половины произведенных ею расходов, в том числе 1/2 долю за 1/3 долю несовершеннолетнего ребенка.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что Шведов С.А. обязан выплатить истице только одну третью долю от понесенных ею расходов, судебная коллегия признает несостоятельными.
Утверждения апелляционной жалобы о том, что из общей суммы расходов Шведовой Т.В. в размере 136 361 руб. 44 коп. подлежат исключению деньги в сумме 27 732 руб. 39 коп, которые уплачены от имени ответчика за май 2017 года в сумме 14 861 руб. 46 коп., за июль 2017 года - 6 094 руб. 08 коп. и сентябрь 2017 года - 6 776 руб. 85 коп., судебная коллегия находит надуманными.
Ссылки апелляционной жалобы на то, что со Шведова С.А. должны быть взысканы расходы только в размере 36 209 руб. 68 коп., являются голословными.
Из материалов дела следует, что в счет оплаты за квартиру N <.......> в доме N <.......> по <.......> и коммунальные услуги за май 2017 года внесены деньги в сумме 14 861 руб. 46 коп., за июль 2017 года - 6 094 руб. 08 коп. и сентябрь 2017 года - 6 776 руб. 85 коп. (л.д. 44 оборот - 45 оборот).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции России и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Между тем, надлежащих доказательств того, что указанные денежные средства уплачены непосредственно Шведовым С.А., в материалах дела не имеется и ответчиком не предъявлено, несмотря на предложение ему об этом судом апелляционной инстанции.
То обстоятельство, что в квитанциях о начислениях за данный период времени платы за жилое помещение и коммунальные услуги в качестве плательщика указан Шведов С.А., само по себе не свидетельствует о внесении денег именно ответчиком.
Более того, оригиналы указанных платежных документов судебной коллегии предъявлены представителем Шведовой Т.В., а потому, в отсутствие относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств обратного, лицом, понесшим данные расходы, признается истица.
В апелляционной жалобе не приведено каких-либо доводов, заслуживающих внимания, предусмотренных действующим законодательством, влекущих изменение постановленного судом решения.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Тюмени от 08 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шведова Сергея Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
