Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 33-1892/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N 33-1892/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рубан О.Н.
судей Владыкиной О.В., Кляусовой И.В.
при секретаре Козловой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пахомова Диониса Ивановича на решение Ленинского районного суда г. Перми от 02 ноября 2020 года, которым
с Пахомова Диониса Ивановича в пользу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N ** от 02 октября 2012 года в размере 502650 руб. 13 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5597 руб. 44 коп., в удовлетворении требований в оставшейся части отказано.
Заслушав доклад судьи Рубан О.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ПАО "Промсвязьбанк" обратился в суд с иском о взыскании с Пахомова Д.И. задолженности по кредитному договору N ** от 02.10.2012 в размере 1336572,77 руб., в том числе: 694108,85 руб. - задолженность по основному долгу, 642463,92 руб. - задолженность по процентам, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14882,86 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ПАО "Промсвязьбанк" 02.10.2012 заключил с Пахомовым Д.И. кредитный договор на потребительские цели N **, по условиям которого предоставил ответчику денежные средства в размере 926000 руб. на срок по 04.12.2018 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,30% годовых. Ответчик в нарушение условий кредитного договора с 26.08.2015 прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Требования Банка о погашении задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнены (л.д.3-4).
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик, указывая, что оно является незаконным и необоснованным. Пахомов Д.И. не согласен с взысканной суммой денежных средств, настаивает на сумме долга, представленной в отзыве на исковое заявление - 468460, 03 руб.
Истец ПАО "Промсвязьбанк", ответчик Пахомов Д.И. о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просят.
На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.ст.421, 422 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 02.10.2012 между ПАО "Промсвязьбанк" (кредитор) и Пахомовым Д.И. (заемщик) заключен кредитный договор на потребительские цели N **, в соответствии с условиями которого ответчик получил денежные средства в размере 926000 руб. на срок до 02.10.2017, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22,3 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.20-23).
Уведомление о полной стоимости кредита и График платежей заемщиком получены (л.д. 24, 25).
Между ПАО "Промсвязьбанк" (кредитор) и Пахомовым Д.И. (заемщик) 19.09.2014 заключено Дополнительное соглашение к кредитному договору N ** от 02.10.2012 (л.д. 28 оборотная сторона - 29), по условиям которого дата окончания срока кредитования согласована сторонами 04.12.2018. Заемщику предоставляется отсрочка по ежемесячным платежам на период с 27.08.2014 (далее - "Дата предоставления отсрочки при реструктуризации") по 26.03.2016. Заемщику предоставляется отсрочка по уплате процентов, начисленных на текущую задолженность, за период с 27.03.2015 по 27.04.2015 (далее - "Дата окончания отсрочки при реструктуризации") (обе даты включительно) (далее - "Период отсрочки при реструктуризации"). При этом задолженность по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту за период отсрочки при реструктуризации, уплачивается Заемщиком равными платежами в Даты ежемесячных платежей, следующих за Датой окончания отсрочки при реструктуризации, сверх сумм Ежемесячных платежей. Оставшаяся Задолженность по процентам за Период отсрочки при реструктуризации уплачивается в составе платежа, уплачиваемого Заемщиком в Дату окончания срока кредитования (п. 3 Соглашения).
График платежей получен заемщиком (л.д. 26).
Обязательства по кредитному договору Банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 34-35), и не оспаривается стороной ответчика.
Ответчик обязательства по исполнению условий кредитного договора по возврату суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме Пахомовым Д.И. на день рассмотрения дела не представлено.
Как следует из представленного банком расчета, задолженность Пахомова Д.И. по кредитному договору N ** от 02.10.2012 по состоянию на 19.02.2020 составила 1336572,77 руб., в том числе: 694108,85 руб. - задолженность по основному долгу, 642463,92 руб. - задолженность по процентам (л.д. 79-80).
Однако, при расчете суммы, подлежащей взысканию с Пахомова Д.И., суд первой инстанции учел заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с условиями кредитного договора N ** от 02.10.2012 погашение задолженности ответчик обязан производить периодическими ежемесячными платежами.
Дата уплаты каждого платежа - 26 число каждого месяца.
Исковое заявление подано 28.05.2020 (л.д. 63).
Основываясь на нормах гражданского законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору по графику за период по 26.05.2017 включительно срок исковой давности истцом пропущен.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 369511,94 руб., по процентам в размере 133138,19 руб., определенных в соответствии с указанным в графике платежей остатком основного долга по кредиту по состоянию на 26.06.2017, а также суммой процентов, подлежащих уплате за период с 26.06.2017 по 04.12.2018 (л.д.26).
Общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по кредитному договору N ** от 02.10.2012, составляет 502650,13 руб.
Доводы автора апелляционной жалобы о том, что при расчете задолженности истцом не учтены платежи, совершенные ответчиком в качестве уплаты задолженности, опровергаются материалами дела - выпиской из лицевого счета за период с 02.10.2012 по 01.01.2019 (л.д.34-35, 49-55).
В выписке отражены все суммы, внесенные ответчиком в счет погашения кредитной задолженности.
Платежи, внесенные ответчиком в пределах срока исковой давности, засчитаны истцом в счет погашения задолженности, образовавшейся до 26.06.2017, поэтому не влекут за собой снижение размера задолженности, подлежащей взысканию.
Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности.
Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.
руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 02 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пахомова Диониса Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
