Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29 мая 2020 года №33-1892/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2020 года Дело N 33-1892/2020
г. Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего судьи Задворновой Т.Д.
судей Драчева Д.А., Суринова М.Ю.
при секретаре Козиной Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Задворновой Т.Д.
29 мая 2020 года
гражданское дело по частной жалобе представителя Лукьянова Евгения Владимировича по доверенности Смирнова Олега Станиславовича на определение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 18 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Коломейцевой Александры Семеновны к ИП Лукьянову Евгению Владимировичу, ООО КБ "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителей оставить без рассмотрения".
установила:
Коломейцева А.С. обратилась в суд с иском к ИП Лукьянову Е.В., ООО КБ "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указала, что 30 июля 2019 года между истцом и ответчиком ИП Лукьяновым Е.В. был заключен договор купли-продажи товара (по образцам), шерстяного комплекта постельного белья "Сорренто", на сумму 63 272 руб. Стоимость товара была оплачена полностью в день заключения договора за счет денежных средств, предоставленных по кредитному договору от 30 июля 2019 г. N. При заключении договора купли-продажи истцу не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, что повлекло нарушение прав истца как потребителя, причинен моральный вред.
Истец просила расторгнуть заключенные с ответчиками договоры, взыскать с Лукьянова Е.В. ежемесячные платежи по кредитному договору в размере 10 300 руб., компенсацию морального вреда - 15 000 руб.
В судебном заседании представитель Коломейцевой А.С. по ордеру адвокат Меркушев С.В. заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что 4 декабря 2019 года Дзержинским районным судом г.Ярославля вынесено решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Представитель ИП Лукьянова Е.В. по доверенности Смирнов О.С. возражал против оставления иска без рассмотрения, ссылаясь на то, что указанное решение суда в законную силу не вступило.
Судом вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласен представитель Лукьянова Е.В. по доверенности Смирнов О.С.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя ИП Лукьянова Е.В. по доверенности Смирнова О.С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия считает, что частная жалоба оснований к отмене определения не содержит и удовлетворению не подлежит.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что не вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 4 декабря 2019 года разрешен спор по иску между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.
С выводом суда, приведенными в определении мотивами, судебная коллегия соглашается, считает их верными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам процессуального права.
Из материалов дела следует, что в производстве Дзержинского районного суда г.Ярославля имеется гражданское дело по иску заместителя прокурора Дзержинского района г.Ярославля в интересах Коломейцевой А.С. к Лукьянову Е.В., ООО Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" (ООО) о расторжении договора купли-продажи (по образцам) N 000393/195 от 30 июля 2019 года, заключенному между ИП Лукьяновым Е.В. и Коломейцевой А.С., признании недействительным кредитного договора N N от 30 июля 2019 года, заключенного между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Коломейцевой А.С., взыскании с ИП Лукьянова Е.В. в пользу КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) денежных средств в размере 63 272 руб., взыскании с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу Коломейцевой А.С. денежных средств в размере 10 300 руб., взыскании с ИП Лукьянова Е.В. компенсации морального вреда, штрафа, уплаченного аванса.
Решением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 4 декабря 2019 года расторгнут договор купли-продажи (по образцам) N 000393/195 от 30 июля 2019 года, заключенный между ИП Лукьяновым Е.В. и Коломейцевой А.С., признан недействительным кредитный договор N N от 30 июля 2019 года, заключенный между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Коломейцевой А.С. С КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу Коломейцевой А.С. взыскано 10 300 руб., с ИП Лукьянова Е.В. в пользу Коломейцевой А.С. взыскана компенсация морального вреда 10 000 руб., штраф 5 000 руб., денежные средства в размере 1 000 руб., на Коломейцеву А.С. возложена обязанность после оплаты ей сумм, взысканных по решению суда, передать ИП Лукьянову Е.В. товар, приобретенный до договору купли-продажи.
На момент вынесения оспариваемого определения решение суда в законную силу не вступило.
В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Суд первой инстанции, рассматривая исковое заявление Коломейцевой А.С., пришел к верному выводу о том, что в производстве Дзержинского районного суда г.Ярославля имеется гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям, поскольку решение суда по данному делу в законную силу не вступило, в связи с чем оставил настоящее исковое заявление без рассмотрения.
Доводы частной жалобы о том, что на момент вынесения оспариваемого заявления, решение по гражданскому делу по иску заместителя прокурора Дзержинского района г.Ярославля в интересах Коломейцевой А.С. было вынесено, соответственно дело не находилось в стадии "возбуждения дела", стороны желали рассмотрения дела именно по иску Коломейской А.С., основаны на неверном толковании норм процессуального права и не могут быть основанием к отмене определения.
Существенного нарушения норм процессуального права, влекущего отмену определения, судом первой инстанции не допущено.
По изложенным основаниям частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определила:
определение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Лукьянова Евгения Владимировича по доверенности Смирнова Олега Станиславовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка