Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 апреля 2020 года №33-1892/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2020 года Дело N 33-1892/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего ФИО8,
судей ФИО13 и ФИО9
рассмотрела по правилам ч. 4 ст. 1, ст. 203.1 ГПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, заявление ФИО6 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО6 и ФИО1 о признании недействительными договоров дарения от
<дата> и от <дата> в части железнодорожной ветки протяженностью
468 метров, государственной регистрации права собственности на железнодорожную ветку протяженностью 468 метров, признании права его собственности на железнодорожную ветку протяженностью 140 метров и признании права совместной собственности на железнодорожную ветку протяженностью 328 метров, по апелляционным жалобам ФИО6 и его представителя по доверенности ФИО10, представителя Дагестанского регионального филиала АО "Россельхозбанк" ФИО12 на решение Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от <дата> и на дополнительное решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которыми решение суда в части удовлетворения иска ФИО2 о признании права собственности на железнодорожную ветку протяженностью 140 м. в с <адрес> Республика Дагестан отменено и принято новое решение об отказе в иске в указанной части, оставив решение суда в остальной части без изменения,
установила:
ФИО2 обратился с иском к ФИО6 и ФИО1 о признании недействительными договоров дарения от <дата> и от <дата> в части железнодорожной ветки протяженностью 468 метров, государственной регистрации права собственности на железнодорожную ветку протяженностью 468 метров, признании права собственности на железнодорожную ветку протяженностью 140 метров за ним и признании права совместной собственности на железнодорожную ветку протяженностью 328 метров.
Решением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от
<дата> постановлено:
"Иск ФИО2 удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения земельного участка с незавершенным складом и железнодорожной веткой от <дата>, заключенный между ФИО3 и ФИО7, в части железнодорожной ветки протяженностью 468 метров и земельного участка под ней.
Признать недействительным договор дарения нежилого помещения (железнодорожной ветки) от <дата>, заключенный между ФИО7 и ФИО6, в части железнодорожной ветки протяженностью 468 метров.
Аннулировать запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ФИО7 на железнодорожную ветку протяженностью 468 метров за номером 05-05-01-121/2012-899.
Аннулировать запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ФИО7 на земельный участок площадью 17000 кв. м. в части земельного участка под железнодорожной веткой за номером 05-05-01/121/2012-897.
Аннулировать запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора дарения ФИО7 за номером 05-05-01-121/2012-896.
Аннулировать запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ФИО6 на железнодорожную ветку протяженностью 468 метров за номером 05-05-30/001/2013-510.
Признать право собственности ФИО2 на железнодорожную ветку протяженностью 140 метров, расположенную в <адрес> РД и являющуюся частью железнодорожной ветки с кадастровым номером 05-05-01/086/2008-201.
Признать право совместной собственности ФИО2 и ФИО3 на оставшиеся 32 метров железнодорожной ветки с кадастровым номером 05-05-01/086/200 201."
Дополнительным решением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:
"В удовлетворении встречного иска ФИО6 и ФИО1 и самостоятельных требований ФИО4 о применении к требованиям ФИО2 срока исковой давности, признании возведенной ФИО2 на земельном участке кадастровым номером 05:50:000007:584, расположенном по адресу: РД, <адрес>, железнодорожной ветки протяженностью 140 метров самовольной постройкой, а заключенного с умершим ФИО3 и ФИО2 мирового соглашения <дата> - ничтожной сделкой, отказать."
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республика Дагестан от <дата> постановлено:
"решение Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от <дата> в части удовлетворения иска ФИО11 о признании права собственности на железнодорожную ветку протяженностью 140 метров, расположенную в <адрес> РД и являющуюся частью железнодорожной ветки с кадастровым номером 05-05-01/086/2008-201 и признании право совместной собственности ФИО2 и ФИО5 на оставшиеся 328 метров железнодорожной ветки с кадастровым номером 05-05-01/086/2008-201-отменить, в отмененной части принять новое решение.
В удовлетворении иска ФИО11 о признании права собственности на железнодорожную ветку протяженностью 140 метров, расположенную в <адрес> РД и являющуюся частью железнодорожной ветки с кадастровым номером 05-05-01/86/008-201 и признании права совместной собственности ФИО2 и ФИО5 на оставшиеся 328 метров железнодорожной ветки с кадастровым номером 05-05-01 /6/008-201-отказать.
В остальной части решение Кумторкалинского районного суда РД от <дата> и дополнительное решение Кумторкалинского районного суда от <дата> оставить без изменения."
Ответчик ФИО6 обратился с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии от 18 сентября апреля 2018 года, ссылаясь на неясность апелляционного определения, а именно на то, что в определении не указано, кому на сегодняшний день принадлежит на праве собственности железнодорожная ветка, протяженностью 468 метров за номером 05-05-01-121/2012-899 и земельный участок площадью 17000 кв. метров в части земельного участка под железнодорожной веткой за номером 05-05-01-121/2012-897, если решением Кумторкалинского районного суда от <дата> аннулированы записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В силу ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения судауказал суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О судебном решении" обращено внимание на то, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
В заявлении о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии ФИО6 указывает на якобы имеющуюся неясность апелляционного определения.
Обсудив доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 202 ГПК РФ, для разъяснения указанного определения, поскольку оно какой-либо неясности и препятствий для исполнения не содержит.
Доводы заявления о разъяснении определения судебной коллегии сводятся к несогласию с вынесенным судебным постановлением и по существу направлены на то, чтобы суд разъяснил, последствия аннулирования записей о праве ответчиков на железнодорожную ветку в ЕГРН, а именно, указал, кому принадлежит право на железнодорожную ветку после аннулирования записей о праве ответчиков на железнодорожную ветку в ЕГРН.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заявление ФИО6 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от <дата> - оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка