Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 33-1892/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 33-1892/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Лобковой Е.А.,
судей Леонтьевой И.В., Стародубова Ю.И.,
с участием прокурора Казимировой Е.Ю.,
при секретаре Крюковой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой Е.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "<данные изъяты> N <данные изъяты> Федерального медико-биологического агентства" о компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "<данные изъяты> N <данные изъяты> Федерального медико-биологического агентства" на решение Курчатовского городского суда Курской области от 17 марта 2020 года, которым постановлено:
"Иск Нрмаковой Е.В. удовлетворить в части.
Взыскать в пользу Ермаковой Е.В. с ФГУЗ "Медико-санитарная часть N <данные изъяты> Федерального медико-биологического агентства" компенсацию морального вреда в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Лобковой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ермакова Е.В. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N <данные изъяты> Федерального медико-биологического агентства (далее - МСЧ N <данные изъяты>) о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.
В обоснование требований истец указала, что <данные изъяты> в гинекологическом отделении МСЧ N <данные изъяты> ей была проведена операция <данные изъяты>. В ходе операции врачом-<данные изъяты> был допущен дефект оказания медицинской помощи в виде <данные изъяты> повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Последствием указанного дефекта явилось проведение еще четырех операций, направленных на спасение жизни и здоровья. В результате сложнейших и болезненных операций она проходила курсы восстановительной реабилитации, длительное время находилась в лежачем положении, при этом испытывала сильную физическую боль и дискомфорт, не имела возможности вести привычную для себя активную общественную и семейную жизнь, видеться со своей семьей, детьми, малолетний ребенок рос без материнского ухода и воспитания. Указывает, что перенесла сильнейший стресс, глубокие нравственные страдания, связанные с угрозой смерти, получения невосполнимой утраты здоровья <данные изъяты>.). Кроме того, за время длительного лечения она чувствовала себя обузой для родственников и знакомых, отчего сильно переживала и это обстоятельство также причинило ей нравственные страдания.
При рассмотрении дела судом первой инстанции в судебном заседании истец Ермакова Е.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представители ответчика Коптева Т.А., Басова О.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Ермаковой Е.В. в заявленном размере, полагая, что факт причинения морального вреда не доказан.
Третье лицо Куликова В.Ю., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла.
Участвовавший в деле прокурор полагал иск подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено вышеуказанное решение о частичном удовлетворении исковых требований Ермаковой Е.В.
В апелляционной жалобе ответчик ФГУЗ "Медико-санитарная часть N <данные изъяты> Федерального медико-биологического агентства" просит решение суда изменить в части взыскания суммы компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей и принять по делу новое решение, которым снизить размер компенсации морального вреда.
На апелляционную жалобу ответчика истцом Ермаковой Е.В. и прокурором Курчатовской межрайонной прокуратуры поданы возражения, в которых они просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель ответчика ФГУЗ "Медико-санитарная часть N <данные изъяты> Федерального медико-биологического агентства" Коптева Т.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Истец Ермакова Е.В. и её представитель адвокат Шашков Д.Н. полагали, что решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.
Третье лицо Куликова В.Ю., о дне, времени и месте слушания дела извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. В силу статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика ФГУЗ "Медико-санитарная часть N <данные изъяты> Федерального медико-биологического агентства", письменных возражений на неё истца Ермаковой Е.В. и прокурора, выслушав объяснения представителя ответчика Коптевой Т.А., истца Ермаковой Е.В. и её представителя Шашкова Д.Н., мнение прокурора Казимировой Е.Ю., полагавшей решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, проверив в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы ответчика судебной коллегией не установлено.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).
Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счёт средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации). Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
В силу статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.
В числе таких прав - право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе, в соответствии с договором добровольного медицинского страхования ( ч.ч.1,2 ст.19 ФЗ от 21.11.2011 N 323-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Ермакова Е.В., <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> года поступила в <данные изъяты> МСЧ N <данные изъяты> г<данные изъяты> области, где с ее согласия врачом <данные изъяты> ей проведена операция по <данные изъяты>. В ходе операции у Ермаковой Е.В. были повреждены органы <данные изъяты> что являлось дефектом оказания медицинской помощи.
По заключениям экспертов N <данные изъяты> от <данные изъяты>, N<данные изъяты> от <данные изъяты>, N <данные изъяты> от <данные изъяты>, данным по результатам комиссионной судебно-медицинской и двух дополнительных комплексных судебно-медицинских экспертиз, проведенных ОБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" комитета здравоохранения <данные изъяты> области в рамках уголовного дела, возбужденного по заявлению Ермаковой Е.В., искусственное прерывание беременности Ермаковой Е.В. в ФГБУЗ МЧС N<данные изъяты> ФМБА России проводилось по показаниям (по желанию женщины на сроке до 12 недель), при отсутствии противопоказаний, после проведения необходимого объёма предварительных клинических обследований, в соответствии с "Порядком оказания медицинской помощи по профилю "<данные изъяты>", утверждённым Приказом М3 РФ N <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Данных о нарушении технологии проведения операции искусственного аборта не имеется. Однако, в процессе выполнения операции возникло повреждение <данные изъяты>.
Ухудшение состояния здоровья пациента после медицинского вмешательства <данные изъяты>, которые могли возникнуть одномоментно <данные изъяты> Ермаковой Е.В., следует рассматривать как дефект оказания медицинской помощи.
Повреждения органов <данные изъяты> в соответствии с п.п. 6.1.16 и 6.1.21 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ N 194 н от 24.04.2008, причиняют тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.
В соответствии с п. 25 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека", утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ N 194н от 24.04.2008, ухудшение состояния здоровья человека, обусловленное дефектом оказания медицинской помощи, рассматривается как причинение вреда здоровью.
Согласно указанных "Медицинских критериев", повреждения органов брюшной полости и тазовых органов в виде повреждения (прободения) матки (п. 6.1.21. Критериев) и повреждения тонкой кишки (п. 6.1.16. Критериев), как по отдельности (изолированно друг от друга), так и в совокупности, сами по себе, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и причиняют тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Вред здоровья был причинен при проведении медицинского вмешательства врачом <данные изъяты> МСЧ N<данные изъяты> ФМБА России <данные изъяты>., выполненного по показаниям и при отсутствии противопоказаний, с соблюдением правил проведения <данные изъяты> и "Порядка оказания медицинской помощи по профилю "<данные изъяты>", при наличии добровольного согласия пациентки на выполнение данного вмешательства с информированием ее о возможности возникновения данного вреда даже при условии строжайшего соблюдения правил <данные изъяты>, при наличии обоснованного медицинского риска возникновения осложнений и в условиях невозможности обеспечить полный контроль за результатом воздействия. Ухудшение состояния здоровья пациента после медицинского вмешательства в виде повреждения <данные изъяты>, которые могли возникнуть одновременно при проведении хирургического <данные изъяты>. следует рассматривать как дефект оказания медицинской помощи.
Между указанным дефектом оказания медицинской помощи в виде <данные изъяты> в процессе выполнения операции <данные изъяты> и последующим ухудшением состояния здоровья у Ермаковой Е.В. в МСЧ N<данные изъяты> имеется прямая причинно-следственная связь.
Факт некачественного оказания истцу медицинских услуг ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции принял во внимание доводы истца о некачественном оказании медицинской помощи и пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, который выразился в ее физических и нравственных страданиях, вызванных ненадлежащим оказанием ей медицинской услуги.
Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 6 февраля 2007 г.), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый п.2 названного постановления Пленума).
Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие основания ответственности за причинение вреда.
Согласно данной норме закона вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу части 2 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).
Из изложенного следует, что в случае причинения гражданину морального вреда (нравственных и физических страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в числе которых право гражданина на охрану здоровья, право на семейную жизнь, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По мнению судебной коллегии, суд правильно, с учетом нормативных положений Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", регулирующего отношения в сфере охраны здоровья граждан, на основании исследованных доказательств по делу, с учетом установленных обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, характера физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, требований разумности и справедливости, обоснованно взыскал с ответчика ФГУЗ "Медико-санитарная часть N <данные изъяты> Федерального медико-биологического агентства" в пользу истца в качестве денежной компенсации морального вреда 800 000 рублей.
Истец в результате некачественного оказания медицинской услуги перенесла несколько сложных операций, которые сопровождались физической болью, претерпела нравственные страдания, обусловленные её состоянием, страхом за свои жизнь и здоровье, беспокойством за судьбу своих малолетних детей.
Судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованности, чрезмерности и неразумности размера присужденной истцу компенсации морального вреда, мотивированные тем, что лечебным учреждением были приняты все необходимые и исчерпывающие меры для устранения осложнения, возникшего в ходе операции, что привело к полному выздоровлению истца, поскольку они фактически сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, выводы суда первой инстанции не опровергают, основанием к отмене или изменению решения суда не являются.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. В связи с чем апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Материалы дела исследованы судом полно и объективно, исследованным доказательствам дана правильная правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не опровергают выводов суда. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.199, 200, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Курчатовского городского суда Курской области от 17 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФГУЗ "Медико-санитарная часть N <данные изъяты> Федерального медико-биологического агентства" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
