Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 33-1892/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N 33-1892/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Пименовой С.Ю.,
судей Байрамаловой А.Н., Вербицкой Е.В.
при секретаре Винник Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Восканяна Мгера Жораевича к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании недействительным п. 2.1. договора аренды земельного участка от 31 октября 2017 года N
по апелляционной жалобе Восканяна Мгера Жораевича на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Байрамаловой А.Н., объяснения истца Восканяна Мгера Жораевича, представителя ответчика администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, третьего лица Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Гудым С.С., судебная коллегия
установила:
Восканян М.Ж. обратился с иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - администрация) о признании недействительным пункта 2.1 договора аренды земельного участка от 31 октября 2017 года N.
В обоснование требований указал, что 31 октября 2017 года он заключил с ответчиком договор аренды N земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п.2.1 договор считается заключенным с момента его государственной регистрации, однако в силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации. Пунктом 2.3 договора аренды земельного участка закреплено, что условия договора применяются к отношениям, возникшим с даты настоящего договора - с 31 октября 2017 года. При вышеуказанных обстоятельствах п. 2.1 договора аренды земельного участка содержит неясность в его толковании, порождает правовую неопределенность, а именно, непонятно с какого момента договор считается заключенным. Полагая, что п. 2.1 договора аренды земельного участка противоречит п. 3 ст. 433 ГК РФ, на основании п. 1 ст. 168 ГК РФ просил признать указанный пункт договора недействительным.
Определением суда от 16 июля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Управление архитектуры).
Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного. Указывает, что п. 2.1 договора аренды земельного участка противоречит п. 3 ст. 433 ГК РФ и п. 2.3 указанного договора. Пункт 2.1 договора содержит неясность в его толковании и порождает правовую неопределенность - с какого момента считается заключенным договор аренды земельного участка для сторон: с момента его государственной регистрации, т.е. с 16 ноября 2017 года; с 31 октября 2017 года; с момента получения Управлением архитектуры договора аренды, с учетом того, что сам проект договора аренды был вручен Восканяну М.Ж. 7 ноября 2017 года. Если условия договора применяются к их отношениям, возникшим с даты настоящего договора с 31 октября 2017 года, то договор не может считаться заключенным для сторон по договору с момента его государственной регистрации, т.е. с 16 ноября 2017 года.
В возражениях представитель ответчика Гудым С.С. просит решение суда оставить без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Восканян М.Ж. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика и третьего лица Гудым С.С. просила решение суда оставить без изменения.
Выслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда, в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В силу ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как следует из материалов дела, 31 октября 2017 года между администрацией (арендодатель) и Восканяном М.Ж. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на десять лет, по 31 октября 2027 года, на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер N, <данные изъяты>, фактическое использование: для строительства здания магазина.
Пунктом 2.1 договора определено, что он считается заключенным с момента его государственной регистрации.
Согласно п. 2.3 договора стороны установили, что условия договора применяются к их отношениям, возникшим с даты настоящего договора, то есть с 31октября 2017 года.
В соответствии с п.2.4 договора настоящий договор и все последующие изменения к нему вступают в силу немедленно после подписания его сторонами, а в случаях, предусмотренных законодательством, со дня государственной регистрации, за исключением случаев, установленных разделом 4 настоящего договора.
Договор подписан сторонами без каких-либо разногласий. Государственная регистрация договора произведена 16 ноября 2017 года.
Установив указанные обстоятельства и применив названные нормы права, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал по тем основаниям, что п. 2.1 договора не противоречит п. 3 ст. 433 ГК РФ, не содержит неясность в его толковании и не порождает правовую неопределенность, данный пункт не нарушает права истца.
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, полагая их правильными.
Из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по смыслу п. 3 ст. 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам п. п. 1 и 2 ст. 433 ГК РФ.
Исходя из приведенных положений факт государственной регистрации не влияет на возникновение прав и обязанностей сторон договора по отношению друг к другу. Целью государственной регистрации договора является создание возможности для неограниченного круга третьих лиц узнать о существовании такого договора.
Вопреки доводу жалобы, п. 2.1 договора изложен ясно и понятно и не противоречит положениям п. 3 ст. 433 ГК РФ и п. 2.3 договора, поскольку определяет момент возникновения правовых последствий для третьих лиц - после государственной регистрации сторонами заключенного договора. Момент применения условий договора аренды для сторон закреплен п. 2.3 договора с 31 октября 2017 года. Данные условия, не свидетельствуют о какой - либо неопределенности относительно даты начала действия договора, стороны самостоятельно определилимомент возникновения обязательственных отношений и приступили к исполнению договора с 31 октября 2017 года. Кроме того, решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 6 ноября 2018 года по делу N 2-7208/2018, оставленным без изменения апелляционным определением от 7 марта 2019 года N 33-439/2019, Восканяну М.Ж. отказано в признании недействительным п. 2.3 спорного договора аренды земельного участка и установлено, что договор аренды исполняется с 31 октября 2017 года, права и обязанности у сторон возникли с 31 октября 2017 года, условия договора применяются с 31 октября 2017 года.
Поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств, при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Восканяна Мгера Жораевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
