Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: 33-1892/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N 33-1892/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Клюкиной О.В. и Гринюк М.А.,
при секретаре Харченко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тополь Е.В. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 20 июня 2019 года, которым постановлено удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Марийская Теплосетевая Компания" к Тополь Е.В., Тополю Н.В., Тополю М.Н., Тополю И.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления в полном объеме.
Взыскать солидарно с Тополь Е.В., Тополя Н.В., Тополя М.Н., Тополя И.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Марийская Теплосетевая Компания" задолженность по оплате коммунальных услуг в виде отопления за период с 11 декабря 2017 года по 30 сентября 2018 года в размере 13490 руб. 78 коп.
Взыскать в равных долях с Тополь Е.В., Тополя Н.В., Тополя М.Н., Тополя И.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Марийская Теплосетевая Компания" расходы по уплате государственной пошлины в размере 539 руб. 63 коп., расходы по получению поквартирной карточки в размере 86 руб., всего 625 руб. 63 коп., по 156 руб. 41 коп. с каждого.
Отказать Тополь Е.В. в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Марийская Теплосетевая Компания" о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальную услугу в виде отопления с целью исключения начислений за период с 1 октября 2017 года по 31 декабря 2018 года, о признании законным установления автономного газового отопления, взыскании компенсации морального вреда, в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Гринюк М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "Марийская Теплосетевая Компания" (далее ООО "МТсК") обратилось в суд с иском к Тополю Н.В., Тополю М.Н., Тополю И.Н., Тополь Е.В. о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате коммунальной услуги в виде отопления за период с 11 декабря 2017 года по 30 сентября 2018 года в размере 13490 руб. 78 коп. и взыскании в равных долях расходов по оплате государственной пошлины в размере 731 руб. 86 коп. и расходов по оплате поквартирной карточки в размере 86 руб.
В обоснование иска указано, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Плату за коммунальную услугу в виде отопления ответчики не производят, в результате чего у них образовалась задолженность в размере 13490 руб. 78 коп.
Тополь Е.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО "МТсК" о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальную услугу в виде отопления, исключив начисление платы за период с 11 декабря 2017 года по 30 сентября 2018 года в сумме 13490 руб. 78 коп. Тополь Е.В. указывает, что в ее квартире центральное теплоснабжение (отопление) отсутствует, данная коммунальная услуга не потреблялась, в квартире установлено индивидуальное отопление (газовый котел).
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Тополь Е.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.
В обоснование жалобы указано на незаконность начисления платы за отопление, поскольку отопительная система в квартире ответчика не связана с общедомовой системой отопления. В квартире установлено автономное газовое отопление. Также указывается на необоснованность отказа суда в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности, который, по мнению Тополь Е.В., исчисляется с момента установки в квартире автономного отопления.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "МТсК" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения Тополь Е.В. и ее представителя Иванова Г.И., Тополя Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "МТсК" Михайлова А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Частями 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Тополь Е.В., Тополь М.Н., Тополь И.Н. на основании договора на передачу и продажу квартиры собственность граждан от <дата> являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрированы Тополь Н.В., Тополь М.Н., Тополь И.Н., Тополь Е.В. и несовершеннолетний Т.М.И.
Дом, в котором проживают ответчики, подключен к системе централизованного теплоснабжения. Управляющей компанией в отношении дома, в котором расположена квартира ответчиков, на основании договора управления многоквартирным домом от 20 ноября 2006 года является общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альтер" (далее ООО "УК "Альтер"). Между ООО "МТсК" и ООО "УК "Альтер" заключен агентский договор N 1 от 6 октября 2012 года на сбор с населения денежных средств за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в соответствии с договором теплоснабжения от 6 октября 2012 года.
Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произведено переустройство принадлежащего им жилого помещения на использование индивидуального квартирного источника тепловой энергии, то есть установлено автономное газовое оборудование в виде газового котла.
ООО "МТсК" произведено начисление за отопление по вышеуказанной квартире, за период с 11 декабря 2017 года по 31 сентября 2018 года в сумме 13490 руб. 78 коп. с учетом площади жилого помещения ответчика <...>
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами жилищного законодательства, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по оплате отопления жилого помещения за спорный период, поскольку переустройство жилого помещения проведено без соблюдения установленного порядка.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и действовавших на момент разрешения возникшего спора.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания задолженности за отопление со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года N 46-П, поскольку нежилое помещение отключено от центральной системы отопления и переведено на индивидуальное газовое отопление, являются несостоятельными.
Названным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан В.И. Леоновой и Н.Я. Тимофеева" абзац 2 пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (части 3), 19 (части 1), 35 (частей 1 - 3), 40 (части 1) и 55 (части 3), в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.
Исходя из приведенной правовой позиции, обязательным условием для раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме является установление факта соблюдения установленного порядка переустройства системы внутриквартирного отопления, действующего на момент проведения такого рода работ.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 установлены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых помещений. В силу пункта 1.7.2 данных Правил не допускается переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств.
В силу части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Исходя из приведенной нормы права изменение системы отопления в помещении ответчика является его переустройством.
Порядок обязательного согласования с органами местного самоуправления вопроса о переустройстве жилого помещения предусмотрен пунктом 7 части 1 статьи 14, статьями 26-28 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент проведения работ по установке газового котла в жилом помещении, принадлежащем ответчикам) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (часть 1).
Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации (часть 5).
Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (часть 6).
Согласно статье 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.
В подтверждение установления автономного газового оборудования в виде газового котла ответчиками суду представлены: решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от 28 апреля 2009 года, в котором установлен срок производства ремонтно-строительных работ 10 апреля 2009 года по 10 июня 2009 года; проектная документация, составленная обществом с ограниченной ответственностью "АВИТЕЭКС" на реконструкцию отопления в жилом помещении по адресу: <адрес>; технический паспорт спорной квартиры; акт приемки приборов учета в эксплуатацию от 11 сентября 2009 года, утвержденный директором ООО "УК "Альтер"; акт разграничения балансовой принадлежности газопровода и эксплуатационной ответственности сторон между базой "Волжскгаз" ООО "Марийскгаз" и Тополь Е.В. от 31 августа 2009 года; акт приемки оборудования в эксплуатацию, утвержденный ООО "УК "Альтер". Однако в материалах дела отсутствует акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства указанного жилого помещения, как того требуют положения статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации. Также отсутствие акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение переустройства жилого помещения, следует из письма администрации городского округа "Город Волжск" от 29 октября 2019 года .
При таких обстоятельствах установленный законом порядок переустройства собственниками жилого помещения системы внутриквартирного отопления, действовавший на момент его проведения, не может быть признан соблюденным. Следовательно, действия ответчиков по установлению в жилом помещении отопительного газового котла без соблюдения установленного законом порядка переустройства не могут порождать правовых последствий в виде освобождения собственника жилого помещения и проживающих в нем лиц от обязанности по оплате отопления жилого помещения.
Таким образом, разрешив заявленный спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что начисление платы за теплоснабжение принадлежащей ответчикам квартиры производится в соответствии с требованиями действующего законодательства, и, установив факт задолженности по оплате данной услуги в отсутствие обстоятельств, освобождающих ответчиков от ее погашения, правомерно удовлетворил требования ООО "МТсК" о взыскании с Тополя Н.В., Тополя М.Н., Тополя И.Н., Тополь Е.В. образовавшейся задолженности по оплате отопления жилого помещения за спорный период и отказал в удовлетворении встречных исковых требований Тополь Е.В.
В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Исходя из положений указанной нормы права, судебная коллегия отмечает, что Тополь Н.В., Тополь М.Н., Тополь И.Н., Тополь Е.В. не лишены возможности избрать иной способ защиты нарушенного права.
Ссылки в апелляционной жалобе на отключение спорной квартиры от централизованной системы теплоснабжения, на отсутствие отопительных приборов в квартире истца, неоказание коммунальной услуги по подаче тепловой энергии, не влекут отмену обжалуемого решения суда в связи с изложенным выше.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, поэтому оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Принимая во внимание изложенное, учитывая установленные по делу обстоятельства, учитывая, что нормы материального права применены судом первой инстанции верно, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного решения, и отклоняет апелляционную жалобу ввиду несостоятельности доводов, составляющих её содержание.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 20 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тополь Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи О.В. Клюкина
М.А. Гринюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
