Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: 33-1892/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N 33-1892/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.,
судей коллегии Базарова В.Н., Кушнаревой И.К.,
при секретаре Эрдынеевой Е.К.
рассмотрела открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя заявителя ООО "Бастион" на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 5 марта 2019 года, которым заявление ООО "Бастион" об индексации присужденных сумм по заочному решению Советского районного суда г. Улан-Удэ от 3 мая 2012 года по гражданскому делу по иску ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Бояренку Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кушнаревой И.К., ознакомившись с материалами дела, коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Бастион" обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных сумм по заочному решению Советского районного суда г. Улан-Удэ от 3 мая 2012 года по гражданскому делу по иску ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее - Банк) к Бояренку Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что указанным решением исковые требования Банка удовлетворены, с Бояренка А.А. в пользу Банка взыскано 322358,77 руб. 8 июня 2017 года судом произведена замена стороны взыскателя по указанному гражданскому делу Банка на ООО "Бастион". Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 декабря 2017 года выдан дубликат исполнительного листа. По состоянию на 31 января 2019 года решение не исполнено. В связи с этим, у взыскателя возникло право на индексацию присужденных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, и сумма индексации подлежит взысканию в пользу ООО "Бастион" согласно расчету в сумме 179290,80 руб.
В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, извещены надлежаще.
Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 5 марта 2019 года указанное заявление было оставлено без удовлетворения, на том основании, что заявителем не представлено документов, подтверждающих возбуждение исполнительного производства, на официальном сайте Управления ФССП по Республике Бурятии таких сведений также не имеется.
В частной жалобе представитель заявителя ООО "Бастион" по доверенности Киселев И.Н. просит определение суда отменить, произвести индексацию, взыскать сумму индексации 179290, 88 руб. с Бояренка А.А. в пользу ООО "Бастион". Апеллянт не согласен с выводами суда, согласно официальному сайту ФССП России в отношении Бояренка А.А. в Октябрьском РОСП N1 возбуждено исполнительное производство 14661/18/03022 от 1 марта 2018 года на основании дубликата исполнительного документа, выданного в рамках гражданского дела.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ), без извещения лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность вынесенного определения от 5 марта 2019 года в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.
В соответствии с приведенной нормой индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда. Юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части.
Судом установлено, что исполнительное производство о взыскании с Бояренка А.А. в пользу Банка задолженности было возбуждено на основании заочного решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 3 мая 2012 года судебным приставом-исполнителем 19 июня 2012 года, исполнительное производство, которое окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества. Об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ Управления ФССП России по Республики Бурятия вынесено постановление от 24 октября 2016 г.
26 декабря 2012 года по договору уступки права (требования) N Н-1/2012 Банк передал ООО "Нет долгов" права требования к должнику Бояренку А.А. по кредитному договору от 3 августа 2010 года ..., заключенному между Банком и Бояренком А.А.
25 мая 2014 г. на основании договора цессии N НД/Б/11/2014 ООО "Нет долгов" передала права требования задолженности по указанному договору ООО "Бастион".
Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 8 июня 2017 года произведена замена взыскателя, Банка, на его правопреемника ООО "Бастион".
На основании определения суда от 18 декабря 2017 года ООО "Бастион" выдан дубликат исполнительного листа.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что сведений о возбуждении исполнительного производства не имеется, следовательно, заявление подлежит оставлению без удовлетворения.
Между тем, данный вопрос судом не исследовался.
В соответствии с направленными документами Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ по запросу Верховного суда Республики Бурятия 1 марта 2018 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ... -ИП в отношении Бояренка А.А. о взыскании задолженности с должника Бояренок А.А. в размере 322358,77 руб. в пользу взыскателя ООО "Бастион" на основании дубликата исполнительного листа N ФС 022561267 от 22 мая 2012 года.
Из справки судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ следует, что исполнительный документ должником не исполнялся, денежных средств для перечисления взыскателю не поступало.
В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения должником заочного решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 3 мая 2012 года.
Судом не установлены фактические обстоятельства, имею юридическое значение для дела, нарушены нормы процессуального права.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Бастион" об индексации присужденных судебным решением денежных сумм, суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, что в силу ч. 1 и ч. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ влечет отмену оспариваемого определения, а заявление ООО "Бастион" подлежит удовлетворению.
Индексация присужденных сумм, выступающая в качестве механизма, который позволяет полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения денежных сумм до момента фактического исполнения решения суда. По смыслу ч. 1 ст. 199 ГПК РФ моментом присуждения денежных сумм является день вынесения соответствующего судебного акта. Процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности и не влияют на права участников спора, в отношении которых вынесен акт правосудия.
Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом РФ в постановлении от 23 июля 2018 года N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 ГПК РФ в связи с жалобами граждан И., М.И. и Ш.", впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, направленных на установление возможных критериев осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 208 ГПК РФ индексации взысканных судом денежных сумм, судам в целях реализации ч. 1 ст. 208 ГПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II приказа Росстата от 30 декабря 2014 года N 734).
Таким образом, приведенным определением Конституционного Суда РФ предписано судам - до вступления в силу изменений использовать индекс потребительских цен, публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет..
Согласно расчету, представленному взыскателем, сумма индексации с 1 июня 2012 года по 31 декабря 2018 года составляет 179290,80 руб.
Судебная коллегия, проверив расчет ООО "Бастион" признает его неверным, так как применены индексы, не соответствующие ИПЦ, утверждаемым Федеральной службой государственной статистики.
Кроме того, при расчете проиндексированной суммы задолженности заявителем использовались отрицательные коэффициенты, что не соответствует положениям ст. 208 ГПК РФ.
Для расчета индексации денежных сумм необходимо использовать накопленные индексы за целые месяцы, начиная с месяца, следующего за датой принятия решения суда, и заканчивая месяцем, предшествовавшим выплате. Неполные месяцы, исходя из обычаев гражданского оборота, в этом случае должны признаваться полными. Не должны учитываться индексы, если они составляют менее 100,0, так как в данном случае происходит уменьшение индексируемой суммы, а не её увеличение, что не соответствует целям индексации. Индексация присужденных денежных сумм впорядкест. 208ГПК РФпроизводится поросту индекса потребительских цен (далее- ИПЦ), определенных для региона проживания взыскателя (ст. 316 ГК РФ).
При расчете суммы индексации заявитель производил умножение суммы долга на ИПЦ, а полученное произведение снова умножал на ИПЦ следующего месяца, тем самым индексировалась не только сумма задолженности, но сумма индексации за предыдущий месяц.
Между тем, такой расчет является неверным, поскольку взысканию по ст. 208 ГПК РФ подлежит разница, на которую увеличивается сумма основного долга. Сама по себе сумма индексации трансформируется в новое денежное обязательство, к которому применяются все способы защиты прав взыскателя, с момента взыскания судом индексации. Однако, ранее взыскатель за индексацией присужденных заочным решением сумм, не обращался.
Сводный ИПЦза длительный период в соответствии с теорией статистики исчисляется цепным методом, то есть путем перемноженияиндексовза отдельные месяцы этого периода,
Для перевода данных из процентов в разы необходимо каждый показатель в таблице делить на 100.
На основании выше изложенного судебная коллегия производит расчет индексации следующим образом: 100,9% * 101,2%: 100 * 100,1% : 100 * 100,6% : 100 *100,5% : 100 * 100,3% : 100 * 100,5%: 100 * 100,1% : 100 * 100,6% : 100 * 100,3% : 100 * 100,5% : 100 * 100,7% : 100 * 100,4% : 100 * 100,8% : 100 * 100,1% : 100 * 100,2% : 100 * 100,6% : 100 * 100,6% : 100 * 100,5 % : 100 * 100,6% : 100 * 100,7% : 100 * 101% : 100 * 100,9% : 100 *100,9% : 100 *100,6% : 100 *100,5% : 100 *100,2% : 100 *100,7% : 100 *100,8% : 100 * 101,3% : 100 * 102,6% : 100 * 103,9% : 100 * 100,6% : 100 *100,5% : 100 *100,4% : 100 *100,4% : 100 *100,4% : 100 *100,5% : 100 *100,2% : 100 *100,4% : 100 *100,4% : 100 *100,4% : 100 *100,6% : 100 *100,2% : 100 *100,1% : 100 *100,3% : 100 *100,4% : 100 *100,6% : 100 *100,1% : 100 *100,2% : 100 *100,2% : 100 *100,4% : 100 *100,3% : 100 *100,2% : 100 *100,3% : 100 *100,4% : 100 *100,4% : 100 *100,5% : 100 *100,3% : 100 *100,2% : 100 *100,4% : 100 *100,5% : 100 *100,8% : 100 =142,76%, то есть за период с 1 июня 2012 года по 31 декабря 2018 года включительно цены выросли в 1,4276 раза.
В расчет не включены ИПЦ за август 2016 года, сентябрь, август 2017 года, август 2018 года, поскольку они имеют нулевое или отрицательное значение.
Сумма индексации 322358,77 руб. * 1,4276 раза = 460199,38 руб. - 322358,77 руб. = 137840,61 руб.
При указанных выше обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, частичном удовлетворении заявления ООО "Бастион" об индексации присужденных денежных сумм и взыскании с Бояренка А.А. в пользу заявителя 137840,61 руб.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 5 марта 2019 года отменить. заявление ООО "Бастион" об индексации присужденных сумм рассмотреть по существу.
Удовлетворить заявление ООО "Бастион" частично и взыскать с Бояренка Андрея Александровича индексацию, присужденной заочным решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 3 мая 2012 года по гражданскому делу по иску ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Бояренку Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 3 августа 2010 года ..., денежной суммы за период с 1 июня 2012 года по 31 декабря 2018 года, в сумме 137840,61 руб.
Председательствующий судья:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
