Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 06 июня 2019 года №33-1892/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июня 2019 года Дело N 33-1892/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Сенчуковой Е.В., Алдошиной В.В.,
при секретаре Жуковой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Никифоровой Н.Ф. на определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 12 апреля 2019 года об оставлении без движения искового заявления Никифоровой Н.Ф. к администрации муниципального образования город Новомосковск Тульской области о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В., судебная коллегия
установила:
истец Никифорова Н.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику администрации муниципального образования город Новомосковск Тульской области о защите прав потребителя, в котором просила взыскать с ответчика 1/2стоимости окон в квартире, компенсацию морального вреда и штраф.
Определением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 12.04.2019 указанное исковое заявление оставлено без движения на основании ст.136 ГПК РФ, как несоответствующее требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ. Истцу Никифоровой Н.Ф. предоставлен срок до 24.04.2019 для исправления недостатков, указанных в определении судьи.
В частной жалобе Никифорова Н.Ф. просит указанное определение отменить.
В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Требования к форме и содержанию искового заявления регламентированы ст.131 ГПК РФ, согласно которой в заявлении должно быть указано, в частности: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц.
Оставляя иск Никифоровой Н.Ф. без движения, судья в определении от 12.04.2019 указала на то, что в исковом заявлении не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, отсутствуют ссылки на доказательства, которыми указанные обстоятельства могут быть подтверждены, не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца, отсутствуют сведения о том, какие требования закона и права истца как потребителя нарушены ответчиком, не приложены документы, обосновывающие требования истца.
С данными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства.
До решения вопроса о принятии искового заявления к производству судья обязан проверить, не имеется ли оснований для отказа в принятии иска, возращения искового заявления, оставления искового заявления без движения.
Как усматривается из искового заявления Никифоровой Н.Ф., ею, в нарушение требований ст.ст.131,132 ГПК РФ, не приложены к исковому заявлению какие-либо доказательства в обоснование нарушения прав, свобод и законных интересов истца какими-либо действиями ответчика, отсутствуют ссылки на наличие возможных доказательств, истребование которых затруднительно для истца, также не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Обращение в суд только с текстом искового заявления, вообще без какого-либо приложения, недопустимо.
Наличие данных недостатков подтверждается материалом, представленным в судебную коллегию для проверки.
Указанные недостатки свидетельствуют о нарушении истцом при подаче в суд искового заявления требований ст.ст.131,132 ГПК РФ, что является основанием для оставления искового заявления без движения.
Таким образом, требования судьи, изложенные в определении от 12.04.2019 об оставлении иска без движения, соответствуют положениям ст.ст.131,132,136 ГПК РФ, в связи с чем оснований для отмены указанного определения по доводам частной жалобы Никифоровой Н.Ф., которые не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.
Оставление заявления без движения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям, если ею будут устранены указанные недостатки.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 12 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Никифоровой Н.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка