Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 33-189/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N 33-189/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Поляковой К.В.,
судей областного суда Радкевича А.Л., Тимофеевой И.П.,
при ведении протокола секретарем Шнейдмиллер Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П. дело по апелляционным жалобам Утешевой Ф.М. и представителя Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по доверенности Измайлова А.Р. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 7 ноября 2019 г. по делу по иску Утешевой Ф.М. к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
установила:
Утешева Ф.М. обратилась с иском к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, указав, что 15 марта 2019 г. она приобрела путевку в <адрес> на двоих, стоимостью 60 000 руб.
9 мая 2019 г. в аэропорту <адрес> сотрудники пограничной службы не допустили ее к вылету в <адрес>, пояснив, что в базе данных имеется временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации. Данное ограничение было наложено судебным приставом исполнителем Красноярского районного отдела УФССП России.
13 мая 2019 г. она обратилась в Красноярский районный отдел УФССП России по Астраханской области за разъяснением причин вынесения постановления о наложении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации и подала административный иск о признании постановления о временном ограничении от 23 апреля 2019 г. незаконным. Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 3 июня 2019 г. постановление судебного пристава - исполнителя Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области Будановой С.В. от 23 апреля 2019 г. о временном ограничении на выезд должника Утешевой Ф.М. из Российской Федерации признано незаконным.
Считает, что незаконными действиями судебного пристава исполнителя Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ей был причинен материальный ущерб, выразившийся в том, что она не была поставлена в известность о наложении ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, приобрела путевку стоимостью 60 000 руб. на двоих и оплатила проездные билеты до <адрес> и обратно, но выехать не смогла по изложенным причинам. Так же, действиями судебных приставов Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ей были причинены моральный вред и нравственные страдания, выразившиеся в том, что она рассчитывала провести отдых в <адрес> со своей подругой, потратила длительный период времени в походах по учреждениям УФССП России по Астраханской области, Аэрофлота, ФСБ России по Астраханской области и Республики Калмыкия, что сказалось на состоянии здоровья. С учетом уточненных требований, просила суд взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации материальный ущерб в размере 58 701 руб. и моральный вред в размере 100 000 руб.
Определением суда производство по делу в части взыскания суммы на оплату судебных расходов в Красноярском районном суде Астраханской области было прекращено.
В судебном заседании Утешева Ф.М. и ее представитель по ордеру адвокат Разумейко А.В. исковые требования поддержали.
Представитель Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области по доверенности Измайлов А.Р. исковые требования не признал.
Представители третьих лиц Красноярского РОСП Астраханской области и судебный пристав-исполнитель Буданова С.В. в судебном заседании не присутствовали, о дате и времени судебного заседания извещались, причины неявки суду не известны.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 7 ноября 2019 г. исковые требования Утешевой Ф.М. удовлетворены частично. С Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Утешевой Ф.М. взыскана компенсация материального ущерба в размере 33 701 руб. и компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. В остальной части требований Утешевой Ф.М. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Утешева В.М. ставит вопрос об отмене решения суда и удовлетворении требований в полном объеме. Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, обращает внимание, что суд не в полной мере учел степень вины сотрудников Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области, из-за действий которых она была лишена права на отдых и понесла непредвиденные расходы.
В апелляционной жалобе представитель Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по доверенности Измайлов А.Р. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что причинение морального вреда истцу в рамках гражданского дела ничем не доказано. Считает, что суд неправомерно взыскал и стоимость билетов в размере 3701 руб., поскольку истец понес бы указанные расходы в любом случае в независимости от действий должностных лиц службы судебных приставов.
На заседание судебной коллегии представители Министерства финансов Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по Астраханской области, Федеральной службы судебных приставов по России, Красноярского РОСП Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, судебный пристав-исполнитель Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области Буданова С.В. не явились повторно, о слушании дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не представили.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
На заседании суда апелляционной инстанции Утешева Ф.М. и ее представитель по ордеру адвокат Разумейко А.В. просили решение суда отменить, поддержав доводы своей апелляционной жалобы, по доводам апелляционной жалобы представителя Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по доверенности Измайлова А.Р. возражали.
Заслушав докладчика, Утешеву В.М., представителя Утешевой Ф.М. по ордеру адвокат Разумейко А.В., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 марта 2018г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 Красноярского района Астраханской области N от 5 декабря 2016г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Утешевой Ф.М. в пользу ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" долга по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере 12756 руб. 79 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 апреля 2018 г. Утешевой Ф.М. временно ограничен выезд за пределы Российской Федерации сроком на 6 месяцев.
Об указанных обстоятельствах Утешева Ф.М. проинформирована не была.
В соответствии с положениями пункта 15 части 1 статьи 64, статьи 67 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
16 мая 2019 г. судебным приставом-исполнителем снято временное ограничение на выезд Утешевой Ф.М. за пределы Российской Федерации.
Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 3 июня 2019 г. постановление судебного пристава-исполнителя Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области Будановой С.В. от 23 апреля 2019 г. о временном ограничении на выезд должника Утешевой Ф.М. из Российской Федерации признано незаконным (л.д. <данные изъяты>
Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно положениям части 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Из материалов дела следует, что 15 марта 2019 г. между <данные изъяты>" и Утешевой Ф.М. заключен договор реализации туристического продукта
N (л.д<данные изъяты>), Утешевой Ф.М. приобретена путевка в <адрес> на двух человек, стоимостью 60 000 руб. с вылетом из <адрес>, что подтверждено квитанцией (л.д. <данные изъяты>).
Согласно уведомлению от 9 мая 2019 г., сотрудниками подразделения пограничного контроля пограничного органа в <адрес> Утешевой Ф.М. запрещено пересечение границы в связи с тем, что ей ограничено право на выезд из Российской Федерации на основании решения ФССП России (л.д. <данные изъяты>).
Из представленных в материалы дела квитанций от 8 мая 2019 г. и
9 мая 2019 г. следует, что Утешевой Ф.М. оплачен проезд в <адрес> и обратно в <адрес> (л.д. <данные изъяты>).
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции установил, что незаконными действиями должностных лиц службы судебных приставов - исполнителей Утешевой Ф.М. причинены убытки, выразившиеся в затратах на приобретение путевки и проезд к месту вылета, пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями конкретного должностного лица - судебного пристава - исполнителя Будановой С.В. и наступившими для Утешевой Ф.М. неблагоприятными последствиями в виде невозможности выехать на отдых по туристической путевке в <адрес>, и взыскал материальный ущерб в размере 33 70 руб. (30000 руб. - стоимость 1/2 путевки и 3701 руб. за проезд к месту вылета в <адрес> и обратно в <адрес>) и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции при определении компенсации морального вреда учел степень вины судебного пристава-исполнителя Будановой С.В., вынесшей 23 апреля 2019 г. постановление о временном ограничении на выезд должника Утешевой Ф.М. из Российской Федерации, в связи с чем Утешева Ф.М. не смогла вылететь на отдых в <адрес> по заранее приобретенной путевке, была вынуждена вернуться в <адрес> и обратиться в суд с административным иском. Решением суда от 3 июня 2019 г. постановление судебного пристава-исполнителя от 23 апреля 2019 г. признано незаконным.
Довод апелляционной жалобы представителя Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о необоснованном взыскании судом убытков в виде стоимости билетов в размере 3 701 руб. является необоснованным, поскольку приобретение билета за проезд к месту вылета в <адрес>, так и необходимость приобретения обратно в <адрес>, произошли по вине должностных лиц службы судебных приставов, указанные расходы фактически понесены истцом, а потому, в силу статьи 15 Гражданского кодекс Российской Федерации, обоснованно взысканы судом первой инстанции с ответчика.
Иные доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием для отмены решения, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают.
Решение суда по существу является верным, соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения по доводам апелляционных жалоб.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 7 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Утешевой Ф.М., представителя ФССП Российской Федерации по доверенности Измайлова А.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий: К.В. Полякова
Судьи областного суда: А.Л. Радкевич
И.П. Тимофеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
