Дата принятия: 29 января 2019г.
Номер документа: 33-189/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2019 года Дело N 33-189/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.,
судей Сахалинского областного суда Калинского В.А., Петровой Л.А.,
при секретаре Пономаренко О.Е.,
рассмотрела дело по иску Сахалинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "РЖД" о возложении обязанности устранить выявленные нарушения;
по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО "РЖД" Миловой Н.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 24.10.2018г.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия
установила:
2.03.18г. Сахалинский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к ОАО "РЖД" о возложении обязанности устранить выявленные нарушения. Согласно имеющимся данным, в 2016-2017гг. отправка (прибытие) пассажиров с остановочного ж/д пункта <данные изъяты> осуществляется регулярно, - однако, на остановочном пункте отсутствует освещение, что нарушает права потребителей на получение качественной услуги, ставит под угрозу безопасность пассажиров.
Представитель Сахалинского транспортного прокурора Давиденко И.С. просила суд возложить обязанность на ОАО "РЖД" устранить выявленные нарушения и оборудовать пассажирскую платформу на остановочном <данные изъяты> осветительными приборами в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; представитель ответчика ОАО "РЖД" Шигапова Ю.А. возражала против удовлетворения иска.
Решением Южно-Сахалинского горсуда от 24.10.18г. возложена обязанность на ОАО "РЖД" в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать пассажирскую платформу на остановочном п. <данные изъяты> Дальневосточной железной дороги (филиал ОАО "РЖД" по Сахалинскому региону) осветительными приборами. Взыскана с ОАО "РЖД" госпошлина в размере 6 000 рублей в доход ГО "Город Южно-Сахалинск".
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика ОАО "РЖД" Милова Н.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать в удовлетворении иска. Указывает, что следования пассажирских пригородных поездов осуществляется исключительно в светлое время суток, что подтверждается расписанием движения, требования истца об оборудовании остановочного пункта осветительными приборами -являются необоснованными. Полагает, что заявляя иск об оборудовании пассажирских платформ, истец вмешивается в хозяйственную деятельность ответчика, что недопустимо.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав помощника прокурора Односторонцева Р.В., а также представителя ответчика Милову Н.А.,- суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения.
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.
Ст.210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.01.03г. N17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ", владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители, в пределах установленной законодательством РФ о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда.
Статьями 3 и 80 Федерального закона от 10.01.03г. N18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" установлено, что перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, пассажирских платформах и в поездах. Вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов. На железнодорожных станциях сооружаются пассажирские платформы, оборудованные навесами и павильонами, а также пешеходные настилы, в соответствии с нормами технологического проектирования и содержания, связанных с обслуживанием пассажиров объектов железнодорожного транспорта, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.
Пассажиры, а также физические лица, имеющие намерение воспользоваться или пользующиеся услугами по перевозкам пассажиров, багажа, грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, как потребители пользуются всеми правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей.
Положениями п. 2 и 29 Правил техэксплуатации железных дорог РФ (утв. Приказом Минтранса РФ от 21.12.10г. N286) установлена система организации движения поездов, функционирования сооружений и устройств инфраструктуры ж/д транспорта, ж/д подвижного состава, а также определены действия работников ж/д транспорта при техэксплуатации ж/д транспорта РФ общего и необщего пользования, - в т.ч. установлено, что здания, платформы и другие сооружения и устройства, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны обеспечивать безопасное выполнение операций, связанных с перевозками и обслуживанием пассажиров и других лиц. Пассажирские остановочные пункты на перегонах должны иметь пассажирские платформы с навесами или павильонами, должны освещать места посадки пассажиров в вагоны и высадки из вагонов и помещения для пассажиров.
Согласно ст. 7 Закона РФ от 7.02.92г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя.
Согласно материалов дела (что не оспаривается сторонами спорных правоотношений), остановочный пункт <данные изъяты> Дальневосточной железной дороги (филиал ОАО "РЖД" по Сахалинскому региону) находится в собственности ОАО "РЖД" и состоит на балансе Дирекции по обслуживанию пассажиров Дальневосточной железной дороги, которая является структурным подразделением Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО "РЖД". Согласно представленного в материалы дела перечня пассажирских платформ Дальневосточной дирекции пассажирских обустройств, пассажирская платформа в месте нахождения остановочного пункта <данные изъяты> Дальневосточной железной дороги - не соответствует нормативным требованиям и у нее отсутствует освещение.
Поскольку, по своему характеру, выявленные недостатки при технической эксплуатации железных дорог РФ в месте нахождения остановочного п. <данные изъяты> могут повлечь возникновение вреда в процессе реализации гражданами права на проезд с использованием ж/д транспорта, принадлежащего ответчику, поэтому спорные правоотношения подлежат разрешению на основании положений, в т.ч., Закона РФ "О защите прав потребителей".
На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на ответчике лежит обязанность по оборудованию остановочного п. <данные изъяты> Дальневосточной железной дороги (а именно: пассажирской платформы с навесом в месте посадки пассажиров в вагоны и высадки из вагонов) - осветительными приборами, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные прокурором исковые требования.
На основании ст. 206 ГПК РФ, с учетом объема и характера действий по выполнению решения, суд первой инстанции правомерно установил 6-имесячный срок для совершения ответчиком необходимых действий по исполнению решения суда. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 ІЖ РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО "Г. Южно-Сахалинск" обоснованно взыскана госпошлина в размере 6 000 рублей.
Все доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных возражений на иск, они были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны ответчика, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Выводы суда об удовлетворении заявленных требований соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 24.10.18 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "РЖД" Миловой Н.А., - без удовлетворения.
Председательствующий Вишняков О.В.
Судьи Сахалинского областного суда Петрова Л.А.
Калинский В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
