Дата принятия: 07 марта 2019г.
Номер документа: 33-189/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2019 года Дело N 33-189/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,
судей Вагапова М.А., Хасиева У.А.
при секретаре Алиевой М.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самбиева Асламбека Сайпутдиновича к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края "Ставропольский краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи" (далее - ГБУЗ СК "СККБ") о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов
по апелляционной жалобе главного врача ГБУЗ СК "СККБ" Можейко Р.А. на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 4 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Вагапова М.А., объяснения представителя Самбиева А.С. - Эльмурзаева А.Б., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Самбиев А.С. обратился в Ленинский районный суд г. Грозного с иском к ГБУЗ СК "СККБ", переименованному приказом Министерства здравоохранения Ставропольского края от 9 октября 2013г. N 01-05/1129 в ГБУЗ "Ставропольская краевая клиническая больница", о возмещении морального вреда, причиненного оказанием некачественной медицинской услуги, и расходов на оплату услуг представителя.
Свои требования мотивировал тем, что он был направлен для консультации к врачам ГБУЗ СК "СККБ", проходил там лечение, ему сделали хирургическую операцию по удалению грыжи и установке протеза.
В связи с оказанием некачественной медицинской услуги состояние его здоровья ухудшилось, вынужден был проходить дополнительное лечение, неся расходы, в том числе за пределами страны.
Полагает, что по вине ГБУЗ СК "СККБ" он перенес физические и нравственные страдания, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель Самбиева А.С. по доверенности Эльмурзаев А.Б. исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Литвиненко Н.Н. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования Самбиева А.С. не признала, просила отказать в удовлетворении иска полностью.
Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 4 декабря 2018 года постановлено:
исковые требования Самбиева Асламбека Сайпудиновича к ГБУЗ Ставропольского края "Ставропольская краевая клиническая больница" удовлетворить частично;
взыскать с ГБУЗ Ставропольского края "Ставропольская краевая клиническая больница" в пользу Самбиева Асламбека Сайпутдиновича компенсацию морального вреда в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
В апелляционной жалобе главный врач ГБУЗ СК "СККБ" Можейко Р.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в иске.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без представителя ГБУЗ СК "СККБ". В материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Решение суда в соответствии с требованиями статьи 195 ГПК РФ должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно статье 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).
Требования к постановлению суда апелляционной инстанции определены в статье 329 ГПК РФ. В частности, в пункте 5 части 2 данной статьи установлено, что в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Приведенные основания для отмены решения суда по данному делу не установлены.
Согласно пункту 9 части 5 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.
В силу частей 2, 3 статьи 98 указанного Федерального закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Из материалов дела усматривается, что Самбиев А.С. обратился за медицинской помощью в ГБУЗ СК "СККБ", где ему провели хирургическую операцию по удалению грыжи позвоночника и установке протеза, после чего его состояние здоровья ухудшилось, он получил инвалидность 1 группы.
Из заключения судебной экспертизы от 1 июня 2018 года, проведенной на основании определения Ленинского районного суда г. Грозного от 12 декабря 2017 года, следует, что медицинская помощь, оказанная Самбиеву А.С. в нейрохирургическом отделении ГБУЗ СК "СККБ", не отвечает требованиям стандарта качества, предусмотренным пунктом 21 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Между оказанной Самбиеву А.С. медицинской помощью в нейрохирургическом отделении ГБУЗ СК "СККБ" и возникшим у него неблагоприятным исходом имеется причинно-следственная связь.
Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в выводах данной экспертизы.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из приведенных норм законов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что здоровью Самбиева А.С. причинен вред виновными действиями врачей ГБУЗ СК "СККБ".
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Разрешая спор о взыскании компенсации морального вреда, с учетом установленного факта некачественного оказания медицинских услуг сотрудниками ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении указанных требований в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.
Судебная коллегия считает данный вывод соответствующим требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.
Принимая во внимание, что суд на основании требований статьи 67 ГПК РФ оценил характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела и определил размер компенсации морального вреда, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Грозного от 4 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главного врача ГБУЗ СК "СККБ" Можейко Ростислава Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
