Дата принятия: 05 декабря 2016г.
Номер документа: 33-189/2016
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 декабря 2016 года Дело N 33-189/2016
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего Калининой Н.Л.,
судей Малова Д.В., Поляковой О.А.,
при секретаре Корегиной М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Анадыре гражданское дело по частной жалобе истца Торгашина < Е.В.> на определение Анадырского городского суда от 25 июля 2016 года, которым постановлено:
«исковое заявление Торгашина < Е.В.> к Открытому акционерному обществу «Чукоткасвязьинформ» в лице председателя ликвидационной комиссии Скрыльникова А.М. о признании увольнения незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, взыскании среднего заработка за время нахождения в командировке, компенсации за задержку указанных выплат - возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами».
Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., судебная коллегия
установила:
в Анадырский городской суд обратился Торгашин Е.В. с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Чукоткасвязьинформ» в лице председателя ликвидационной комиссии Скрыльникова А.М. о признании увольнения незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суммы единовременной компенсации в размере трехкратного среднего заработка, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за время нахождения в командировке в феврале - марте 2016 года, компенсации за задержку указанных выплат.
Определением Анадырского городского суда от 4 мая 2016 года исковое заявление Торгашина Е.В. оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 17 июня 2016 года для исправления недостатков, допущенных при подаче иска (л.м.60).
Определением Анадырского городского суда от 27 июня 2016 года срок, установленный определением Анадырского городского суда от 4 мая 2016 года, продлён до 25 июля 2016 года (л.м.86).
25 июля 2016 года судом первой инстанции постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе Торгашин Е.В., указывая на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просил определение Анадырского городского суда от 25 июля 2016 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу положений ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, обсудив доводы частной жалобы Торгашина Е.В., проверив определение суда в соответствии со ст.333 и ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах этих доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая Торгашину Е.В. исковое заявление на основании ч.2 ст.136 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в установленный судом срок до 25 июля 2016 года не были устранены недостатки искового заявления, указанные в определении Анадырского городского от 4 мая 2016 года, а именно: не представлена для ответчика копия расчёта денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся при увольнении, рассчитанного на день подачи иска в порядке ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, постановленным с нарушением норм процессуального права, а довод частной жалобы истца о его незаконности - заслуживающим внимания.
В соответствии с ч.1, 2 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.131, 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В силу ч.3 ст.108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Как следует из поступившего материала, представителем истца Торгашина Е.В., действующим на основании доверенности от 6 июля 2016 года, Гевелем Д.С. 25 июля 2016 года в Анадырский городской суд подано в 1 экземпляре заявление об исправлении недостатков искового заявления с расчётом денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся при увольнении (л.м.94-96, 138-140).
Кроме того, 19 июля 2016 года, то есть до истечения установленного судом срока, Торгашин Е.В. посредством почтовой связи направил в Анадырский городской суд заявление об исправлении недостатков с приложением расчёта денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся при увольнении, с копиями для ответчика. Данное заявление с приложением поступило в суд 5 августа 2016 года (л.м.105-116).
25 июля 2016 года, не учитывая время, необходимое для пересылки почтовой корреспонденции, исковое заявление Торгашина Е.В. суд возвратил.
При таких обстоятельствах определение Анадырского городского суда об оставлении искового заявления без движения было исполнено в установленные сроки, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для возврата этого искового заявления.
Несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильное применение им норм процессуального права, привело к вынесению незаконного определения, что в силу ст.333, п.3, 4 ч.1, ч.3 ст.330 ГПК РФ является основанием к отмене определения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Коллегия не входит в оценку доводов частной жалобы Торгашина Е.В. о нарушении судом первой инстанции сроков направления ему копий определений об оставлении искового заявления без движения, возвращении искового заявления, о том, что срок для устранения недостатков искового заявления установлен определением Анадырского городского суда от 4 мая 2016 года без учёта места проживания истца и правил работы почты, о нарушении разумных сроков судопроизводства, поскольку перечисленные обстоятельства не имеют юридического значения для проверки законности оспариваемого судебного постановления.
Исходя из положений п.2 ст.334 ГПК РФ, с учётом разъяснений, содержащихся в п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», определение Анадырского городского суда от 25 июля 2016 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Анадырского городского суда от 25 июля 2016 года отменить.
Материал по исковому заявлению Торгашина < Е.В.> к открытому акционерному обществу «Чукоткасвязьинформ» в лице председателя ликвидационной комиссии Скрыльникова А.М. о признании увольнения незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суммы единовременной компенсации в размере трехкратного среднего заработка, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за время нахождения в командировке в феврале - марте 2016 года, компенсации за задержку указанных выплат направить в Анадырский городской суд для решения вопроса о принятии данного искового заявления к производству суда.
Частную жалобу истца Торгашина < Е.В.> - удовлетворить.
Председательствующий Н.Л. Калинина
судьи Д.В. Малов
О.А. Полякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
