Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2021 года Дело N 33-18912/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.

судей Головнева И.В., Боровой Е.А.

при секретаре Черникове С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкуратова Алексея Константиновича к Мамоновой Ирине Николаевне, Мамонову Валерию Романовичу о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе Мамоновой Ирины Николаевны на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 07 июля 2021 года. Заслушав доклад судьи Кушнаренко Н.В., судебная коллегия

установила:

Шкуратов А.К. обратился в суд с иском к Мамоновой И.Н., Мамонову В.Р. о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что является собственником кв. 4 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В данной квартире зарегистрированы Мамонова И.Н. и Мамонов В.Р. С 2015 г. ответчики в квартире не проживают, не осуществляют никаких коммунальных платежей. Совместное хозяйство стороны не ведут. В настоящее время истец решилраспорядиться принадлежащей ему квартирой, однако регистрация ответчиков препятствует ему в этом.

В окончательной редакции просил суд признать Мамонову И.Н. утратившей право пользования жилым помещением, Мамонова В.Р. неприобретшим право пользования жилым помещением - квартирой N 4 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и снять их с регистрационного учета.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 07 июля 2021 года исковые требования Шкуратова А.К. удовлетворены частично. Суд признал Мамонову И.Н., 18.11.1960 года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой N 4 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Признал Мамонова В.Р., 29.11.1953 года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой N 4 по ул. Степная д. 112 А в г. Новочеркасске Ростовской области. Указал, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для их снятия с регистрационного учета по указанному адресу.

С указанным решением не согласилась Мамонова И.Н., подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части признания ее утратившей право пользования квартирой отменить, принять новое об отказе в удовлетворении иска в этой части.

Заявитель жалобы указывает на отсутствие в деле каких-либо доказательств, подтверждающих добровольный выезд ее из спорного жилого помещения, наличие у нее иного места жительства, невыполнение ею обязанностей по содержанию спорного жилья, отсутствие ее вещей в спорном жилом помещении, нечинение препятствий для проживания в спорной квартире, а судом эти обстоятельства не устанавливались.

Выражает несогласие с оценкой доказательств, в частности, показаниям свидетеля Ш.О.Н., которая является заинтересованным лицом в исходе данного дела.

Апеллянт полагает, что у суда не было никаких оснований считать ее выезд из жилого помещения добровольным.

Указывает на то, что у нее не имеется иного места жительства.

Также, заявитель указывает на то, что судом вообще не исследовался вопрос о месте ее нынешнего проживания, в материалах дела нет ни одного доказательства, из которого следовало бы, что у нее имеется иное место жительства.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что суд не выяснил, с какого года она была зарегистрирована и кем.

Также, суд не исследовал договор дарения от 31.07.2008 на имя Шкуратова А.К., которое при договоре дарения было обременено третьими лицами и подписанное бабушкой.

Апеллянт ссылается на то, что суд лишил ее единственного места жительства.

Апеллянт указывает о ее не извещении о месте и времени рассмотрения дела и отсутствии в деле доказательств, свидетельствующих о ее надлежащем извещении о рассмотрении дела в судебном заседании, по итогам рассмотрения которого вынесено обжалуемое ею решение суда.

На апелляционную жалобу от Шкуратова А.К. поступили возражения.

В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Как следует из материалов дела, данных о том, что Мамонова И.Н. была извещена судом о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 07.07.2021, в котором было вынесено обжалуемое ею решение суда, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах имеются основания считать, что обжалуемое решение суда принято в отсутствие Мамоновой И.Н., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем оно подлежит безусловной отмене.

В связи с этим определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05 октября 2021 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

После перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, истцом уточненных исковых требований не подавалось.

При новом рассмотрении дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются телефонограммы (л.д. 93).

Рассмотрев материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в отношении которых выполнены требования об извещении о дате и времени судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), ст.ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖКРФ.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О правах граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора дарения от 31.07.2008. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Мамонова И.Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а Мамонов В.Р., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, с 16.03.2012 зарегистрированы в выше указанной квартире.

Допрошенная в качестве свидетеля Ш.О.Н. суду показала, что она является матерью истца, Мамонова И.Н. ее родная сестра, а Мамонов В.Р. - бывший муж ее сестры. В спорной квартире они не проживали. Мамонова И.Н. проживала там до прописки где-то в 2000 г.г. Мамонов В.Р. никогда не проживал.

Допрошенная в качестве свидетеля И.Т.А. суду показала, что она является соседкой истца, Мамонову И.Н. и Мамонова В.Р. она не знает. В квартире N 4 проживает Надежда Макаровна, это мать Ш.О.Н., которая осуществляет уход за лежачей матерью. Кому принадлежит квартира, она не знает. Она там проживает с 2015 г. и по настоящее время никого другого там не видела.

Судебная коллегия принимает во внимание, что отсутствие ответчика Мамоновой И.Н. в спорном жилом помещении носит продолжительный характер, сведения о попытках вселения в спорное жилое помещение отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии нуждаемости ответчика Мамоновой И.Н. в спорном жилом помещении.

Таким образом, на основании анализа совокупности представленных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных уточненных исковых требований о признании Мамоновой И.Н. утратившей право пользования АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Вместе с тем, судебная коллегия считает не подлежащим удовлетворению уточненные исковые требования о снятии ответчика Мамоновой И.Н. с регистрационного учета.

В силу абзаца 7 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 " О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При указанных обстоятельствах, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика Мамоновой И.Н. утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения указанного требования в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Судом установлено и следует из показаний свидетелей, что ответчик Мамонов В.Р. в спорную квартиру никогда не вселялся и никогда в ней не проживал, расходы по ее содержанию не несет, своих личных вещей в квартире не имеет. Общего хозяйства со Шкуратовым А.К. не вел, членом семьи собственника не является, так как брачные отношения между Мамоновой И.Н. и Мамоновым В.Р. прекратились в 2019 г. Договорные отношения с истцом отсутствуют.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 4 апреля 1996 года N 9-П и от 2 февраля 1998 года N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Мамонов В.Р. в спорное жилое помещение не вселялся, в нем не проживал, оплату коммунальных услуг не производил и сохранял только регистрацию в спорном жилом помещении, членом семьи собственника жилого помещения не является, то прав на спорное жилое помещение он не приобрел, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным удовлетворить уточненные исковые требования Шкуратова А.К. о признании Мамонова В.Р. не приобретшим право пользования жилым помещением.

В данном случае регистрация ответчика Мамонова В.Р. в спорном помещении носит формальный характер, в связи с чем судебная коллегия признает ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту регистрации по выше изложенным основаниям.

Доводы Мамоновой И.Н. об отсутствии у нее иного жилья не опровергают выводы суда, так как согласно разъяснениям Верховного Суда РФ отсутствие у гражданина (добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства) в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Судом, бесспорно, по материалам дела установлены добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения, невыполнение ею обязанностей по содержанию спорного жилья, отсутствие ее вещей в спорном жилом помещении, нечинение препятствий истцом для проживания в спорной квартире. Доказательств обратному материалы дела не содержат, ответчиком суду не представлено. Ответчик, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств в подтверждение своей позиции представить не пожелала.

Доводы ответчика о заинтересованности допрошенных судом свидетелей со стороны истца в исходе данного также не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельские показания являются одним из средств доказывания и оценивается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Показания свидетелей ответчиком не опровергнуты. Ходатайств о вызове и допросе иных свидетелей не заявлено.

Доводы ответчика об отсутствии в деле доказательств, свидетельствующих, что ее выезд из жилого помещения являлся добровольным, не состоятельны. Из материалов дела следует, что ответчик отсутствует в спорном жилом помещении продолжительный период (с 2015 г.), более, чем 6 лет, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимала, доказательств чинения со стороны истца препятствий во вселении и пользовании не предоставила, что свидетельствует о добровольности ее выезда из жилого помещения.

Ссылка ответчика на не установление иного места жительства во внимание не принимается, поскольку не относится к тем юридически значимым обстоятельствам, от установления которых зависит разрешение настоящего спора.

Возражения ответчика относительно того, что на момент возникновения права собственности у истца на квартиру она была обременена третьими лицами, на правильность выводов суда не влияют. Согласно п. 5 договора дарения от 31.07.2008 г. (л.д. 16), в квартире на момент ее отчуждения зарегистрированы даритель и одаряемый. Об иных лицах речи не идет. Кроме того, право собственности у истца на спорную квартиру возникло в 26.02.2009 г. (л.д. 17), тогда как ответчик зарегистрирована в квартире с 12.09.2009, то есть, после возникновения права у истца.

То обстоятельство, что ответчик была зарегистрирована истцом и с его согласия как член его семьи, само по себе не исключает удовлетворение его иска по правилам ст.ст. 30, 31 ЖК РФ.

Доводы ответчика о том, что она лишается единственного жилья, не могут являться основанием к отказу в иске при установленных судом обстоятельствах, поскольку указанные доводы не являются юридически значимыми для разрешения настоящего спора.

руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 07 июля 2021 года отменить, принять новое решение, которым исковые требования Шкуратова Алексея Константиновича удовлетворить частично.

Признать Мамонову Ирину Николаевну, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Признать Мамонова Валерия Романовича, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В удовлетворении остальной части иска Шкуратову А.К. отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 25.10.2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка