Определение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-1891/2021

Калужский областной суд в составе:

председательствующего Клюевой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Фетисовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе муниципального автономного учреждения "Редакция газеты "Сахалинский нефтяник" на определение Сухиничского районного суда Калужской области от 24 марта 2021 года об отказе в передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

03 февраля 2021 года Салюк Л.П. обратилась в суд с иском к муниципальному автономному учреждению МАУ "Редакция газеты "Сахалинский нефтяник" (далее - МАУ "Редакция газеты "Сахалинский нефтяник"), просила обязать ответчика издать приказ о ее приеме на работу, устранить препятствия в осуществлении трудовых функций, взыскать задолженность по заработной плате в размере 130 582 руб. 09 коп., средний заработок за время вынужденного прогула в размере 41 133 руб. 86 коп., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 1 142 руб. 37 коп., а также среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с 02 февраля 2021 года и до момента фактического исполнения решения суда; возложить обязанность на МАУ "Редакция газеты "Сахалинский нефтяник" уплатить взносы и сборы: налог на доходы физических лиц 13% - 21 710 руб. 12 коп.; страховые взносы в Пенсионный фонд России 22% - 36 470 руб. 20 коп., страховые взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования 5,1% - 8 517 руб. 05 коп., страховые взносы в Фонд социального страхования 2,9% - 4 843 руб. 03 коп., страховые взносы в Фонд социального страхования 0,2% - 334 руб.; взыскать с МАУ "Редакция газеты "Сахалинский нефтяник" компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 50 000 руб., ссылаясь на нарушение ее трудовых прав работодателем.

09 марта 2021 года от ответчика МАУ "Редакция газеты "Сахалинский нефтяник" поступило письменное ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Охинский городской суд Сахалинской области по месту жительства истца и нахождению ответчика.

Истица Салюк Л.П. и ее представитель Свидок Б.И. в судебном заседании исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности в Охинский городской суд Сахалинской области, ссылаясь на то, что фактически истица проживает в пос.Бабынино Калужской области.

Представитель ответчика МАУ "Редакция газеты "Сахалинский нефтяник" Евсюкова Т.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержала ходатайство о передаче дела по подсудности в Охинский городской суд Сахалинской области.

Представитель ответчика администрации муниципального округа городской округ "Охинский" Сахалинской области Михеева С.В. в судебном заседании поддержала ходатайство о передаче дела по подсудности в Охинский городской суд Сахалинской области.

Определением Сухиничского районного суда Калужской области от 24 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства МАУ "Редакция газеты "Сахалинский нефтяник" о передаче данного гражданского дела в Охинский городской суд Сахалинской области отказано.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

В возражениях на частную жалобу представитель Салюк Л.П. - Свидок Б.И. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и доводы возражений на нее, суд не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

В силу части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу.

Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

Судом установлено, что при обращении с иском в суд Салюк Т.П., исходя из положений части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, реализовала свое право выбора между несколькими судами, которым подсудно данное дело, указав, что проживает по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству N 23, выданному 25 января 2021 года отделением по вопросам миграции МОМВД России "Бабынинский" Калужской области, Салюк Л.П. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, на срок с 25 января 2021 года по 25 января 2022 года.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами гражданского процессуального права и исходя из того, что местом жительства истца является пос.Бабынино Калужской области, а предметом спора является защита трудовых прав, пришел к верному выводу об отказе в передаче дела по подсудности в другой суд, поскольку нарушений правил подсудности при подаче иска в Сухиничский районный суд Калужской области и принятии его судом к производству не допущено.

Основанных на доказательствах доводов, которые могли бы являться основанием к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Сухиничского районного суда Калужской области от 24 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу муниципального автономного учреждения "Редакция газеты "Сахалинский нефтяник" - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка