Определение Кемеровского областного суда

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 марта 2021 года Дело N 33-1891/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Лемза А.А.,

при секретаре Ломовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Карих Светланы Валерьевны на определение Центрального районного суда г. Прокопьевска от 23 декабря 2020 г.,

по заявлению Карих Светланы Валерьевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 25 мая 2015 г.

по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" к Карих Светлане Валерьевне о взыскании задолженности по счету кредитной карты,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения N 8615 обратилось в суд с иском к Карих С.В. о взыскании задолженности по счету кредитной карты.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 25.05.2015 удовлетворены исковые требования, с ответчика взыскана задолженность в пользу истца.

07.12.2020 Карих С.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, просила отменить решение и восстановить срок для подачи жалобы, поскольку решение она не получала, в решении указано, что она явилась в суд и признала исковые требования, однако в суде она не была. Оспаривает заключение договора с указанным кредитором, поскольку займ она не брала и просит назначить по делу почерковедческую экспертизу.

Представитель истца ПАО "Сбербанк России" в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Карих С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Определением Центрального районного суда г. Прокопьевска от 23 декабря 2020 г. постановлено: отказать Карих Светлане Валерьевне в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска от 25 мая 2015г.

В частной жалобе Карих С.В. просит определение суда отменить, восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Указывает, что не согласна с вынесенным решением суда, поскольку договор она не заключала, денежные средства не получала.

Считает, что обжалуемое определение суда не мотивировано, отказывая в удовлетворении требования о применении положения ст. 186 ГПК РФ, судом допущено нарушение, которое является основанием для отмены определения.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Судья, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ (действующей на момент вынесения решения суда) лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Карих С.В. принимала участие при рассмотрении гражданского дела согласно протоколу судебного заседания от 25.05.2015 (л.д. 33), в котором она признала исковые требования ОАО "Сбербанк России", представив письменное заявление о взыскании с нее задолженности по кредитной карте (л.д.32). Последствия признания иска, ей судом были разъяснены и понятны, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 33).

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 25.05.2015 исковые требования Прокопьевского отделения Кемеровского отделения N 8615 Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Карих Светлане Валерьевне о взыскании задолженности по счету кредитной карты удовлетворены.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку заявителем не представлено уважительных причин, по которым срок на обжалование решения суда заявителю мог быть восстановлен.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Однако следует учесть, что они несут риск возникновения для них негативных последствий в случае неразумного и недобросовестного использования своих прав.

В силу положений п. 5 ст. 10 ГК РФ предполагается добросовестность и разумность действий участников гражданских правоотношений.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 25.05.2015 Карих С.В. участвовала при рассмотрении дела, свою подпись в кредитном договоре не оспаривала, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы не заявляла, признавала исковые требования, последствия признания иска ей были разъяснены и понятны, замечаний на протокол судебного заседания не подавала. С заявлением о выдаче копии решения Карих С.В. обратилась 02.10.2020, то есть спустя более пяти лет. Доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока для обжалования определения суда, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах с учетом того, что со дня вынесения решения суда и до окончания срока подачи апелляционной жалобы на него у ответчика имелось достаточное количество времени для составления и направления в суд апелляционной жалобы, а обстоятельств, объективно препятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный срок не приведено, суд пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

Правовых доводов, влекущих отмену определения, частная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в частной жалобе не содержится.

Таким образом, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Прокопьевска от 23 декабря 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.А. Лемза


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка