Дата принятия: 05 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1891/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 апреля 2021 года Дело N 33-1891/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Архаровой Л.В.,
судей Жуковской С.В., Костенко Е.Л.,
при секретаре Вахниной Т.В.,
рассмотрела в судебном заседании 5 апреля 2021 г. дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" Киселя Т.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 января 2021 г., которым постановлено:
"Исковые требования Ахметовой Е.Г., Ахметова А.Ф. удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации МО ГО "Сыктывкар", выразившееся в непринятии решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под домом <Адрес обезличен> и принадлежащего Ахметовой Е.Г., Ахметову А.Ф. жилого помещения - <Адрес обезличен>.
Обязать администрацию МО ГО "Сыктывкар" в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии земельного участка, на котором расположен дом <Адрес обезличен>, а также принадлежащего Ахметовой Е.Г., Ахметову А.Ф. жилого помещения - <Адрес обезличен>, произвести действия по оценке выкупной стоимости изымаемого имущества и направить в адрес Ахметовой Е.Г., Ахметова А.Ф. проект соглашения об изъятии в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ".
Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения представителя истцов Руссу М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ахметова Е.Г., Ахметов А.Ф. обратились в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в длительном уклонении от принятия решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения, и о возложении обязанности принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под домом <Адрес обезличен> и жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, произвести оценку и направить проект соглашения в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В обоснование исковых требований указано, что в установленный администрацией МО ГО "Сыктывкар" срок собственники помещений многоквартирного дома не осуществили его снос, в связи с чем ответчик обязан принять решение об изъятии земельного участка и помещений дома для муниципальных нужд, от чего администрация МО ГО "Сыктывкар" уклоняется.
Представитель ответчика администрации МО ГО "Сыктывкар" исковые требования не признал.
Суд постановилприведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации МО ГО "Сыктывкар" Кисель Т.А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его необоснованности и принятии по делу нового решения об отказе истцам в удовлетворении требований.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и в обжалуемой части, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.
Судом установлено, что Ахметова Е.Г. и Ахметов А.Ф. с 18.05.2000 являются собственниками жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>.
Постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от 11 июля 2017 г. N 7/2456 многоквартирный дом по адресу: <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу. На администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность принять меры по расселению граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, в срок до 2022 года. На Комитет жилищной политики администрации МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность по направлению гражданам данного дома уведомления о предложении жилых помещений маневренного фонда, предназначенных для временного проживания.
В адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда данный дом не вошел.
Требованием от 15 февраля 2018 г. N 01/1-14/166 администрация МО ГО "Сыктывкар" установила Ахметовым 12-месячный срок со дня получения данного требования для добровольного сноса многоквартирного дома.
Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно руководствовался следующими требованиями закона.Защита жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса РФ.
В силу части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установленный ответчиком в требовании срок для сноса многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен>, признанного аварийным, истек, при этом решения об изъятии земельного участка, предоставленного для обслуживания дома и расположенных в указанном доме жилых помещений, администрацией МО ГО "Сыктывкар" не принято.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку с момента признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу орган местного самоуправления на протяжении длительного времени, в том числе после истечения установленного им же собственникам помещений дома срока для его сноса, не принял решение об изъятии земельного участка, на котором расположен дом, и жилого помещения, принадлежащего истцам, нарушая тем самым права истцов, поскольку Ахметовы не могут использовать принадлежащее им жилое помещение по назначению. Самостоятельное осуществление сноса жилого помещения, принадлежащего истцам, без сноса всего дома невозможно.
Доводы стороны ответчика об отсутствии в жилищном законодательстве указания на срок, в течение которого должен быть изъят земельный участок в порядке статьи 32 ЖК РФ, обоснованно отвергнуты судом первой инстанции, поскольку право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания не может быть поставлено в зависимость от произвольно установленного ответчиком срока расселения аварийного дома. Проживание в жилом помещении, расположенном в доме, не отвечающем требованиям безопасности, не позволяет обеспечить благоприятные условия гражданам, создает угрозу их жизни и здоровью.
Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют позицию ответчика в ходе разрешения спора судом первой инстанции, выводов суда не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства, требующие дополнительной проверки, поэтому не могут служить основанием к отмене решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не допущено.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
