Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-1891/2021

г. Мурманск 21 июля 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Брандиной Н.В.судей Исаевой Ю.А.Киселевой Е.А.при секретаре Соловьевой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-637/2021 по иску Акберова Эльчина Акиф оглы к акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного

по апелляционной жалобе акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 9 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В., выслушав объяснения представителя Акберова Э.А.о. - Уманцевой П.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Акберов Э.А.о. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (далее - АО "МАКС") о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного.

В обоснование заявленных требований Акберов Э.А.о. указал, что решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 28 июня 2019 г. частично удовлетворены исковые требования Акберова Э.А.о., с АО "МАКС" в его пользу взыскано страховое возмещение, штраф и судебные расходы, всего в сумме 193900 рублей, которое исполнено ответчиком 17 декабря 2019 г.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 18 февраля 2020 г. с АО "МАКС" в пользу Акберова Э.А.о. взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000 рублей.

14 декабря 2020 г. службой финансового уполномоченного Акберову Э.А.о. выдано удостоверение для принудительного исполнения решения финансового уполномоченного, которое до настоящего времени не исполнено.

Акберов Э.А.о. просил суд взыскать с АО "МАКС" штраф за неисполнение в установленный законом срок решения финансового уполномоченного от 18 февраля 2020 г. в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Акберова Э.А.о. удовлетворены частично, с АО "МАКС" в пользу истца взыскан штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного в размере 70000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, всего 75500 рублей, в удовлетворении остальной части требований Акберова Э.А.о. отказано. С АО "МАКС" взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Мурманск в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе АО "МАКС" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, а также просит, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер штрафа в большем размере.

Приводит доводы о том, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности как штраф, направлено на защиту прав и законных интересов участников правоотношений и должно отвечать принципам справедливости, разумности и соразмерности вины, не допуская ущемления прав и обогащения одной из сторон правоотношений за счет другой.

Ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, изложенных в пунктах 69, 75 постановления "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункт 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, не соглашается с определенным судом размером штрафа, полагая его явно несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, указывает на наличие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении заявленного размера штрафа в большем размере.

Отмечает, что на основании решений Ленинского районного суда г. Мурманска от 28 июня 2019 г. и финансового уполномоченного Акберову Э.А.о. выплачены штрафные санкции в общем размере 435000 рублей при том, что размер ущерба его транспортному средству составил 143700 рублей.

Также обращает внимание, что на момент вынесения судом первой инстанции решения АО "МАКС" обжаловало решение финансового уполномоченного.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Акберов Э.А.о., представитель ответчика АО "МАКС", представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ), решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В силу части 2 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг (часть 6 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу 17 октября 2019 г. решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 28 июня 2019 г. частично удовлетворены исковые требования Акберова Э.А.о., с АО "МАКС" в пользу Акберова Э.А.о. взыскано страховое возмещение в размере 143700 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 35000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 200 рублей, всего 193900 рублей, в удовлетворении исковых требований в остальной части Акберову Э.А.о. отказано.

Указанное решение суда от 28 июня 2019 г. исполнено АО "МАКС" 17 декабря 2019 г., платежным поручением N * от 17 декабря 2019 г. потерпевшему перечислены денежные средства в размере 193900 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N * от 18 февраля 2020 г. с АО "МАКС" в пользу Акберова Э.А.о. взыскана неустойка в связи с нарушением срока осуществления выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с 7 декабря 2018 г. по 17 декабря 2019 г. в размере 400000 рублей.

Согласно указанному в решении финансового уполномоченного от 18 февраля 2020 г. срока его исполнения, решение подлежит исполнению АО "МАКС" в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

С учетом изложенного решение финансового уполномоченного N * от 18 февраля 2020 г. вступило в силу 5 марта 2020 г. и подлежало исполнению не позднее 20 марта 2020 г.

Судом также установлено и следует из материалов дела, что 16 марта 2020 г. АО "МАКС", воспользовавшись предоставленным ему частью 2 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" правом, направило в адрес финансового уполномоченного ходатайство о приостановлении исполнения решения N * от 18 февраля 2020 г. в связи с обращением в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с иском об обжаловании решения финансового уполномоченного.

20 марта 2020 г. решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N * ходатайство АО "МАКС" удовлетворено, исполнение решения N * от 18 февраля 2020 г. приостановлено до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании (т. 1 л.д. 144-145).

2 июля 2020 г. заявление АО "МАКС" об отмене решения финансового уполномоченного от 18 февраля 2020 г. поступило в Ленинский районный суд г. Мурманска, 7 июля 2020 г. определением судьи заявление АО "МАКС" оставлено без движения и 7 августа 2020 г. возвращено заявителю.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 9 октября 2020 г. определением судьи Ленинского районного суда г. Мурманска оставлено без изменения.

Уведомлением финансового уполномоченного от 14 декабря 2020 г. N * АО "МАКС" и Акберов Э.А.о. уведомлены о том, что в настоящее время основания для приостановления срока исполнения решения финансового уполномоченного от 18 февраля 2020 г. отсутствуют, в связи с чем, срок исполнения решения финансового уполномоченного N * от 18 февраля 2020 г. возобновлен с 9 октября 2020 г. (т. 1 л.д. 140-142).

15 декабря 2020 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в адрес потерпевшего Акберова Э.А.о. направлено удостоверение N * от 14 декабря 2020 г. для принудительного взыскания в связи с неисполнением АО "МАКС" вступившего в силу решения финансового уполномоченного N * от 18 февраля 2020 г.

По информации ОСП по Центральному АО N 2 ГУФССП России по г. Москвы в рамках исполнительного производства *, возбужденного в пользу взыскателя Акберова Э.А.о., от должника АО "МАКС" на депозитный счет ОСП 16 февраля 2021 г. поступили денежные средства в размере 400000 рублей, которые 19 февраля 2021 г. распределены судебным приставом-исполнителем.

Разрешая спор, суд первой инстанции в соответствии с установленными обстоятельствами дела и вышеприведенными нормами материального права, установив неисполнение финансовой организацией в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", размер, которого по ходатайству ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижен судом до 70000 рублей, полагая данную сумму соответствующей принципу разумности.

Оснований не согласиться с размером определенного судом первой инстанции к взысканию штрафа, который не является чрезмерным и завышенным, также как и оснований для его уменьшения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7).

В то же время, как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалы дела не содержат сведений о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, таких доказательств страховщиком представлено не было.

Принимая во внимание, что в установленный срок вступившее в законную силу решение финансового уполномоченного АО "МАКС" в добровольном порядке не исполнено, в отсутствие доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что взысканный судом первой инстанции размер штрафа отвечает его задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к страховщику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Ссылка в жалобе на то, что на момент принятия судебного постановления решение финансового уполномоченного было обжаловано АО "МАКС" и не вступило в законную силу не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку определением судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 4 декабря 2020 г. отказано в удовлетворении ходатайства АО "МАКС" о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N * от 18 февраля 2020 г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 15 апреля 2021 г. определение судьи от 4 декабря 2020 г. оставлено без изменения, частная жалоба АО "МАКС" - без удовлетворения.

При этом сведений об обращении АО "МАКС" в соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" к финансовому уполномоченному с ходатайством о приостановлении исполнения решения от 18 февраля 2020 г. в связи с подачей в суд заявления об обжаловании решения финансового уполномоченного, ответчиком не представлено и таких доказательств материалы дела не содержат. Также не было представлено суду первой инстанции и решение финансового уполномоченного о приостановлении исполнения решения N * от 18 февраля 2020 г.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, а также на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Иных заслуживающих внимания правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, ссылок на обстоятельства, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

Доводов о несогласии с определенным судом размером компенсации морального вреда и штрафа апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 9 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" - без удовлетворения.
Председательствующий:Судьи:     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка