Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-1891/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Макоева А.А.

судей Шомахова Р.Х. и Кучукова О.М.

при секретаре Геттуеве А.А.

с участием Жамбаева Ю.Х.

по докладу судьи Кучукова О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Жамбаеву Ю.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Баксанского районного суда КБР от 31 мая 2021 года.

Судебная коллегия

Установила:

Публичное акционерное общество Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее Банк) обратилось в Баксанский районный суд КБР с иском к Жамбаеву Ю.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 83402 руб. 95 коп.

В обоснование иска указано, что 14 сентября 2015 года между Банком и Жамбаевым Ю.Х. был заключен кредитный договор N, во исполнение которого Банк предоставил Жамбаеву Ю.Х. кредит в размере 48 000 руб. на срок до 16 ноября 2020 года под 28,5 % годовых. Заключая договор, Жамбаев Ю.Х. принял на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами 15 числа каждого месяца. Подпунктом 12 пункта 2 Договора предусмотрена ответственность заёмщика за нарушение срока уплаты платежей по договору в виде неустойки в размере 0,05% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, а в случае приостановления начисления процентов - в размере 0,1 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки. Банк принятые на себя обязательства исполнил, выдав Жамбаеву Ю.Х. кредит, а Жамбаев Ю.Х., в нарушение условий Договора, платежи в погашение кредита и проценты за пользование кредитом не осуществляет, неустойку не выплачивает. В результате по состоянию на 15 ноября 2017 года за ним образовалась задолженность в размере 83402 руб. 95 коп., из которых 48000 руб. общая задолженность по основному долгу, 28536 руб. 33 коп. задолженность по процентам за пользование кредитом, 6866 руб. 62 коп. неустойка.

Решением Арбитражного суда города Москва от 11 декабря 2015 года Банк признан несостоятельным (банкротом). В его отношении введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 189.78 Федерального закона от 26 октября 2001 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании. Такое требование было направлено Жамбаеву Ю.Х., но он в добровольном порядке требование о погашении долга не исполнил, в связи с чем Банк обратился к мировому судье судебного участка N 3 Баксанского судебного района КБР с требованием о выдаче судебного приказа. По требованию Банка мировым судьей судебного участка N 3 Баксанского судебного района 02 марта 2018 года был выдан судебный приказ о взыскании с Жамбаева Ю.Х. долга, который определением и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Баксанского судебного района КБР от 25 марта 2020 года был отменён.

Поскольку долг не погашен, Банк вынужден обратиться в суд с иском о взыскании долга и нести расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Жамбаев Ю.Х. в суд не явился. В письменных возражениях на исковое заявление, поданных в суд 27 апреля 2021 года, он выразил свое несогласие с иском и просил отказать в удовлетворении исковых требований истца в связи с пропуском срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Решением Баксанского районного суда КБР от 31 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований Банку отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, Банк подал на решение суда апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе Банк просит решение суда отменить и исковые требования ПАО КБ "Еврокоммерц" удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указано на неправильное применение судом исковой давности, на ошибочность выводов суда о том, что Банк как истец пропустил срок исковой давности. Поскольку истцом срок исковой давности не пропущен, суд необоснованно отказал Банку в иске.

Банк, извещённый о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя для участия в рассмотрении дела не обеспечил, в апелляционной жалобе просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения Жамбаева Ю.Х., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с направлением дела в суд первой инстанции для его рассмотрения и разрешения по существу, поскольку считает, что срок исковой давности судом применён неправильно.

Судом установлено, и это соответствует материалам дела, не оспаривается в апелляционной жалобе, что 14 сентября 2015 года между Банком и Жамбаевым Ю.Х. был заключен кредитный договор N. Во исполнение Договора Банк предоставил Жамбаеву Ю.Х. кредит в размере 48 000 руб. на срок до 16 ноября 2020 года под 28,5 % годовых. При заключении договора Жамбаев Ю.Х. принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами 15 числа каждого месяца вплоть до полного погашения долга. Подпунктом 12 пункта 2 Договора предусмотрена ответственность Жамбаева Ю.Х. как заёмщика за нарушение срока уплаты платежей по договору в виде неустойки в размере 0,05% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, а в случае приостановления начисления процентов - в размере 0,1 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки. Банк принятые на себя обязательства исполнил, выдав Жамбаеву Ю.Х. кредит, а Жамбаев Ю.Х., в нарушение условий Договора, платежи в погашение кредита и проценты за пользование кредитом не осуществляет, неустойку не выплачивает. В результате по состоянию на 15 ноября 2017 года за ним образовалась задолженность в размере 83 402 руб. 95 коп., из которых 48 000 руб. общая задолженность по основному долгу, 28 536 руб. 33 коп. задолженность по процентам за пользование кредитом, 6 866 руб. 62 коп. неустойка.

Решением Арбитражного суда города Москва от 11 декабря 2015 года Банк признан несостоятельным (банкротом). В его отношении введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Банком в адрес Жамбаева Ю.Х. было направлено требование о погашении долга которое Жамбаев Ю.Х., в добровольном порядке не исполнил.

В целях взыскания долга Банк обратился к мировому судье судебного участка N 3 Баксанского судебного района КБР с требованием о выдаче судебного приказа. По требованию Банка мировым судьей судебного участка N 3 Баксанского судебного района 02 марта 2018 года был выдан судебный приказ о взыскании с Жамбаева Ю.Х. долга, который определением и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Баксанского судебного района КБР от 25 марта 2020 года был отменён.

Указанные обстоятельства доказаны представленным в дело определением мирового судьи (л.д. 10). Судебная защита интересов Банка мировым судом осуществлялась 2 года и 23 дня (25.03.2020 - 02.03.2018 = 23 дня 00 месяцев и 02 года).

Банк обратился в суд с иском о взыскании долга 25 марта 2021 года, что доказано штампом канцелярии суда на исковом заявлении (л.д. 3).

Возражая против иска, Жамбаев Ю.Х. заявил о пропуске Банком срока исковой давности и о применении исковой давности в качестве основания для отказа в иске. Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд обоснованно исследовал и дал оценку доводам ответчика об истечении срока исковой давности.

Суд с доводами Жамбаева Ю.Х. согласился, применив исковую давность к заявленным Банком требованиям, отказал в иске.

Судебная коллегия находит решение суда о пропуске Банком срока исковой давности в отношении всех платежей ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая дело, суд правильно исходил из того, что пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из содержания кредитного договора (п.п. 6 Договора) следует, что Жамбаев Ю.Х. обязан возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Последний платёж должен быть произведён 16 ноября 2020 года. Платежи в погашение кредита и проценты должны уплачиваться 15 числа каждого месяца либо в первый следующий рабочий день (п.п. 19 Договора, График платежей).

Таким образом, доказано, что платежи в погашение кредита и проценты за пользование кредитом носят повременной характер, вносятся частями с интервалом в 1 месяц 15 числа каждого месяца, что все платежи в погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны быть завершены 16 ноября 2020 года.

Расчётом долга доказано, что Жамбаев Ю.Х. с 16 ноября 2015 года платежи в погашение кредита не вносит, проценты за пользование кредитом не платит. На Банк возложена обязанность осуществлять учёт ссудной задолженности. Следовательно, Банк, в случае надлежащего контроля за исполнением Жамбаевым Ю.Х. условий договора, 16 числа каждого месяца, в котором платёж не был произведён, должен был узнать о неисполнении договора и с этого времени имел право потребовать уплаты сначала невыплаченных в срок платежей, а затем после неисполнения обязательства в течение двух месяцев подряд, имел право потребовать возврата всего кредита. Поскольку последним сроком уплаты всех платежей является 16 ноября 2020 года, с 16 ноября 2020 года Банк также имел право потребовать уплаты всего долга.

С учётом положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что течение срока исковой давности на время судебной защиты прав истца приостанавливается, а затем продолжается, трёхлетний срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, продлевается на 2 года и 23 дня и истекает по последнему подлежащему уплате 16 ноября 2020 года платежу 09 января 2026 года (16.11.2020 +3 года + 2 года 23 дня = 14.01 2022 года).

Таким образом, анализ норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих вопросы исковой давности, положений кредитного договора и обстоятельств его исполнения сторонами, приводит к выводу, что срок исковой давности по кредитным отношениям сторон в полной мере истекает 09 января 2026 года. Поскольку иск о защите права в суд предъявлен 25 марта 2021 года, выводы суда о пропуске Банком срока исковой давности по всем платежам, являются ошибочными, противоречащими как нормам материального права, так и обстоятельствам дела.

Согласно части 3 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

С учётом изложенного, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с направлением дела в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Баксанского районного суда КБР от 31 мая 2021 года отменить. Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Жамбаеву Ю.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Баксанский районный суд КБР для рассмотрения по существу.

Определение изготовлено 24 сентября 2021 года.

Председательствующий: А.А. Макоев.

Судьи: 1. Р.Х. Шомахов.

2. О.М. Кучуков.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка