Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-1891/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Долматова М.В.,

судей коллегии Зотиной Е.Г. и Нех Т.М.,

с участием прокурора Исламгуловой А.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Першиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Трояна Игоря Михайловича на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 апреля 2021 года, которым постановлено:

Признать Трояна Игоря Михайловича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Трояна Игоря Михайловича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Зотиной Е.Г., заключение прокурора Исламгуловой А.Ф. о законности и обоснованности принятого судом решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузьмина В.Г. посредством своего представителя Троян Е.В. обратилась в суд с иском к Трояну И.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что на основании свидетельства о праве на наследство от 19 июня 2015 года является собственником данного жилого помещения. 16 марта 2005 года между ответчиком и ее дочерью Троян Е.В. зарегистрирован брак. 24 октября 2019 года в указанном жилом помещении был зарегистрирован ответчик. 20 февраля 2021 года брак между ответчиком и ее дочерью расторгнут, в содержании имущества последний не участвует. При таких обстоятельствах, ссылаясь на положения ст.30 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.209, 304 Гражданского кодекса РФ, просила о защите нарушенных прав приведенным в иске способом.

Кузьмина В.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

В судебном заседании ее представитель Троян Е.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования.

Троян И.М. возражал против иска, ссылаясь на законность вселения в спорную квартиру. Указал, что не согласен с решением суда о расторжении брака с Троян Е.В. и принимает меры по его обжалованию, а также несет бремя по содержанию жилого помещения.

Прокурор, участвующий в деле, полагала требования иска подлежащими удовлетворению.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С этим решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе, просит отменить постановленный судебный акт и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что спорная квартира является единственным для него жильем, доход в виде пенсии по старости не позволяет ему арендовать другое жилое помещение, в связи с чем, судом необоснованно не применены положения ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ о сохранении за ним права пользования жилым помещением, как за бывшим членом семьи на определенный срок. Также приводит доводы о нарушении прав несовершеннолетней дочери на воспитание при раздельном проживании родителей.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Новый Уренгой полагает о законности и обоснованности принятого решения.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, о рассмотрении дела в их отсутствие не возражали. В связи с чем, судебная коллегия находит их надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст.327 ГПК РФ.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как установлено судом, Кузьмина В.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.10).

В указанной квартире зарегистрированы дочь истца - Троян Е.В. (л.д.11), внучка ФИО1, бывший супруг дочери Троян И.М. (л.д.14).

Решением мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Новоуренгойского городского округа ЯНАО от 19 января 2021 года брак между Троян И.М. и Троян Е.В. прекращен (л.д.13).

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ч.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В рассматриваемом случае, ответчик является бывшим членом семьи дочери истца Троян Е.В., а потому оснований для разрешения сложившегося спора в контексте ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, как на то ссылается ответчик, не имеется.

В тоже время, какого-либо соглашения между собственником квартиры Кузьминой В.Г. и Трояном И.М. о предоставлении жилого помещения в пользование не заключалось.

Исходя из действующего стандарта доказывания, доказательств, свидетельствующих о том, что материальное положение ответчика не позволяет ему обеспечить себя иным жилым помещением, не добыто и в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам жалобы, признание Трояна И.Н. утратившим право пользования жилым помещением не влечет ограничение его родительских прав и обязанностей в отношении несовершеннолетней дочери, не исключает возможность надлежащего исполнения им своих обязанностей в отношении несовершеннолетнего ребенка при раздельном проживании родителей.

Таким образом, исходя из указанных норм права, в сопоставлении с установленными по делу обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сложившиеся правоотношения подлежат разрешению посредством применения заявленных истцом последствий.

Результаты судебного контроля в контексте примененных средств правовой квалификации, предусмотренных действующим законодательством, не демонстрируют об обратном.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, были предметом проверки и оценки суда.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований к его отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Судья (подпись) Е.Г. Зотина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка