Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2021 года Дело N 33-1891/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В.,

судей Ганченковой В.А., Лесновой И.С.,

при секретаре Марининой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 октября 2021 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Мамеева Ш.И. к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе представителя публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" Симдянкина В.Н. на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 25 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Мамеев Ш.И. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" (далее ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что 13 июня 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак под управлением Я.Н.А. и автомобиля ГАЗ САЗ 2507, государственный регистрационный знак под управлением Р.А.В. Виновным в ДТП является водитель Я.Н.А.

В результате ДТП он, как пассажир автомобиля Лада Приора получил телесные повреждения, повлекшие в совокупности тяжкий вред здоровью. В отношении Я.Н.А. возбуждено уголовное дело.

4 октября 2019 г. он обратился в ПАО СК "Росгосстрах", которым в установленный срок произведена выплата страхового возмещения в размере 150 000 рублей. Не согласившись с решением страховщика, 24 октября 2019 г. он обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате суммы вреда, причинённого здоровью, в полном объёме и с заявлением о выплате неустойки, в удовлетворении которых отказано, в связи с чем он обратился в досудебном порядке к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 12 января 2021 г., вступившим в силу 26 января 2021 г., его требования удовлетворены, с ПАО СК "Росгосстрах" в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 210 000 рублей. Решение подлежало исполнению в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу, то есть не позднее 9 февраля 2021 г. Ответчик решение финансового уполномоченного не обжаловал, однако обязательство об оплате суммы страхового возмещения исполнил только 18 февраля 2021 г.

Просил суд взыскать с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в его пользу штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего в размере 105 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 25 июня 2021 г. требования Мамеева Ш.И. удовлетворены частично.

С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Мамеева Ш.И. взыскан штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 25 000 рублей и компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей.

В остальной части иска Мамеева Ш.И. отказано.

С ПАО СК "Росгосстрах" в бюджет Лямбирского муниципального района Республики Мордовия взыскана государственная пошлина в сумме 1250 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" Симдянкин В.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что суд не дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, не отразил в решении результаты оценки данных доказательств и мотивы их отклонения. Считает выводы суда, что ПАО СК "Росгосстрах" исполнило решение финансового уполномоченного только после предъявления истцом удостоверения для принудительного исполнения решения не достоверными и не соответствующими обстоятельствам дела. ПАО СК "Росгосстрах" выполнило свои обязательства перед истцом в полном объёме без каких-либо нарушений.

Истец обратился к финансовому уполномоченному за выдачей удостоверения для принудительного исполнения решения суда 17 февраля 2021 г., а 18 февраля 2021 г. решение финансового уполномоченного было исполнено в добровольном порядке. 1 марта 2021 г. финансовый уполномоченный выдал истцу удостоверение с отметкой не для предъявления к исполнению и с указанием срока его предъявления к исполнению с 19 марта 2021 г. по 18 июня 2021 г. в ответ на ходатайство ПАО СК "Росгосстрах" финансовый уполномоченный 16 марта 2021 г. пояснил, что удостоверение от 1 марта 2021 г. не подлежит исполнению.

Также полагает не подлежащим удовлетворению и требование о взыскании морального вреда, мотивированное истцом фактически лишь невыплатой (недоплатой) страхового возмещения, то есть нарушением исключительно имущественных прав.

В судебное заседание истец Мамеев Ш.И., его представитель Щукин А.А., представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Симдянкин В.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13 июня 2019 г. по вине водителя Я.Н.А., управлявшего транспортным средством Лада Приора, государственный регистрационный знак , произошло ДТП, в результате которого причинён ущерб транспортному средству ГАЗ САЗ 2507, государственный регистрационный знак , находящемуся под управлением водителя Р.А.В., а также причинён тяжкий вред здоровью Мамеева Ш.И. - пассажира транспортного средства Лада Приора (т.1, л.д.43).

2 сентября 2019 г. отделением по расследованию ДТП Следственного управления Министерства внутренних дел по Республике Мордовия в отношении водителя Я.Н.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.1, л.д.44).

Гражданская ответственность водителя Я.Н.А. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" в рамках договора ОСАГО: страховой полис серии ККК N 3002644050 со сроком страхования с 12 сентября 2018 г. до 11 сентября 2019 г.

4 октября 2019 г. Мамеев Ш.И. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью (т.1, л.д.41-49; т.2, л.д.1-27), по результатам рассмотрения которого 17 октября 2019 г. им получена выплата в размере 150 000 рублей (т.1, л.д.50, 51; т.2, л.д.37).

24 октября 2019 г. Мамеев Ш.И. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с претензией о доплате страхового возмещения в размере 150 000 рублей (т.1, л.д.186-189; т.2, л.д.28-29), а также неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения (т.1, л.д.52, 190-191), на что 25 октября 2019 г. получил отказ в выплате страхового возмещения (т.1, л.д.53; т.2, л.д.44), а 13 ноября 2019 г. - отказ в выплате неустойки.

18 сентября 2020 г. и 5 октября 2020 г. Мамеев Ш.И. вновь обращался в ПАО СК "Росгосстрах" с претензиями о доплате страхового возмещения (т.1, л.д.192-196, 199-201), на что соответственно 25 сентября 2020 г. и 7 октября 2020 г. также получил отказы с указанием на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований (т.1, л.д.223-224, 225-226).

Решением мирового судьи от 12 ноября 2020 г. с Мамеева Ш.И. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей (т.2, л.д.85 (оборот)-86).

Мамеев Ш.И. обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, решением которого N У-20-180788/5010-007 от 12 января 2021 г. требования Мамеева Ш.И. о взыскании страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью и неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения удовлетворены (т.1, л.д.159-163).

С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Мамеева Ш.И. взыскано страховое возмещение вследствие причинения вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 210 000 рублей.

В решении финансовый уполномоченный разъяснил срок его вступления в силу - по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания, а также срок его исполнения страховщиком - 10 рабочих дней после дня вступления в силу (т.1, л.д.7-20, 86-92, 119-233).

12 января 2021 г. уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг уведомил ПАО СК "Росгосстрах" о принятом решении (т.2, л.д.110).

Решение от 12 января 2021 г. N У-20-180788/5010-007 вступило в силу 27 января 2021 г. и подлежало исполнению не позднее 10 февраля 2021 г.

17 февраля 2021 г. Мамеев Ш.И. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о выдаче удостоверения в связи с неисполнением ПАО СК "Росгосстрах" вступившего в силу решения финансового уполномоченного от 12 января 2021 г., которое было выдано ему 1 марта 2021 г. за N У-20-180788/6000-010 с указанием на срок предъявления удостоверения к исполнению с 19 марта 2021 г. по 18 июня 2021 г. (т.1, л.д.93, 94-95).

ПАО СК "Росгосстрах" выплата страхового возмещения Мамееву Ш.И. на основании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 12 января 2021 г., вступившего в законную силу 27 января 2021 г., осуществлена 18 февраля 2021 г., что подтверждается платёжным поручением N 000655 от 18 февраля 2021 г. на сумму 210 000 рублей в счёт выплаты страхового возмещения и N 642 от 18 февраля 2021 г. на сумму 435 000 рублей в счёт выплаты неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения (т.1, л.д.21, 200, 202).

2 марта 2021 г. ПАО СК "Росгосстрах" обратилось к финансовому уполномоченному с заявлением об отзыве удостоверения от 1 марта 2021 г. N У-20-180788/6000-010, выданного в целях принудительного исполнения решения от 12 января 2021 г., в удовлетворении которого отказано, так как на дату его выдачи у финансового уполномоченного отсутствовали основания для отказа в его выдачи ввиду не предоставления ПАО СК "Росгосстрах" сведений об исполнении решения от 12 января 2021 г. При этом уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг указано, что удостоверение от 1 марта 2021 г. исполнению не подлежит в связи с исполнением ПАО СК "Росгосстрах" решения от 12 января 2021 г. (т.1, л.д.96-98).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности требований Мамеева Ш.И., поскольку ПАО СК "Росгосстрах" не исполнило в добровольном порядке решение финансового уполномоченного от 12 января 2021 г. до истечения установленного в нём срока - не позднее 10 февраля 2021 г., связи с чем с последнего подлежит взысканию штраф, размер которого в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшен со 105 000 рублей до 25 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на верно установленных обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Так, в силу пункта 5 статьи 22 Федерального закона N 123-ФЗ от 4 июня 2018 г. "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного доводится до финансовой организации в течение одного рабочего дня со дня его принятия через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного, или по электронной почте.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона N 123-ФЗ от 4 июня 2018 г. "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учётом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В силу части 3 названной статьи, в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдаёт потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации. Потребитель финансовых услуг может обратиться за удостоверением к финансовому уполномоченному в течение трёх месяцев с даты, когда должно было быть исполнено решение финансового уполномоченного, либо по истечении срока, установленного соглашением для исполнения его условий.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признаётся надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно части 6 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Из совокупности приведённых норм права следует, что ответственность, установленная частью 6 статьи 24 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", может быть применена к страховщику в случае неисполнения решения финансового уполномоченного добровольно в установленный решением финансового уполномоченного срок.

Как установлено судом, в своём решении от 12 января 2021 г. финансовый уполномоченный разъяснил срок его вступления в силу - по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания, а также срок его исполнения страховщиком - 10 рабочих дней после дня вступления в силу, что соответствует положениям пунктов 1 и 2 статьи 23 названного Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Поскольку решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N У-20-180788/5010-007 от 12 января 2021 г. вступило в законную силу 27 января 2021 г., то оно подлежало исполнению финансовой организацией ПАО СК "Росгосстрах" не позднее 10 февраля 2021 г.

Между тем, в указанный срок ПАО СК "Росгосстрах" решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в добровольном порядке не исполнило, исполнение имело место быть с просрочкой - 18 февраля 2021 г.

В этой связи, вопреки доводам апеллянта, суд пришёл к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в порядке пункта 6 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Ошибочное указание суда первой инстанции на исполнение ПАО СК "Росгосстрах" решения финансового уполномоченного от 12 января 2021 г. только после предъявления истцом удостоверения для принудительного исполнения решения, правильных по существу выводов суда не опровергает.

Действительно решение финансового уполномоченного от 12 января 2021 г. было исполнено финансовой организацией ПАО СК "Росгосстрах" до выдачи истцу Мамееву Ш.И. удостоверения N У-20-180788/6000-010 от 1 марта 2021 г., являющегося исполнительным документов.

Между тем указанное не свидетельствует об исполнении ПАО СК "Росгосстрах" перед истцом своих обязательств в полном объёме без каких-либо нарушений.

Взыскивая с ответчика штраф, суд первой инстанции, прежде всего принял во внимание, что ПАО СК "Росгосстрах" не исполнило решение финансового уполномоченного до истечения установленного в нём срока, что и признаётся ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств в рамках ОСАГО.

Само по себе оформление, либо не оформление удостоверения, являющегося исполнительным документом, выдаваемым по обращению потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному и требуемым для приведения решения финансового уполномоченного в исполнение в принудительном порядке, правового значения для взыскания штрафа за неисполнение в установленный срок решения финансового уполномоченного, не имеет.

Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом применены правильно.

Принимая во внимание отсутствие тяжких последствий для истца в результате нарушения обязательства, принципы разумности, справедливости и соразмерности, баланс интересов сторон, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что заявленная истцом сумма в размере 105 000 рублей несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем снизил размер штрафа до 25 000 рублей.

Оснований для изменения размера штрафа судебная коллегия не усматривает.

Кроме того суд первой инстанции на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" пришёл к выводу о взыскании в пользу Мамеева Ш.И. компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Доводы жалобы представителя ответчика о неправомерном взыскании компенсации морального вреда, поскольку требование о взыскании морального вреда, мотивированно истцом фактически лишь невыплатой (недоплатой) страхового возмещения, то есть нарушением исключительно имущественных прав судебной коллегией отклоняются.

Согласно пункта 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ споры связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признаётся осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.