Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-1891/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Коровиной Е.В.,

судей Беляк А.С., Долгинцевой Т.Е.

при секретаре Лининой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Коровиной Е.В., дело по апелляционным жалобам Государственного унитарного предприятие Тверской области "Дирекция Единого заказчика", Правительства Тверской области на решение Ржевского городского суда Тверской области от 25 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ржевского межрайонного прокурора Тверской области удовлетворить частично.

Обязать Государственное унитарное предприятие Тверской области "Дирекция Единого заказчика" (ОРГН 1176952000620, Тверская область, г. Ржев, ул. Пархоменко, д. 5А, каб. 2) предоставлять потребителям поселка Верхний Бор г. Ржева Тверской области коммунальную услугу холодного водоснабжения круглосуточно, то есть бесперебойно, в необходимых объемах, с обеспечением постоянного соответствия состава и свойств холодной воды требованиям законодательства РФ о техническом регулировании (СанПин 2.1.4.1074-01) с давлением в системе холодного водоснабжения на границе балансовой принадлежности в соответствии с требованиями п. 3 раздела I Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

В удовлетворении исковых требований Ржевского межрайонного прокурора к Лобановой Н.Ю., ООО "Ржевичъ" - отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Тверской области "Дирекция Единого заказчика" (ОРГН 1176952000620, Тверская область, г. Ржев, ул. Пархоменко, д. 5А, каб.2) в доход бюджета муниципального образования "Город Ржев Тверской области" государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей".

Установила:

Ржевский межрайонный прокурор Тверской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к МУП г. Ржева, ООО "Регион", в котором просил обязать ответчиков предоставлять потребителям поселка Верхний Бор города Ржева Тверской области коммунальную услугу холодного водоснабжения круглосуточно, то есть бесперебойно, и в необходимых потребителям объемах. Обратить решение к немедленному исполнению.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что Межрайонной прокуратурой рассмотрена информация о прекращении предоставления коммунальной услуги холодного водоснабжения населению поселка Верхний Бор города Ржева. Согласно информации МУ "Управление ГОЧС г. Ржева" в ЕДДС 27.06.2020, 28.06.2020, 19.07.2020, 20.07.2020 зарегистрированы сообщения жителей поселка Верхний Бор города Ржева об отсутствии холодного водоснабжения. Из обращений граждан следует, что по состоянию на 29.06.2020 водоснабжение поселка восстановлено не было.

06.09.2018 ООО "Регион" зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости - здание водопроводной скважины, расположенное по адресу: Тверская область, г. Ржев, пансионат Верхний Бор, дом 8, строение 4, общей площадью 5,8 кв.м, и сооружение водозаборное -водопроводная сеть, находящееся по адресу: Тверская область, г. Ржев, пансионат Верхний Бор, дом 8, строение 2, общей протяженностью 310 м. 12.12.2018 ООО "Регион" получена лицензия на пользование недрами в целях добычи подземных вод для питьевого, хозяйственно-бытового и технологического водоснабжения. Приказом ГУ "Государственная энергетическая комиссия" Тверской области от 12.12.2019 N 260-нп ООО "Регион" утверждены тарифы на питьевую воду для потребителей поселка Верхний Бор муниципального образования Тверской области городской округ город Ржев на 2020-2022 годы. Согласно информации Администрации города Ржева, подача холодного водоснабжения населению поселка Верхний Бор города Ржева осуществляется посредством артезианской скважины, принадлежащей ООО "Регион". В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом МУП г. Ржева "ДЕЗ" являются забор, очистка и распределение воды.

Приказом ГУ "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области от 19.12.2017 N 329-нп МУП г. Ржева "Дирекция Единого Заказчика" (далее - МУП г. Ржева "ДЕЗ") утверждены тарифы на питьевую воду для потребителей муниципального образования Тверской области городской округ город Ржев на 2018-2020 годы. 01.03.2020 между ООО "Регион" и МУП г. Ржева "ДЕЗ" заключен договор аренды сооружения водозаборного - водопроводной сети и здания водопроводной скважины, расположенных по адресу: Тверская область, г. Ржев, пансионат Верхний Бор, дом 8, сроком действия договора по 31.01.2021. Однако сооружение водозаборное - водопроводная сеть, здание водопроводной скважины переданы по акту приема-передачи без насосного оборудования и системы водоочистки, в связи с чем, МУП г. Ржева "ДЕЗ" не имеет возможности без привлечения ООО "Регион" выполнить поставку коммунальной услуги холодного водоснабжения. МУП г. Ржева "ДЕЗ" и ООО "Регион" привлекаются истцом в качестве соответчиков.

В ходе производства по делу истцом неоднократно уточнялись требования, 16 декабря 2020 года прокурором подано заявление об отказе от исковых требований к ООО "Регион", ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Лобановой Н.Ю. и ООО "Ржевичъ", а также заявление об уточнении исковых требований.

Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания от 11 декабря 2020 года, принят отказ прокурора от иска к ООО "Регион" и прекращено в данной части производство по делу, к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Лобанова Н.Ю. и ООО "Ржевичъ", принято заявление об уточнении исковых требований.

Согласно поданным уточнениям, 08.09.2020 между ООО "Регион" и Лобановой Н.Ю. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в том числе, здания водозаборной скважины, расположенной по адресу: Тверская область, пансионат Верхний Бор, д. 8, строение 4, водопроводной сети, расположенной по адресу: Тверская область, пансионат "Верхний Бор", д. 8, строение 2, посредством которых осуществляется поставка холодного водоснабжения населению пос. В. Бор г. Ржева.

28.09.2020 Лобановой Н.Ю. с ООО "Наш город" (смена наименования с 22.10.2020 на ООО "Ржевичъ") заключен договор аренды на указанные объекты недвижимости в целях предоставления услуги холодного водоснабжения проживающим в п. В. Бор г. Ржева.

В свою очередь, 01.10.2020 ООО "Наш город" (смена наименования с 22.10.2020 на ООО "Ржевичъ") с МУП г. Ржева "ДЕЗ" заключен договор субаренды недвижимого имущества, в том числе здания водозаборной скважины, расположенной по адресу: Тверская область, пансионат "Верхний Бор", д. 8, строение 4, водопроводной сети, расположенной по адресу: Тверская область, пансионат "Верхний Бор", д. 8, строение 2, в целях предоставления услуги холодного водоснабжения проживающим в п. В. Бор г. Ржева.

Прокурор просит суд обязать МУП г. Ржева "ДЕЗ" (с 30 декабря 2020 года наименование организации - Государственное унитарное предприятие Тверской области "Дирекция единого заказчика", сокращенное наименование ГУП "ДЕЗ"), Лобанову Н.Ю., ООО "Ржевичъ" предоставлять потребителям поселка Верхний Бор г.Ржева Тверской области коммунальную услугу холодного водоснабжения круглосуточно, то есть бесперебойно, в необходимых объемах, с обеспечением постоянного соответствия состава и свойств холодной воды требованиям законодательства РФ о техническом регулировании (СанПин 2.1.4.1074-01) с давлением в системе холодного водоснабжения на границе балансовой принадлежности в соответствии с требованиями п. 3 раздела I Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор), Правительство Тверской области.

В судебном заседании прокурор Соцкова Н.А. уточненные исковые требования поддержала по приведенным в исковом заявлении доводам и основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУП "ДЕЗ" Гальцов СВ. в судебном заседании иск не признал.

Ответчики Лобанова Н.Ю., представитель ООО "Ржевичъ", представители третьих лиц Администрации города Ржев Тверской области, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены.

Третье лицо - Правительство Тверской области о рассмотрении дела было извещено, представило отзыв на исковое заявление Ржевского межрайонного прокурора, указав, что насосное оборудование и система водоочистки по договору субаренды ГУП "ДЕЗ" не переданы, в связи с чем у последнего нет возможности осуществить поставку коммунальной услуги холодного водоснабжения в указанный населенный пункт, дело просило рассмотреть в отсутствии своего представителя.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С данным решением не согласились Государственное унитарное предприятие Тверской области "Дирекция Единого заказчика", Правительство Тверской области.

В апелляционной жалобе Государственного унитарного предприятия Тверской области "Дирекция Единого заказчика" ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Апеллянт полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, по следующим основаниям.

Поскольку водопроводная сеть и здание водопроводной скважины находятся у ГУП "ДЕЗ" в субаренде, в соответствии с договором купли-продажи от 08.09.2020 до момента исполнения обязательства по оплате указанные объекты находятся в залоге у продавца ООО "Регион", постольку, по мнению, апеллянта, исполнение решения суда напрямую зависит от волеизъявления третьих лиц. В случае расторжения либо не продления договора аренды между Лобановой Н.Ю. и ООО "Ржевичъ" решение суда будет неисполнимым для ГУП "ДЕЗ".

Обязанность по предоставлению коммунальной услуги холодного водоснабжения в необходимых объемах с обеспечением постоянного состава и свойств холодной воды требованиям законодательства возложена судом на МУП "ДЕЗ" без учета того обстоятельства, что по договору субаренды без согласия арендодателя (ООО "Ржевичъ", Лобановой Н.Ю.) МУП "ДЕЗ" не вправе производить ремонтные работы.

С учетом изложенного считают, что выводы суда о том, что необходимость обеспечения бесперебойной подачи воды, соответствующей требованиям законодательства, связана с непосредственной деятельностью ГУП Тверской области "ДЕЗ", а факт принадлежности спорных объектов на праве собственности физическому лицу Лобановой Н.Ю. не имеет правового значения, нарушают баланс прав и законных интересов ответчика и иных лиц, участвующих в деле.

Апеллянт также обращает внимание судебной коллегии на то, что к участию в деле не было привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, тогда как в соответствии с п. 8 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Тверской области (далее - Министерство), утв. постановлением Правительства Тверской области от 18.10.2011 N 73-пп, Министерство осуществляет в том числе полномочия собственника имущества государственных унитарных предприятий Тверской области, каким является апеллянт, и при рассмотрении данного дела могут быть затронуты права и законные интересы Министерства.

Кроме того, апеллянт указывает, что СанПин 2.1.4.1074-01, на которые ссылается суд в резолютивной части решения, признаны утратившими силу.

Таким образом, податель жалобы полагает, что решение Ржевского городского суда от 25.02.2021 г. по делу N 2-10/2021 является заведомо неисполнимым, не соответствует требованиям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", и влечет за собой необоснованное возложение на ГУП "ДЕЗ" обязанностей по единоличному предоставлению коммунальной услуги холодного водоснабжения в необходимых объемах с обеспечением постоянного соответствия состава и свойств холодной воды требованиям законодательства потребителям поселка В.Бор.

В апелляционной жалобе Правительство Тверской области просит отменить решение Ржевского городского суда Тверской области от 25 февраля 2021 года N 2-10/2021 и принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования истца, в том числе к собственнику, Лобановой Н.Ю., арендодателю, ООО "Ржевичъ".

По мнению апеллянта, вывод суда о том, что обязанность по обеспечению соответствия качества питьевой возложена только на ГУП "ДЕЗ", как исполнителя такой коммунальной услуги, не соответствует обстоятельствам изложенным в решении, а также основан на неправильном истолковании положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ГУП "ДЕЗ" является ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению населения пос. Верхний Бор Ржева Тверской области, свою деятельность осуществляет посредством имущества, переданного по договору субаренды от 01 октября 2020 года, условиями которого на предприятие возложено бремя его содержания. Собственником такого имущества (здания водозаборной скважины, водопроводной сети и пр.) является физическое лицо Лобанова Н.Ю., арендатором имущества является ООО "Наш город" (ООО "Ржевичъ"). Однако суд первой инстанции не исследовал вопрос и не установил, в каком техническом состоянии передано Имущество, требует ли оно ремонта (капитального ремонта), существенных денежных вложений для осуществления надлежащей работы, а также является ли данное имущее достаточным для соблюдения требований, установленных нормами санитарно-эпидемиологического законодательства, обеспечивающим безопасность для здоровья человека. Суд первой инстанции не учел, что согласно статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ обеспечивать соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств, должны собственник имущества, а также другие лица, на которых в соответствии с договором возложено несение бремени содержания имущества. С учетом изложенного, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к собственнику имущества Лобановой Н.В. и к арендатору ООО "Ржевичъ" полагают не соответствующим нормам действующего законодательства.

Податель жалобы также не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответственность за системные перебои в предоставлении услуги холодного водоснабжения потребителям, проживающим в поселке Верховный Бор, возложена на ГУП "ДЕЗ". Полагает, что судом первой инстанции не были установлены обстоятельства, устанавливающие причину произошедших перерывов в предоставлении коммунальной услуги по водоснабжению поселка Верхний Бор. Обращает внимание судебной коллегии на то, что в соответствии с основным видом деятельности ГУП "ДЕЗ" осуществляет забор, очистку и распределение воды и не является организацией, которая осуществляет обслуживание внутридомовых систем, а также непосредственное управление многоквартирными домами. Полагает, что ответственность ГУП "ДЕЗ" как исполнителя коммунальной услуги будет присутствовать в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги или перерывы в её предоставлении возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения. А также ссылается на недопустимость в силу закона отчуждения в частную собственность, передача в залог объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, централизованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Представитель истца Ржевского межрайонного прокурора Тверской области - Голодкова А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, полагала, что при разрешении спора нарушений норм процессуального права допущено не было, круг лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции определилверно.

Представитель ответчика ГУП Тверской области "Дирекция единого заказчика" Виноградова А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы поданной предприятием апелляционной жалобы.

Представитель Правительства Тверской области Котов И.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы Правительства, полагал, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела были извещены.

На основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, заслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1,часть 3 статьи 11Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силуч. 1 ст. 330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вышеуказанных оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правильно установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, верно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии сост. 67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего пришел к обоснованным выводам.

Согласно п. 2,3 ст. 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

В силу п. 2.10.1 "МДК 3-02.2001 Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации", утвержденныхПриказомГосстроя РФ от 30 декабря 1999 года N 168, водоводы и водопроводная сеть должны обеспечить бесперебойное и надежное снабжение потребителей водой, которая по своему качеству отвечает требованиям стандарта.

В силу требований ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" собственники и иные законные владельцы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

В соответствии со ст. ст. 4, 7 Закона "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасной для жизни и здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни, здоровья потребителей окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителей являются обязательными и устанавливаются законом. Если предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан передать выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещении в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354,

"холодное водоснабжение" - круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение либо до водоразборной колонки;

"горячее водоснабжение" - круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение;