Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 19 ноября 2020 года №33-1891/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N 33-1891/2020







г. Петропавловск-Камчатский


19 ноября 2020 года




Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:







председательствующего


Нечунаевой М.В.,




судей
при секретаре


Степашкиной В.А., Гавриной Ю.В.,
Шинкееве М.Ю.,




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучерова Остапа Александровича к Рыболовецкому колхозу им. В.И. Ленина о признании договора трудовым, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, перерасчете заработной платы, взыскании заработной платы, отпускных, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Кучерова Остапа Александровича на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 сентября 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Кучерова Остапа Александровича к Рыболовецкому колхозу им. В.И. Ленина о признании договора от 09.06.2020 на выполнение работ с 10.06.2020 по 27.08.2020 трудовым, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе по 27.08.2020, перерасчете заработной платы за период с 10.06.2020 по 31.06.2020, взыскании утраченного заработка за период с 01.07.2020 по 27.08.2020, взыскании заработной платы в размере 568 742 рубля 73 копейки, отпускных, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей отказать.
Заслушав доклад председательствующего судьи, приняв во внимание заключение прокурора Соловьевой О.И., настаивавшей на законности принятого судом первой инстанции решения судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кучеров О.А. обратился с иском к Рыболовецкому колхозу им. В.И. Ленина о признании договора трудовым, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, перерасчете заработной платы, взыскании заработной платы, отпускных, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований сослался на то, что на основании договора работал в Рыболовецком колхозе им. В.И. Ленина с 10 июня 2020 года по 15 июля 2020 года. Полагал свое досрочное увольнение незаконным, считая условия заключенного с ним договора подпадающими под признаки трудового договора, а характер его работы носящим признаки трудовой деятельности, поскольку должность обработчика, на которой он работал, является штатной, трудовые обязанности относятся к трудовым отношениям.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просил признать гражданско-правовой договор от 09 июня 2020 года трудовым с 10 июня 2020 года с 27 августа 2020 года, признать увольнение незаконным, восстановить на работе по 27 августа 2020 года, пересчитать заработную плату за период с 10 июня 2020 года по 31 июня 2020 года, взыскать с ответчика в свою пользу утраченный заработок за период с 01 июля 2020 года по 27 августа 2020 года, заработную плату в размере 568 742 рубля 73 копейки, отпускные, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, судебные расходы.
В судебном заседании Кучеров О.А. участия не принимал.
Представитель истца Бондарева О.Ф. исковые требования Кучерова О.А., с учетом их уточнения, поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представители Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина Желтышева М.В. и Якубовская Ю.Э. против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которому указано, что в соответствии с заключенным с истцом договором, Кучеров О.А. в период с 10 июня 2020 года по 09 августа 2020 года должен был выполнять определенные договором работы по переработке рыбы-сырца и рыбопродукции, но в силу отсутствия необходимости в этом, договорные отношения с истцом были прекращены 15 июля 2020 года. Оплата производилась за фактически выполненные работы при условии надлежащего их качества после подписания акта приема выполненных работ. Спорный договор не соответствует требованиям трудового законодательства, не свидетельствует о возникновении трудовых отношений, характер выполненных работ не говорит о работе истца в должности обработчика, поскольку отношения с истцом носили гражданско-правовой характер.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Кучеров О.А., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает, что при вынесении решения судом не были исследованы, учтены и приняты во внимание представленные им доказательства, подтверждающие факт выполнения у ответчика трудовой функции рыбообработчика, что заключение договора гражданско-правового характера носило формальный характер. Считает, что суду надлежало назначить проведение почерковедческой экспертизы документов, представленных ответчиком, поскольку подписи на них поддельные, а единственный документ, который им был подписан, это договор на выполнение работ от 09 июня 2020 года.
В возражениях на апелляционную жалобу председатель Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина Тарусов С.Б., полагая доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поддерживая позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, направленное в суд первой инстанции, просил оставить решение суда без изменения.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда не явились, своих представителей не направили, в связи с чем на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 327, 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 ТК РФ).
В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу положений ст. 56 ТК РФ трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным Кодексом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 58 ТК РФ).
В ч. 2 ст. 59 ТК РФ определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.
Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей ст. 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абз. 1 и 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09 июня 2020 года между Рыболовецким колхозом им. В.И. Ленина (заказчик) и Кучеровым О.А. (исполнитель) заключен договор на выполнение работ, по условиям, которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить на фабрике береговой обработки рыбы работы: переработка рыбы-сырца и рыбопродукции, выпуск готовой продукции, хозяйственные работы (уборка помещения, мытье оборудования и прочее), а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его на условиях настоящее договора (п. 1.1). При этом определено, что работа считается выполненной после приемки ее по акту заказчиком или его уполномоченным представителем (п. 1.2); стоимость работ устанавливается сторонами в дополнительных соглашениях к договору (п. 3.1); оплата производится за фактически выполненные работы при условии надлежащего качества и соблюдения установленного срока выполнения работ, после подписания акта приемки выполненных работ уполномоченным представителем заказчика (п. 3.2).
Временем начала работ определено 10 июня 2020 года, окончания работ - 09 августа 2020 года (раздел 2).
Дополнительным соглашением от 09 июня 2020 года стороны пришли к соглашению о том, что стоимость работ за период с 10 июня 2020 года по 20 июня 2020 года составляет 433 рублей 49 копеек в час, с учетом НДФЛ, за выполнение хозяйственных работ - 96 рублей 95 копеек в час, с учетом НДФЛ.
Дополнительным соглашением от 16 июня 2020 года стороны пришли к соглашению о том, что стоимость работ за период с 01 июля 2020 года по 15 июля 2020 года составляет 97 рублей 70 копеек в час, с учетом НДФЛ, за выполнение хозяйственных работ - 96 рублей 95 копеек в час, с учетом НДФЛ.
02 июля 2020 года и 16 июля 2020 года сторонами были подписаны акты о приеме работ, выполненных по договору, после 16 июля 2020 года ввиду отсутствия необходимости Кучеров О.А. к работам Рыболовецким колхозом им. В.И. Ленина не привлекался.
Из материалов дела следует, что на счет банковской карты Кучерова О.А. ответчик зачислил денежные суммы по договору на выполнение работ, задолженности перед ним не имеет.
Полагая, что с Рыболовецким колхозом им. В.И. Ленина у него сложились трудовые отношения, полагая увольнение незаконным, Кучеров О.А. обратился в суд с рассматриваемым иском.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе Кучерову О.А. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, исходя из того, что истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что между ним и ответчиком в спорный период возникли трудовые отношения, характеризуемые предусмотренными в ст. 15 ТК РФ признаками.
При этом судом первой инстанции отмечено, что в ходе судебного заседания представитель истца не отрицала тот факт, что Кучеров О.А. заявление о приеме на работу, об увольнении не писал, трудовую книжку ответчику не сдавал, каких-либо кадровых решений в отношении истца ответчиком не принималось, приказ о приеме его на работу не издавался, трудовой договор с истцом ответчиком не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами ответчик истца не знакомил, какие-либо социальные гарантии не предоставлялись, записи в трудовую книжку не вносились, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались и не велись, должность, предусмотренную штатным расписанием предприятия, истец не занимал, а вознаграждение выплачивалось истцу после подписания акта приема-передачи выполненной работы.
Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на надлежащей оценке собранных по делу доказательств и соответствуют нормам права, подлежащим применению к данным отношениям сторон по делу.
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).
Как следует из п. 1 ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Таким образом, по данному делу юридически значимыми и подлежащими определению являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между Кучеровым О.А. и Рыболовецким колхозом им. В.И. Ленина о личном выполнении истцом работы на предприятии в должности рыбообработчика, был ли он допущен к выполнению этой работы уполномоченным лицом ответчика, выполнял ли Кучеров О.А. работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялся ли он действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ему заработная плата.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд обоснованно исходил из того факта, что между сторонами имели место коммерческие договорные гражданско-правовые отношения, что подтверждает имеющимися в материалах дела доказательствами.
Кучеров О.А. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что он фактически был допущен к работе и выполнял лично определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, получал оплату за труд, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд первой инстанции дал ненадлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку представленные истцом доказательства оценены судом в соответствии с правилами гражданского процессуального законодательства в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
Таким образом, исходя из анализа представленных в материалы дела документов и отсутствия в материалах дела иных документов, подтверждающих наличие между сторонами трудовых правоотношений, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт наличия между сторонами трудовых правоотношений не нашел своего подтверждения.
Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.
Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением истца обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.
В целом доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, поскольку сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в иске, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
С учетом изложенного, оснований к отмене, либо изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка